De toekomst: post-Cruijff

[Ajax Rules]

Docos?? Alsjeblieft AR, je bent toch geen leienaar???

Yep. 19 jaar gewoond! En Docos heb ik talloze goals gegeven.....

[GangstaRiB]

Ik weet niet wat je drinkt, maar ik zou er direct mee stoppen.

Ik zie AR als jeugdtrainer hélémaal voor me. Excel sheetje hier, Powerpoint presentatie daar. De beamer belangrijker dan de keeper. SQL-queries om de looplijnen en het forechecken duidelijk te maken.

En dan een elftal 13-jarigen de wei in sturen met de opdracht: zó, laat nu maar eens even zien dat jullie het begrepen hebben!

Oakland A's anyone? Zorgden ook voor een revolutie in de MLB. Ajax was altijd frontrunner, waarom nu niet meer?

[peter]

Tot slot nog over dat je zonder diepe voetbalkennis geen specialisten aan zou kunnen stellen. Dat is echte lariekoek....de gemiddelde supporter heeft echt wel door dat Mourinho beter is dan Jan Wouters. En zeker als je fulltime voor Ajax werkt, heb je als intelligente bedrijfsman met enige belangstelling voor voetbal echt wel door of iemand een goed verhaal heeft of niet.

Ai, is dit je argument? Een gemiddelde supporter ziet wel dat Mourinho een betere coach is dan Jan Wouters? Oef. Dat is hetzelfde als je zegt: iedereen kan scouten, want een ieder kan wel een beetje zien dat Messi beter is dan Jody Lukoki. Ja, daaahaaaag.

Ik vind je opvatting maar erg raar. Uiteraard kan dat je visie zijn, maar alles waar jij voor staat is namelijk een bewezen drama geweest bij Ajax. Tenzij je natuurlijk vindt dat al die zakenmannen het fantastisch hebben gedaan. Zou me ook nog niets verbazen, want ik moest net al drie keer knipperen met de ogen.

Voor de rest laat ik het hier maar even bij. Ik ben het namelijk met echt alles wat je hier zegt oneens. Echt alles.

Alhoewel..met 1 ding niet. Ik kan inderdaad geen AD zijn en kan er ook geen eentje aanstellen. Ik heb wel zo mijn ideeën, maar daarvoor ben ik te weinig deskundig. Ik denk alleen wel dat ik iets meer voetbalknowhow heb dan een Ten Have of een Romer. Dat dan weer wel. Ik zou het alleen niet in mijn hoofd halen om te denken dat ik op gelijke voet kan discussiëren over het opzetten van een jeugdafdeling met van Gaal noch Cruijff. Bill Gates uiteraard wel. Die kan alles.

[Ajax Rules]

Ai, is dit je argument? Een gemiddelde supporter ziet wel dat Mourinho een betere coach is dan Jan Wouters? Oef. Dat is hetzelfde als je zegt: iedereen kan scouten, want een ieder kan wel een beetje zien dat Messi beter is dan Jody Lukoki. Ja, daaahaaaag.

*Zucht* Ik heb net al gezegd dat ik het over de leidinggevende functies had. Wimpey las daar lekker overheen en negeerde dat compleet. Die kwam toen met het de leuke grap van AR als jeugdtrainer. Terwijl ik LETTERLIJK had gezegd dat de jeugdtrainers uiteraard WEL specialisten moeten zijn. Een scout is ook een uitvoerende specialist. Dat kan dus geen Bill Gates zijn en ook geen gemiddelde supporter.

Ik geloof echter WEL dat mensen zonder echte voetbalachtergrond in theorie een goede scout zou kunnen BENOEMEN en BEOORDELEN. Omdat ze de werkethiek ethiek in een scout herkennen. Omdat ze goed inschattingsvermogen hebben. Omdat ze simpelweg vaststellen dat iemand al tien jaar succesvolle heeft gefunctioneerd als scout. Etc.

Andersom geloof ik ook dat JC of een andere voetbalgoeroe slecht kan zijn in personeelsbeleid. Sterker nog, JC heeft ons opgezadeld met Wouters, Koeman en Van Basten.

Ik vind je opvatting maar erg raar. Uiteraard kan dat je visie zijn, maar alles waar jij voor staat is namelijk een bewezen drama geweest bij Ajax. Tenzij je natuurlijk vindt dat al die zakenmannen het fantastisch hebben gedaan. Zou me ook nog niets verbazen, want ik moest net al drie keer knipperen met de ogen.

Die zakenmannen hebben het dramatisch gedaan, omdat ze moeten opereren in een volstrekt onprofessionele, onzakelijke omgeving. Daardoor komen hun sterke punten niet tot hun recht en worden ze geslachtofferd op hun slechte punten. Niet voor niets zit ik nu op de lijn dat Cruijff het nu maar moet doen, gegeven het feit dat de Ajax-werkomgeving nu zo is als ze is.

Voor de rest laat ik het hier maar even bij. Ik ben het namelijk met echt alles wat je hier zegt oneens. Echt alles.

Laat het er idd maar even bij. Discussieren kan leuk zijn, juist wanneer er verschillende meningen zijn. Maar dan moet je wel even de moeite nemen om te lezen en proberen de redenatie te volgen. Ik snap werkelijk niet wat de lol ervan is om te schieten op dingen die mensen nooit hebben gezegd en bedoeld. Ga dan lekker met jezelf discussieren joh....

Sowieso kan iedereen hier voortaan al jouw bijdragen negeren, aangezien jij volgens je eigen criteria (geen voetbalachtergrond!) toch nergens een waardevolle mening over kan hebben.

[peter]

Aha je mag niet discussieren over voetbal omdat je zegt dat je geen bestuursfunctie in het voetbal kan bekleden vanwege te weinig ervaring en kennis. Gaat goed zo, AR. Lekker bezig he.

[LucaS]

AR komt tenminste met argumenten. Wat jij, en met je vele Cruijffianen doen, is nergens op ingaan, alleen maar de boodschapper en zijn boodschap ridiculiseren.

[Ajax Rules]

Aha je mag niet discussieren over voetbal omdat je zegt dat je geen bestuursfunctie in het voetbal kan bekleden vanwege te weinig ervaring en kennis. Gaat goed zo, AR. Lekker bezig he.

Alles mag (dus discussieren ook), maar als we bijvoorbeeld van jou horen dat Cruijff de aangewezen man is voor de jeugdopleiding, dat een bepaalde trainer het goed of slecht doet of dat de scouting slecht functioneert, dan weten we voortaan allemaal dat jij onvoldoende voetbalachtergrond hebt om er echt een oordeel over te kunnen hebben.

[peter]

Aha je mag niet discussieren over voetbal omdat je zegt dat je geen bestuursfunctie in het voetbal kan bekleden vanwege te weinig ervaring en kennis. Gaat goed zo, AR. Lekker bezig he.

Alles mag (dus discussieren ook), maar als we bijvoorbeeld van jou horen dat Cruijff de aangewezen man is voor de jeugdopleiding, dat een bepaalde trainer het goed of slecht doet of dat de scouting slecht functioneert, dan weten we voortaan allemaal dat jij onvoldoende voetbalachtergrond hebt om er echt een oordeel over te kunnen hebben.

Precies. Ik ken mijn plaats en weet dat ik er minder kijk dan Louis van Gaal of Cruijff op heb inderdaad. Ik probeer het verschil alleen te duiden tussen beide visies en dan vind ik de visie op de jeugd van Cruijff beter. Jij vindt de visie van Bill Gates beter. Dat mag natuurlijk.

[Ajax Rules]

Waarom doe je dit, Peter? Vind je het leuk om een mede-Ajacied op zo'n onheuse manier te benaderen?

Het boeit me verder niet, maar ik snap niet dat het leuk is om te discussieren op een manier die geen recht doet aan wat de ander zegt. Ik heb nergens gerept over een visie van Bill Gates over jeugdvoetbal (alleen over een visie op leidinggeven), ik heb nergens gerept over Ten Havens als scout of jeugdtrainer.

Waarom is je eerste reflex om iemand af te zeiken in plaats van te discussieren over het werkelijke verschil van mening (wat tien keer kleiner is dan jij probeert te doen geloven, maar nog steeds groot genoeg om een echte discussie over te hebben)?

[Duke]

AR heeft natuurlijk gewoon een punt.

[peter]

Je zegt dat je denkt dat Bill Gates een jeugdopleiding beter kan opzetten dan Cruijff (of van Gaal). Dan haal je telkens de uitvoering erbij door te zeggen dat je geen Ten Havens als scout wil, maar dat boeit ook allemaal niet. Ik verbaas me daarover en doe daar inderdaad wat lacherig over, omdat ik echt oprecht denk dat je een dolletje maakt. Niet dus.
Laat ik dan maar even serieus reageren, want anders word je misschien nog echt boos ook op me. ;)

Ik ben van mening dat je zonder voetbaltechnische achtergrond nooit en te nimmer mensen aan kan sturen die zich bezighouden met jeugdvoetbal, scouting etc. Ik zie bij succesvolle voetbalclubs ook nergens een dergelijke structuur dat een zakenman leiding geeft over dergelijke zaken. Nee, de directeur voetbalzaken is altijd iemand die er ook daadwerkelijk kijk op heeft en die een visie heeft. Dan kun je nog altijd twisten of de visie de juiste is, maar het is natuurlijk wel van belang dat je een visie hebt. Bill Gates weet bijvoorbeeld amper of een bal rond is of niet. Sterker nog, ik denk niet eens dat hij dat weet. Wil je mensen als Bergkamp, Overmars, Stam kunnen beoordelen dan moet je dus ook verstand hebben van datgene wat zij doen. Sowieso is dat in het voetbal een aspect wat misschien wel het zwaarste geldt. Je zag een vdBoog al spartelen met z'n lijstje om een jeugdtrainer aan te stellen. Opeens kwam Albert vd Dussen binnen, want die was geslaagd op alle fronten. Jammer maar helaas, maar blijkbaar was het toch niet wat. Had wel wat kunnen zijn als je echt een voetbalvisie had gehad, want dan kun je ook gerichter zoeken in de uitvoering. Je kan pas een organisatie neerzetten als je weet wat je voor ogen hebt. Waar wil je accenten neerleggen? Wat voor competenties vind je belangrijk voor een jeugdtrainer? Met alle respect, maar dit is zo voetbalinhoudelijk dat je daar nooit en te nimmer een Bill Gates voor aan de lat kan zetten. Die man wordt sowieso overvleugeld, want heeft geen idee wat hij moet beoordelen en bij een slechte keuze gaat ook zijn kop op het blok. Als jij als manager Scouting mensen binnenhaalt die vervolgens positieve rapporten schrijven over de meest waardeloze spelers, dan ben jij nog altijd wel even eindverantwoordelijk he. Zit je dan naast je scout op de tribune. Hij legt het uit en jij ziet een mannetje rondrennen, waarvan je denkt 'ja, zal wel een goeie zijn'. Kijk eens hoe vaak we hier al de plank misslaan rondom spelers.

Maar sowieso moeten we deze discussie helemaal niet voeren, want daar gaat het bij Ajax ook helemaal niet om. Het gaat er juist om, en dat schrijf je ook ergens, dat de structuur niet klopt. Er zijn gewoon teveel mensen die wat mogen vinden van Ajax. Dat moet je terugbrengen en dat betekent ook dat de beslissingsbevoegdheid bij slechts enkelen ligt. Of dat nu de lijn Cruijff of de lijn van Gaal is, is helemaal niet relevant. Telkens hoor je dan hier weer 'oh je zit in kamp Cruijff', maar daar gaat het allemaal niet om. Je moet alleen kiezen. Als je voor Cruijff kiest, dan richt je de RvC zo in dat Cruijff daar zit als voetbalexpert en beoordeler. De anderen moeten hun kop houden en kijken naar het bedrijf Ajax. Cruijff stelt de AD aan, want die moet dus voetbalverstand hebben (tenminste dat vind ik haha) en Cruijff organiseert de jeugdafdeling en stelt daar dus Jonk en Bergkamp voor aan de lat. Commercieel Directeur en Financieel Directeur moet je natuurlijk houden, want dat zijn juist de mensen die worden gecontroleerd door de andere RvC-leden. De rest kan allemaal weg en dan kun je na 2 jaar beoordelen of Cruijff (of van mijn part van Gaal) er wat van gebakken heeft. Is dat slecht, dan roep je de ledenraad (of een ander orgaan, maar hou het bij 1) bijeen en ga je stemmen (en wegstemmen). Dan heeft Kamp-A zijn kans gehad en kan iedereen met een gerust hart roepen dat Kamp-A het niet goed heeft gedaan. Dan is het momentum er ook om iemand weg te stemmen.

Zo. Nu ga ik slapen.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik vind dat AR hier door sommigen ten onrechte wordt afgefikt, want zijn opmerkingen (ik praat even niet in het algemeen, maar over zijn mening een aantal Posts hiervoor) verdient dat er even wat langer over wordt nagedacht dan dat het wordt afgedaan als onzin.

Mijn opvatting is dat een bestuurder geen inhoudelijke vakken is hoeft te hebben, omdat hij een ánder vak uitoefent. Namelijk: besturen. Ik zit zelf bijvoorbeeld in een non-profit organisatie in een raad van toezicht waarbij ik onlangs ben herbenoemd als toezichthouder. Weet weinig tot niets van de vakinhoudelijke kant, maar wel hoe ik moet toezichthouden en kennelijk tot tevredenheid.

Ik kan ook niet begrijpen dat een oud-voetballer dat automatisch beter kan dan iemand die daarvoor een gedegen opleiding heeft gevolgd. Dan worden de namen van Kales, of Jaakke genoemd als mislukkelingen. Dat doet echter niets af aan het feit dat een voetballer niet automatisch beter in staat is om een miljoenenonderneming te leiden. De 'mislukten' hadden kennelijk te weinig kwaliteiten en/of de gang van zaken bij een bestuurlijke slangenkuil als Ajax onderschat. Gechargeerd voorbeeld: De uitmuntende vakkenvuller van de AH wordt ook geen CEO aldaar. Ik ben zelf werkgever. Heb onder anderen fantastische secretaresses in dienst. Maar ik weet wel dat mijn toko in een half jaar failliet is als die de boel overnemen.

Daar heb je ándere kennis voor nodig. Dat oud-voetballers op het trainingsveld staan, dat is volstrekt logisch. Dáár kun je opgedane kennis en ervaring overbrengen. En dan nog zijn didactische kwaliteiten een pré. Ik weet niet waarom, maar gevoelsmatig zie ik een Wim Jonk bijvoorbeeld nog niet charismatisch aan de jeugd uitleggen hoe ze het moeten aanpakken. Maar dat terzijde.

Of je het leuk vindt of niet, Ajax is een beursgenoteerd bedrijf, waarvan de geldschieters zich afvragen of ze ermee door willen gaan, na alle shit van het afgelopen jaar. Dat vereist kennis op de juiste plek. Echte kennis. niet een oud-voetballer die toevallig een opleiding heeft genoten na zijn voetballoopbaan. Denken jullie bijvoorbeeld dat Keje Molenaar een briljante advocaat is? Volstrekt niet. Doorsnee is hij, at best. Hem of een soortgenoot wil je echt niet de toekomst van onze club in handen geven; of liever: ik niet.

[Demosthenes]

Ik vind dat AR hier door sommigen ten onrechte wordt afgefikt, want zijn opmerkingen (ik praat even niet in het algemeen, maar over zijn mening een aantal Posts hiervoor) verdient dat er even wat langer over wordt nagedacht dan dat het wordt afgedaan als onzin.

Mijn opvatting is dat een bestuurder geen inhoudelijke vakken is hoeft te hebben, omdat hij een ánder vak uitoefent. Namelijk: besturen. Ik zit zelf bijvoorbeeld in een non-profit organisatie in een raad van toezicht waarbij ik onlangs ben herbenoemd als toezichthouder. Weet weinig tot niets van de vakinhoudelijke kant, maar wel hoe ik moet toezichthouden en kennelijk tot tevredenheid.

Ik kan ook niet begrijpen dat een oud-voetballer dat automatisch beter kan dan iemand die daarvoor een gedegen opleiding heeft gevolgd. Dan worden de namen van Kales, of Jaakke genoemd als mislukkelingen. Dat doet echter niets af aan het feit dat een voetballer niet automatisch beter in staat is om een miljoenenonderneming te leiden. De 'mislukten' hadden kennelijk te weinig kwaliteiten en/of de gang van zaken bij een bestuurlijke slangenkuil als Ajax onderschat. Gechargeerd voorbeeld: De uitmuntende vakkenvuller van de AH wordt ook geen CEO aldaar. Ik ben zelf werkgever. Heb onder anderen fantastische secretaresses in dienst. Maar ik weet wel dat mijn toko in een half jaar failliet is als die de boel overnemen.

Daar heb je ándere kennis voor nodig. Dat oud-voetballers op het trainingsveld staan, dat is volstrekt logisch. Dáár kun je opgedane kennis en ervaring overbrengen. En dan nog zijn didactische kwaliteiten een pré. Ik weet niet waarom, maar gevoelsmatig zie ik een Wim Jonk bijvoorbeeld nog niet charismatisch aan de jeugd uitleggen hoe ze het moeten aanpakken. Maar dat terzijde.

Of je het leuk vindt of niet, Ajax is een beursgenoteerd bedrijf, waarvan de geldschieters zich afvragen of ze ermee door willen gaan, na alle shit van het afgelopen jaar. Dat vereist kennis op de juiste plek. Echte kennis. niet een oud-voetballer die toevallig een opleiding heeft genoten na zijn voetballoopbaan. Denken jullie bijvoorbeeld dat Keje Molenaar een briljante advocaat is? Volstrekt niet. Doorsnee is hij, at best. Hem of een soortgenoot wil je echt niet de toekomst van onze club in handen geven; of liever: ik niet.

+1 namens Demosthenes
+1 namens Aristides
+1 namens "mevrouw Demosthenes"
+1 namens een eventueel toekomstige schoonzoon die nu nog voor FC Twente is

[Jöhnk]

Alsof een doorsnee CEO veel weet van wasmiddel of vissticks. Is ook totaal niet nodig.

Ten Have is niet gecrasht vanwege te weinig voetbal-feeling (heeft hij meer dan voldoende), maar vanwege de ongekende onprofessionaliteit van de hele organisatie en werkomgeving en cultuur erom heen.

Wat je als leidinggevende bij Ajax nodig hebt (b.v. als AD) is de voetbalkennis van de gemiddelde supporter. Op grond van die minimale kennis, stel je heel globale criteria op (een winnend elftal, herkenbaar voetbal met drie spitsen, veel doorstroom van de jeugd, een vertrouwensband tussen trainer en spelers, een sluitende begroting, tevreden supporters, etc.). Vervolgens moeten de specialisten zorgen voor een goed inhoudelijk verhaal en de uitvoering daarvan. De leiding houdt systematisch de resultaten en de vooruitgang in de gaten, en voorkomt zwalken, het niet nakomen van afspraken en normvervaging. Dat vraagt een enorm professionalisme en een enorme drive.

Tot hier kan ik prima met je mee gaan, maar waarom is Van Gaal dan een goede AD? Je zegt zelf al: hij heeft juist te veel voetbalkennis. Hij zal zich overal tegenaan gaan bemoeien en nog net niet de opstelling willen bepalen.

Het probleem van Ajax is geweest dat men de jeugdopleiding op een gegeven moment wilde gaan uitbaten. Alles moest opeens anders en het kon niet interessant genoeg. Als ze er gewoon af waren gebleven dan hadden we nu deze discussie niet gehad.

[zeux]

Ook de discussie hier verengt zich steeds meer tot het conflict tussen de voetbalclub Ajax (en dan de nostalgische soort van pak hem beet de jaren zeventig) en het voetbalbedrijf Ajax. Het mag duidelijk zijn gezien al mijn posts dat ik op de lijn van AR zit.

Een goede AD weet mensen aan te sturen, overzicht te houden, een lijn uit te zetten (ook als deze door experts is geformuleerd) en de bedrijfsbelangen in de gaten te houden. Meer hoeft hij ook niet te doen.

Kan Van Gaal dat? Ja, ik denk het wel. Hij is een geboren leider en organisator. Directeuren heb je in heel veel verschillende stijlen, van relaxed en open tot strak en gedisciplineerd. Van Gaal zal het laatste zijn.
En ja, ik zie ook wel de valkuil dat hij te gretig is om een eigen voetballijn te gaan volgen. Maar AD is echt wezenlijk iets anders dan TD. Zoals ik al vaker heb gezegd, verwacht ik dat Ten Have dit met Van Gaal heeft afgevinkt.

Ik zou me nog voor kunnen stellen dat hier hardere afspraken over worden gemaakt. Zo zou je Van Gaal zijn handtekening kunnen laten zetten onder het plan voor De Toekomst. Voor zover dat al concreet op papier bestaat. Dan is dát de lijn die moet worden gevolgd en is er de RvC om ook te bewaken dat die lijn gevolgd wordt.

[wimpey]

Als je me expres niet wilt begrijpen, heeft het weinig zin.

Ik kom toch niet met Bill Gates. En het was ook niet mijn idee om een leidinggevende als Boog van het beschikken over exceptionele kwaliteiten te beschuldigen.

Ik blijf er dan ook bij: kennis van de materie hebben is in deze zaak geen pré, het wordt tegen de betreffende personen gebruikt.

Een goede AD weet mensen aan te sturen, overzicht te houden, een lijn uit te zetten (ook als deze door experts is geformuleerd) en de bedrijfsbelangen in de gaten te houden. Meer hoeft hij ook niet te doen.

Kan Van Gaal dat? Ja, ik denk het wel.

Mensen aansturen - LvG: daar wringt de schoen al. 'My way or the highway'. Hij is er bij Oranje, bij Ajax als TD en bij Bayern op gesneuveld: de man kan niet samenwerken, slaat adviezen van anderen in de wind. Iets dat hij en JC gemeen hebben. Hun ego's zijn te groot.

Van Gaal moet straks een organisatie van een man of 200 (?) leiden. En met media, sponsoren, zaakwaarnemers etc. in de slag. Nou, dat gaat me een feest worden. Hij zal zich laten provoceren, uit z'n vel springen en binnen de kortste keren bonje met de halve wereld hebben. En dan weer heel verongelijkt afscheid nemen. Ik snap trouwens sowieso niet dat hij bij Ajax aan de slag gaat, want 'Ajax is mijn club niet meer'.

[999]

Volgens mij is er nog steeds geen contract met Van Gaal ..

[Ajax Rules]

En het was ook niet mijn idee om een leidinggevende als Boog van het beschikken over exceptionele kwaliteiten te beschuldigen.

Waar zeg ik dat RVDB exceptionele kwaliteiten heeft?

En aangezien Bill Gates niet in the picture is, nam ik aan dat je zou snappen dat het me niet om Bill Gates ga, maar dat ik een punt probeer te maken.

[peter]

Mijn opvatting is dat een bestuurder geen inhoudelijke vakken is hoeft te hebben, omdat hij een ánder vak uitoefent. Namelijk: besturen. Ik zit zelf bijvoorbeeld in een non-profit organisatie in een raad van toezicht waarbij ik onlangs ben herbenoemd als toezichthouder. Weet weinig tot niets van de vakinhoudelijke kant, maar wel hoe ik moet toezichthouden en kennelijk tot tevredenheid.

Over een AD kun je nog discussieren, maar AR roept dat Bill Gates een goede jeugdopleiding kan opzetten. Dat is effies wat anders dan toezichthouden of besturen, hoor. Een jeugdopleiding opzetten betekent dat je iets op gaat zetten waar je verstand van hebt. Daar wringt de schoen. Je gaat dus mensen aannemen (dat doe jij niet als toezichthouder), je gaat jeugdscouting op de kaart zetten (dat doe je niet als toezichthouder), je gaat een jeugdvoetbalvisie neerzetten (dat doe jij niet als toezichthouder).

Verder vind ik dat het product voetbal duidelijk anders is dan andere bedrijven. We kunnen het allemaal wel zakelijk inrichten, maar de unieke kennis zit hem in het voetbalaspect. Je kunt het allemaal zien als een beursgenoteerd bedrijf, maar het is natuurlijk gewoon een voetbalclub.

[Kaboem]

Gelukkig maak je AR (en jezelf) niet meer zo waanzinnig belachelijk als gisteren!

[666]

Wat is dat toch voor rare vergelijking met Bill Gates? Dat is toch geen argument voor de stelling dat een directeur van Ajax geen verstand van voetbal hoeft te hebben?

Bill Gates heeft overduidelijk verstand van het product van Microsoft. Die heeft ie in z'n jonge jaren zelf computerprogramma's in elkaar geknutseld, net zoals Steve Jobs vroeger eigenhandig computers heeft gebouwd. Microsoft en Apple zouden nooit zo succesvol geweest zijn als ze waren geleid door directeuren zonder verstand van de core business.

Als je Bill Gates erbij sleept moet je tot de conclusie komen dat de nieuwe AD van Ajax een manager met bovengemiddeld verstand van voetbal moet zijn.

[Ajax Rules]

Wat is dat toch voor rare vergelijking met Bill Gates? Dat is toch geen argument voor de stelling dat een directeur van Ajax geen verstand van voetbal hoeft te hebben?

Bill Gates heeft overduidelijk verstand van het product van Microsoft.

Je hebt gelijk. In die zin is het een ongelukkig voorbeeld. Ik wilde een voorbeeld van een exceptionele ondernemer, maar juist in dit geval is dat verwarrend. (Overigens speelde deze verwarring niet zo'n rol in de bovenstaande discussie).

[LucaS]

Het lijkt me zaak dat mensen op bepalende posities verstand hebben van zowel het 'product' als van het zakelijke deel en dat ze capaciteiten hebben die kennis over t ebrengen en daarnaast ook nog eens zaken kunnen neerzetten en organiseren. De scheiding die Cruijff en volgelingen willen aanbrengen tussen vereniging en NV is een valse. Beide onderdelen zijn essentieel en zullen moeten samenwerken om tot resultaten te komen. En samenwerking is onmogelijk als je claimt de absolute waarheid in pacht te hebben en niet accepteert dat mensen met andere/ruimere verantwoordelijkheden wel eens beslissingen nemen waar je niet 100% achter staat en niet je toestemming voor hebt verleend.

[peter]

Vind ik niet. Mijn uiteenzetting hoe de organisatie moet staan heb ik gisternacht om 0015 al neergezet.

Nog een extra punt. Met een AD zonder voetbalverstand krijg je dezelfde discussies als eerder. Trainer A wil speler B. De AD moet accorderen. Kun je roepen dat je een excellente ondenemer daar neer moet zetten, maar dit gaat ook om emotie. Is ook een totaal andere setting dan bij een onderneming of van mijn part een multinational.

[Ajax Rules]

Of dat nu de lijn Cruijff of de lijn van Gaal is, is helemaal niet relevant. Telkens hoor je dan hier weer 'oh je zit in kamp Cruijff', maar daar gaat het allemaal niet om. Je moet alleen kiezen.

Hier ben ik het redelijk mee eens, maar ik snap deze opmerking juist weer niet vanuit jouw perspectief.

Als er in het voetbal meerdere technisch-inhoudelijke lijnen bestaan (je kunt met de punt naar voren spelen of naar achteren; je kunt met twee spitsen spelen of met drie), die allebei school hebben gemaakt onder echte voetbalmensen, dan verkleint dat toch het risico van een leidinggevende zonder voetbalachtergrond? JC is een zwaargewicht, maar Cappello is dat ook en die vindt iets heel anders.

Het volstaat dat de leidinggevende weet dat er meerdere visies zijn en dat hij zorgt voor consistentie en eensgezindheid (en voor innovatie en nog wat andere dingen). Dat is uiteindelijk in mijn ogen een betere voorspelller voor succes dan de tot mislukken gedoemde zoektocht naar de enige juiste visie.

Ik heb het hierboven al gezegd: JC heeft meer verstand van voetbal dan wie dan ook, maar zelfs hij was lyrisch over Van Basten. Waarom? Omdat JC briljant is in spelers voetbaldetails uitleggen, maar niet perse briljant als iemand die de organisatie uitzet.

Maar wat me dus verbaast is dat jij ook vindt dat het vooral gaat om het kiezen van een lijn. Dat lijkt in mijn ogen niet te stroken met je hele verdere argumentatie.