CAS en Webster zetten transferwereld op zijn kop

[Ajaciedjuh]

CAS en Webster zetten transferwereld op zijn kop

30/01/2008 17:49

Een voetballer mag een doorlopend contract na drie jaar ontbinden. Dat is het gevolg van de uitspraak die het international sporttribunaal CAS woensdagmiddag deed in de zaak die Andrew Webster en Wigan Athletic hadden aangespannen tegen Heart of Midlothian.

Webster was de eerste speler die gebruik maakte van een nieuw FIFA-reglement (artikel 17), dat erin voorziet dat een voetballer na de zogenaamde beschermde periode van drie jaar zijn contract mag opzeggen, mits hij dat twee weken voor het einde van het seizoen aangeeft. Bovendien moet er een onkostenvergoeding worden betaald aan de club die door de speler wordt verlaten.

Webster had zijn contract één jaar voor het officiële verstrijken daarvan opgezegd. Aangezien zijn salaris circa 190 duizend euro bedroeg, bepaalde het CAS dat de onkostenvergoeding die aan Hearts moet worden betaald, nooit hoger mag zijn dan datzelfde bedrag: 190 duizend euro.

Volgens Louis Everard, directeur van spelersvakbond VVCS, is de uitspraak een heel belangrijke voor de toekomst van het voetbal. 'Dit is na de zaak rond Bosman wéér een grote dag voor de spelers', vertelde hij aan het ANP. 'Hun rechtspositie is wederom sterk verbeterd. Niet alleen aan het einde van zijn contract is de speler volledig vrij om te bepalen voor welke club hij wenst te spelen, maar nu heeft hij ook een dergelijke keuze na het verstrijken van de beschermde periode.'

'Grote winst is dat zowel club als speler nu de financiële consequenties van een dergelijke stap vooraf kan overzien. Ik verwacht dan ook een meer dan substantiële verlaging van de tot dusverre betaalde afkoopsommen, die mijns inziens werkelijk in geen enkele verhouding stonden tot de realiteit.'

Momenteel speelt Webster op huurbasis voor Glasgow Rangers.

Ik kon het niet zo snel vinden, maar bovengenoemde lijkt me de doodsteek voor o.a. Ajax. Ik meen wel ergens gelezen te hebben, dat Ajax zich contractueel met de spelers indekt. Dat de speler contractueel aangeeft , dat hij er geen gebruik van maakt.

[Arthur]

Dat soort clausules houdt volgens mij nooit stand, maar ik verwacht niet dat spelers hier snel gebruik van gaan maken.

[Ajaciedjuh]

Dat soort clausules houdt volgens mij nooit stand, maar ik verwacht niet dat spelers hier snel gebruik van gaan maken.

Als je als club niet tegen kunt wapenen, sta je altijd met de rug tegen de muur. Als een speler als Sneijder weg wil, dan kan hij dus voor een schijntje naar Real Madrid. Dit houdt alleen in dat de salarissen nog veel hoger zullen worden bij de grote clubs (indirect ook meteen de afkoopsom). Met ons belastingklimaat zijn we dan helemaal kansloos.

[Arthur]

Ik denk dus niet dat Sneijder zoiets zou doen.

[Ajaciedjuh]

Ik denk dus niet dat Sneijder zoiets zou doen.

Misschien Sneijder niet, maar veel spelers wel. En ook Sneijder heeft op een gegeven moment gezegd dat hij absoluut weg wil. Als het paard op de wagen is, dan wordt gezocht naar mogelijkheden. Al wordt het maar als chantage gebruikt.

Als daar geen jurdische indekking tegen mogelijk is, dan is dit de doodsteek voor de kleine clubs.

[Maurice]

Voor een opleidingsclub als Ajax gaat dit grote, negatieve gevolgen hebben.

Ajax moet het over het algemeen, en dan heb ik het niet over de laatste x aantal jaren, vooral hebben van spelers uit de jeugd.. Als die zomaar kunnen vertrekken, tja dan is Ajax kansloos om een goed team op te bouwen.

[Duke]

Hier was al een topic over. Daar verder graag. Ik zal deze posts aan dat topic toevoegen.