Als het goed is komen die er nog, volgens mij. Dat zou inderdaad wel voordelig zijn voor een club als Ajax (maar voor een club als PSV biedt het weer geen uitkomst, bijvoorbeeld). En bovendien is dat volgens mij is dat niet in strijd met de wetten van de arbeidsmarkt, in tegenstelling tot de regels over het aantal buitenlanders.Duke schreef:Overigens komen/zijn er toch regels over aantallen spelers die door de club zelf opgeleid zijn, voor in de CL? Dat geeft wel een zekere regulering, lijkt me.
Webster arrest
Moderator: mods
www.volkskrant.nlCAS limiteert vergoeding vertrekkende voetballer
Internationaal sporttribunaal CAS stelt een beperkte schadevergoeding vast voor voetballer die na drie jaar weg wil.
Het internationale sporttribunaal CAS heeft bepaald dat de Schotse voetballer Andy Webster het zeer gelimiteerde bedrag van 222 duizend euro moet betalen aan zijn oude club Hearts voor het breken van zijn contract. Deze uitspraak kan grote gevolgen hebben voor vergelijkbare zaken, waarin spelers onder hun contract willen uitkomen.
Webster verruilde in augustus 2006 Hearts voor Wigan Athletic, nadat hij was geschorst bij zijn oude club omdat hij weigerde een nieuwe overeenkomst te tekenen. Hij maakte gebruik van artikel 17 van de FIFA-regels over transfers van voetballers, waarin staat dat een speler na drie seizoenen voor een club te hebben gespeeld zijn resterende contract kan afkopen.
De FIFA had in deze zaak eerder een vergoeding van 924 duizend euro vastgesteld. Daarna stapte Hearts naar het CAS met een eis van 7,4 miljoen euro als compensatie voor het aantrekken van een vervanger.
Het sporttribunaal gaf echter Webster en Wigan Athletic gelijk dat het bedrag niet hoger kan liggen dan 222 duizend euro, het salaris dat Webster volgens zijn contract nog zou ontvangen. Het CAS concludeert dat het vervangen van een speler en misgelopen opbrengsten niet moeten worden meegenomen bij het bepalen van een vergoeding.
Artikel 17 is bedoeld om compensatie vast te stellen bij contractuele geschillen. Maar het oordeel van het CAS suggereert dat het artikel het ook makkelijker maakt om een contract te breken, omdat nu bekend is hoe hoog de vergoeding is die dan betaald moet worden.
De Nederlandse spelersvakbond VVCS hecht dan ook veel waarde aan de uitspraak van het CAS. Volgens de bond kunnen alle spelers over de hele wereld nu na drie jaar van hun contract af zonder daarvoor geschorst te worden.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Geknipt uit deCAS en Webster zetten transferwereld op zijn kop.
Ajaciedjuh schreef:Ik kon het niet zo snel vinden, maar bovengenoemde lijkt me de doodsteek voor o.a. Ajax. Ik meen wel ergens gelezen te hebben, dat Ajax zich contractueel met de spelers indekt. Dat de speler contractueel aangeeft , dat hij er geen gebruik van maakt.CAS en Webster zetten transferwereld op zijn kop
30/01/2008 17:49
Een voetballer mag een doorlopend contract na drie jaar ontbinden. Dat is het gevolg van de uitspraak die het international sporttribunaal CAS woensdagmiddag deed in de zaak die Andrew Webster en Wigan Athletic hadden aangespannen tegen Heart of Midlothian.
Webster was de eerste speler die gebruik maakte van een nieuw FIFA-reglement (artikel 17), dat erin voorziet dat een voetballer na de zogenaamde beschermde periode van drie jaar zijn contract mag opzeggen, mits hij dat twee weken voor het einde van het seizoen aangeeft. Bovendien moet er een onkostenvergoeding worden betaald aan de club die door de speler wordt verlaten.
Webster had zijn contract één jaar voor het officiële verstrijken daarvan opgezegd. Aangezien zijn salaris circa 190 duizend euro bedroeg, bepaalde het CAS dat de onkostenvergoeding die aan Hearts moet worden betaald, nooit hoger mag zijn dan datzelfde bedrag: 190 duizend euro.
Volgens Louis Everard, directeur van spelersvakbond VVCS, is de uitspraak een heel belangrijke voor de toekomst van het voetbal. 'Dit is na de zaak rond Bosman wéér een grote dag voor de spelers', vertelde hij aan het ANP. 'Hun rechtspositie is wederom sterk verbeterd. Niet alleen aan het einde van zijn contract is de speler volledig vrij om te bepalen voor welke club hij wenst te spelen, maar nu heeft hij ook een dergelijke keuze na het verstrijken van de beschermde periode.'
'Grote winst is dat zowel club als speler nu de financiële consequenties van een dergelijke stap vooraf kan overzien. Ik verwacht dan ook een meer dan substantiële verlaging van de tot dusverre betaalde afkoopsommen, die mijns inziens werkelijk in geen enkele verhouding stonden tot de realiteit.'
Momenteel speelt Webster op huurbasis voor Glasgow Rangers.
Arthur schreef:Dat soort clausules houdt volgens mij nooit stand, maar ik verwacht niet dat spelers hier snel gebruik van gaan maken.
Ajaciedjuh schreef:Als je als club niet tegen kunt wapenen, sta je altijd met de rug tegen de muur. Als een speler als Sneijder weg wil, dan kan hij dus voor een schijntje naar Real Madrid. Dit houdt alleen in dat de salarissen nog veel hoger zullen worden bij de grote clubs (indirect ook meteen de afkoopsom). Met ons belastingklimaat zijn we dan helemaal kansloos.Arthur schreef:Dat soort clausules houdt volgens mij nooit stand, maar ik verwacht niet dat spelers hier snel gebruik van gaan maken.
Arthur schreef:Ik denk dus niet dat Sneijder zoiets zou doen.
Ajaciedjuh schreef:Misschien Sneijder niet, maar veel spelers wel. En ook Sneijder heeft op een gegeven moment gezegd dat hij absoluut weg wil. Als het paard op de wagen is, dan wordt gezocht naar mogelijkheden. Al wordt het maar als chantage gebruikt.Arthur schreef:Ik denk dus niet dat Sneijder zoiets zou doen.
Als daar geen jurdische indekking tegen mogelijk is, dan is dit de doodsteek voor de kleine clubs.
Maurice schreef:Voor een opleidingsclub als Ajax gaat dit grote, negatieve gevolgen hebben.
Ajax moet het over het algemeen, en dan heb ik het niet over de laatste x aantal jaren, vooral hebben van spelers uit de jeugd.. Als die zomaar kunnen vertrekken, tja dan is Ajax kansloos om een goed team op te bouwen.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Deze topic hoort toch niet (MEER) bij Buitenlands voetbal?Toppie schreef:Net zoals het Bosman arrest het einde voor de gemiddelde kleine clubs
Het gaat ook om onze spelers, Suarez dus komende winter maar verkopen? Spelers verdwijen na twee jaar al weer? Inze 16-jarigen kunnen net op tijd naar Arsenal om daar nog mee te tellen als "eigen jeugd"?
Is dit niet het einde (van kampioenschappen) voor Ajax (en als opleidingsinstituut)
Bosman zou ook weinig betekenen, maar Davids, Reiziger, Bogarde en ??? gingen gartis naar o.a. AC Milan. Ajax had er de meeste last van.
www.ad.nlZorgen voor de topclubs
ROTTERDAM - De grootste schok sinds het Bosman-arrest’ werd de uitspraak van het CAS deze week ook wel genoemd. Het internationaal sporttribunaal oordeelde dat een voetballer zijn contract na drie jaar mag ontbinden, zonder dat daar een transfersom tegenover staat.
Andrew Webster hoeft zijn oude club Heart of Midlothian slechts een onkostenvergoeding te betalen voor zijn overstap naar Wigan Athletic in de zomer van 2006. Daarmee is Webster de eerste voetballer die gebruik maakt van een nieuw FIFA-reglement (artikel 17), dat voorschrijft dat een speler na drie jaar onder zijn contract uit kan. De betreffende voetballer hoeft zijn club slechts een vergoeding te betalen die gelijkstaat aan zijn nog openstaande salaris.
,,We zijn echt niet in paniek,’’ aldus technisch directeur Peter Bosz van Feyenoord. ,,Maar onderschatten doen we het ook niet. We gaan zorgvuldig kijken hoe we ons hiertegen het beste kunnen wapenen.’’
Omdat Feyenoord recent twee talentenfondsen oprichtte, ligt de kwestie in Rotterdam-Zuid extra delicaat. Geldschieters investeerden de afgelopen maanden in veertien jonge Feyenoord-spelers, waarmee ze een percentage van de transferrechten in handen kregen.
Maar wat als voetballers straks voor veel lagere bedragen de deur uit kunnen lopen? ,,Bij de spelers die in Talent Pool I en II zijn ondergebracht, zie ik op korte termijn amper problemen,’’ aldus Bosz. ,,Ook de investeerders hoeven zich niet gelijk zorgen te maken.’’
In een derde - onlangs gelanceerd - investeringsmodel legt Feyenoord spelers vast die nog aangetrokken moeten worden. ,,Bij die spelerscontracten beschermen we ons uiteraard tegen de recente uitspraak van het CAS,’’ aldus Bosz.
PSV heeft al eerder geprobeerd zich in te dekken. De Eindhovense club liet in alle spelerscontracten clausules opnemen. ,,Dan heb je in elk geval wat meer zekerheid over de voorwaarden waaronder een speler mag vertrekken,’’ zegt directeur Jan Reker. ,,Daarbij is het wel van belang dat de vergoeding die in het contract is opgenomen in overeenstemming is met het salaris, anders krijg je juridisch alsnog problemen. Hoe je de hoogte van zo’n vergoeding berekent is lastig aan te geven. Dat hangt af van de transfersom die je zelf hebt betaald en of je opleidingskosten moet betalen.’’
AZ beraadt zich nog op een strategie. Marcel Brands: ,,Ik heb meteen opdracht gegeven om alle ins en outs van dit arrest te verzamelen. Het is duidelijk dat dit arrest consequenties voor elke club gaat krijgen, maar op de korte termijn gaat het bij AZ nog niet spelen. Er zijn geen spelers uit onze selectie die meteen een beroep op het Webster-arrest kunnen doen.’’
Voor spelers die hun contract tussentijds verlengen, gaat de beschermde periode van drie contractjaren opnieuw in. Pas daarna kunnen ze zich beroepen op ‘Webster’. Brands: ,,De contracten van Stijn Schaars, Demy de Zeeuw en Barry Opdam zijn onlangs erlengd tot 2010 en Kew Jaliens heeft tot 2012 bijgetekend. De rest van de jongens is bezig aan het eerste of tweede jaar AZ.’’ Voor spelers ouder dan 28 jaar geldt dat ze al na twee jaar hun contract eenzijdig kunnen ontbinden. Voor Feyenoord vallen spelers zoals Roy Makaay, Giovanni van Bronckhorst, Denny Landzaat en Tim de Cler allemaal in die categorie. ,,Wij zullen daar gepaste maatregelen op nemen,’’ aldus Bosz.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
www.vi.nl'Welkom in het tijdperk van Andrew Webster'
12/02/2008 10:30
De reactie van FIFA-president Sepp Blatter was eigenlijk nog het meest lachwekkend. 'Het CAS heeft geen rekening gehouden met het speciale karakter van de sport. De beslissing van 30 januari is een pyrrusoverwinning voor spelersmakelaars en spelers die alleen maar hopen om onder bestaande contracten uit te komen', verklaarde Blatter. 'Wanneer de komende periode blijkt dat deze beslissing beschadigend is voor het voetbal dan zullen we maatregelen moeten nemen.'
Voor alle duidelijkheid: het CAS is het allerhoogste arbitrageorgaan dat op 30 januari uitspraak deed in de slepende zaak rond de Schotse international Andrew Webster, die in 2006 zijn contract bij het Schotse Heart of Midlothian verbrak om uit te kunnen komen voor het Engelse Wigan Athletic. Webster maakt slechts gebruik van de onder Blatters verantwoordelijkheid opgestelde regels.
Volgens artikel 17 kunnen spelers een contract na drie jaar eenzijdig opzeggen. Wanneer een voetballer ouder is dan 28 jaar, kan hij dat zelfs al doen na twee seizoenen. Er gelden slechts enkele voorwaarden. Eén: de speler moet zijn verbintenis opzeggen binnen vijftien dagen na zijn laatste duel van die jaargang. Twee: hij mag niet naar een club in dezelfde competitie. Drie: er moet een vergoeding worden betaald aan zijn vorige werkgever.
Over die vergoeding was nu zoveel te doen. Hearts verlangde een vergoeding van 6,2 miljoen euro, Webster ging ervan uit dat hij niet meer dan de restwaarde van zijn contract hoefde te betalen, namelijk één jaarsalaris van 190.000 euro. Nadat de partijen zich tot de FIFA hadden gewend koos die aanvankelijk voor een middenweg door ook de marktwaarde van de speler in een rekensom te betrekken en stelde een bedrag van 840.000 euro vast als vergoeding.
De uitspraak van het CAS zet de deur open voor een nieuwe stroom van transfers die tot groot kapitaalverlies bij de clubs zou kunnen leiden. Het Duitse blad Bild maakte een rekensommetje voor welke bedragen een aantal binnen- en buitenlandse sterren in de zomer van 2008 kunnen vertrekken bij hun clubs: Frank Lampard (Chelsea) 5,5 miljoen euro, Ronaldinho (FC Barcelona) zeventien miljoen, Cristiano Ronaldo (Manchester United) 13,4 miljoen, Kaká (AC Milan) twaalf miljoen, Rafael van der Vaart (HSV) vier miljoen en Mark van Bommel (Bayern München) vier miljoen.
Is dit inderdaad rampzalig zoals Sepp Blatter betoogt? Dat hoeft natuurlijk niet. Er zal een woelige overgangsperiode aanbreken omdat het voetbal weer eens onvoorbereid is. Maar uiteindelijk heeft het voetbal zich ook na het ingrijpende Bosman-arrest hersteld. Toen werden transfersommen uiteindelijk gewoon afkoopsommen omdat een speler voor het einde van het contract gewoon al werd getransfereerd. Een vierjarig contract werd zogezegd teruggebracht naar drie jaar. Webster maakt daar weer een tweejarig contract van.
Omdat spelers onder 28 jaar na drie seizoenen al mogen opstappen zullen de clubs nu al gedwongen zijn om in het tweede jaar van het contract de balans op te maken. De speler krijgt dan een nieuw contract aangeboden of wordt verkocht. Het zal het beleid van de clubs verder onder druk zetten. Spelers zullen na een slecht seizoen of slechte periode sneller in de verkoop worden gegooid. De elftallen zullen daardoor aan nog meer veranderingen onderhevig zijn, wat de herkenbaarheid en dus de kwaliteit van het spel niet ten goede zal komen.
Voor Nederland is dat slecht nieuws, het zet één van de pijlers waar onze reputatie op gebouwd is (herkenbaarheid) onder zware druk. De show gaat door maar wordt er niet beter op.
Taco van den Velde
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Geen Webster, maar een nieuw topic openen vind ik ook nog wat prematuur, en het onderwerp heeft er wel mee te maken
Heel leuk die UEFA-regel, maar als het niet samen gaat met een verbod op grensoverschrijdende transfers onder de 18 of 20 jaar, speelt de hele Ajaxjeugd over een paar jaar in Londen, Milaan, Barcelona en ManchesterBrussel bestrijdt limiet op buitenlandse voetballers
Uitgegeven: 28 mei 2008 13:54
Laatst gewijzigd: 28 mei 2008 13:55
BRUSSEL - Het FIFA-plan om profclubs te verplichten hooguit vijf buitenlanders op te stellen is strijdig met EU-regels, vindt de Europese Commissie. In de Europese Unie is immers een vrij verkeer van werknemers.
"De plannen van de FIFA om de zogeheten 6+5 regel in te voeren is direct discriminerend en past dus niet in het Europees recht", zei EU-commissaris Vladimir Spidla (Sociale Zaken) woensdag, nadat het Europees Parlement eerder ook had gewaarschuwd dat het FIFA-plan illegaal is.
De wereldvoetbalbond FIFA bespreekt het plan dezer dagen bij een congres in Australië. Het is nog onduidelijk of het tot een stemming komt.
De Europese Commissie juicht wel een UEFA-alternatief toe. De Europese voetbalbond wil dat profclubs hooguit vijf spelers opstellen die niet in het betreffende land zijn opgeleid, ongeacht hun nationaliteit. Ze moeten er minstens drie jaar zijn opgeleid tussen hun 15e en 21e jaar. Voor het seizoen 2008/2009 gaat het om minimaal acht van de 25 spelers.
Studie
Het UEFA-beleid past wel in de EU-regels, zo blijkt uit een studie die Spidla woensdag presenteerde. De regel stimuleert profclubs om een eigen opleiding te houden, zo juicht EU-commissaris Jan Figel (Onderwijs) toe. "Maatregelen die vereisen dat Europese clubs hun opleidingen houden, lijken me nodig."
De praktische gevolgen van de UEFA-regels zijn echter nog niet helder, omdat het minimum van de UEFA geleidelijk stijgt. De Europese Commissie durft ook niet helemaal te garanderen dat het UEFA-plan geen indirecte discriminatie oplevert. Jonge spelers die een voetbalopleiding volgen zijn namelijk meestal uit het eigen land en niet uit andere EU-landen.
www.nu.nl
I think I lost my fucking headache
www.vi.nl'Clubs op hellend vlak met dubieuze spelerscontracten'
03/02/2009 09:00
De Nederlandse clubs stellen alles in het werk om spelers vast te houden en aan zich te binden. Dat daarvoor zelfs clausules in de arbeidscontracten worden opgenomen die in strijd zijn met de FIFA-regels en zelfs het Nederlandse Burgerlijk recht is daarvoor blijkbaar geen enkel bezwaar. Vrijwel alle clubs hebben in de arbeidscontracten clausules ingenomen waarmee geprobeerd wordt het Webster Arrest te omzeilen en tenminste één Nederlandse topclub probeert zelfs de regels van het wettelijk vastgelegd Nederlands arbeidsrecht uit te schakelen.
Het Webster Arrest werd op 30 januari 2008 uitgesproken door het CAS, het allerhoogste arbitrageorgaan in de sport. De Schotse international Neil Andrew Webster (foto), verbrak namelijk in 2006 zijn contract bij het Schotse Heart of Midlothian om uit te kunnen komen voor het Engelse Wigan Athletic. Webster maakt daarbij slechts gebruik van de onder de verantwoordelijkheid van FIFA-voorzitter Sepp Blatter opgestelde regels.
Volgens artikel 17 kunnen spelers een contract na drie jaar eenzijdig opzeggen. Wanneer een voetballer ouder is dan 28 jaar, kan hij dat zelfs al doen na twee seizoenen. Er gelden slechts drie voorwaarden. 1. de speler moet zijn verbintenis opzeggen binnen vijftien dagen na zijn laatste duel van die jaargang. 2. hij mag niet naar een club in dezelfde competitie. 3. er moet een vergoeding worden betaald aan zijn vorige werkgever.
Nadat bepaald werd dat Wigan slechts de restwaarde van het contract aan Hearts moest overmaken brak er bij de clubs in de internationale voetbalwereld grote paniek uit. De dreiging bestond dat eerder afgesloten langdurige verbintenissen plotseling eenzijdig konden worden verbroken door de spelers met slechts de restwaarde van het contract als vergoeding. Zo'n vaart liep het echter niet. Ali Bouabe en Hassan El Mouataz vertrokken van het Marokkaanse AS Far Rabat naar het Belgische Lokeren, maar in Nederland is nog geen enkele speler die een beroep heeft gedaan op het Webster Arrest.
In Nederland proberen clubs zich te verweren met een clausule in het contract waarin de speler afziet gebruik te maken van dit Arrest. Zo van: teken hier even dat je afziet van je rechten. De clubs worden daarin geadviseerd door de FBO. Het is strijdig met de eigen FIFA-regels maar volgens de overkoepelende organisatie van de clubs is dat geen probleem. Bij het tekenen van een arbeidscontract gelden in eerste instantie de wetten van het Nederlandse arbeidsrecht en niet die van het verenigingsrecht van de FIFA is hierbij het uitgangspunt.
De eerste speler die dat gaat testen middels een proces is nog niet opgestaan. Bij de tweede clausule zal dat wellicht anders liggen. Er is tenminste één topclub die heeft laten vastleggen in de contracten dat de speler afziet van zijn recht te vertrekken naar een andere club wanneer hij zich sportief en financieel kan verbeteren. Die 'wurgclausule' is strijdig met het burgerlijk wetboek van het arbeidsrecht dat dient om de werknemer te beschermen. Die clausule kan dan ook onmogelijk stand houden.
Het is te vergelijken met een werkgever die zijn werknemer een arbeidscontract laat tekenen waarin de clausule is opgenomen dat hij bij vertrek een opzegtermijn van een jaar in acht moet nemen, terwijl de wettelijke opzegtermijn is vastgelegd op twee maanden. De Nederlandse clubs proberen zich uit alle macht te beschermen tegen het grote geld uit het buitenland maar dreigen zich zelf voorbij te hollen. Het wordt tijd voor de vakbonden van de spelers om hun leden te beschermen.
Taco van den Velde
Over welke club zou het gaan?