Jaarcijfers AFC AJAX NV.......

[joey]

Nee, dat is niet ongenuanceerd. Ajax heeft jaar in jaar uit een wanbeleid gevoerd.

Ik heb er weinig vertrouwen in dat het beter wordt, tot het tegendeel is bewezen. Want hoe vaak hebben we in het afgelopen decennium mogen vernemen dat nu echt het lek boven was?

[Ajaciedjuh]

Nee, dat is niet ongenuanceerd. Ajax heeft jaar in jaar uit een wanbeleid gevoerd.

Ik heb er weinig vertrouwen in dat het beter wordt, tot het tegendeel is bewezen. Want hoe vaak hebben we in het afgelopen decennium mogen vernemen dat nu echt het lek boven was?

Heb jij er geen vertrouwen in?

Je hebt gelijk m.b.t. 'het moet eerst maar eens bewezen worden'. Ondanks dat er lacherig vanuit de media gedaan wordt m.b.t. 'we moeten terug naar de jeugd', vind ik dat de juiste stap. Dat is de levensader van de club. Dat is de rode lijn, zoals ook Barcelona deze hanteert. Als je daarnaast de lege plekken met topaankopen (nivo van Ajax, zoals Suarez) kunt invullen, dan zijn we weer op de goede weg.

Je moet zeker geen koopclub als Real Madrid worden. Alleen zal het nog wel enige tijd uren voordat je dat op orde hebt. Vertragingsfactoren / valkuilen zijn dan dat je toptalenten weggekocht worden.

De keuze 'eigen jeugd' is prima, maar nu gaat het over de invulling.

[Scherrer]

We zijn dus ongeveer 30 miljoen ingeteerd in 10 jaar. Vooral 2002 valt op (hebben we toen die buitenlandse ondernemingen afgeschreven?).

Wie een heel decennium lang 42.000 seizoenkaarthouders heeft gehad, in tien jaar tijd Cristian Chivu, Zlatan Ibrahimovic, Wesley Sneijder, Rafaël van der Vaart en Klaas-Jan Huntelaar heeft kunnen verkopen, zelfs 8 miljoen euro heeft gevangen voor Andy van der Meyde, maar alsnóg 30 miljoen euro verlies draait... tja, die heeft iets niet helemaal goed gedaan. Dan heb je toch wel tamelijk structureel een financiële huishouding die 'niet uit kan'.

Of is dat ongenuanceerd...?

K.

Het is niet ongenuanceerd. Overigens vind ik wel dat je de eindcijfers van Ajax in twee delen moet opbreken (doen ze zelf overigens ook in de jaarverslagen), namelijk het operationele resultaat (uitgaven aan salaris etc. en inkomsten als sponsoring, kaartjes, tv-rechten, merchandise etc) en het resultaat vergoedingssommen (jaarlijkse afschrijvingen op transfers en de inkomsten aan transfers). Dat zijn namelijk twee zaken die los van elkaar staan en ook zouden moeten staan. Het schokkende is dat Ajax volgens mij op beíde vlakken vrijwel jaarlijks verlies draait. Zowel het operationele resultaat als het resultaat op de vergoedingssommen is over de afgelopen 10jaar veel vaker negatief dan positief geweest. Het probleem zit dus op twee vlakken.

[Lionel]

@ Ajaciedjuh: Barca heeft helemaal geen eigen jeugd joh. Wat een onzin. Toevallig dat Xavi en Puyol doorbraken een paar jaar geleden (Nederlandse coach) maar voor de rest koopt die club er ook gewoon op los hoor...

Messi laten doorbreken heeft toch niks te maken met eigen jeugd?

Dat er nu wat spelers doorbreken of een kans krijgen oke.. maar een Busquets wordt straks afgevoerd. In plaats van zo een Chrgykinsky ofzo kopen hadden ze daar een eigen jeugd moeten laten groeien, of een Maxwell..

[Khraa]

We zijn dus ongeveer 30 miljoen ingeteerd in 10 jaar. Vooral 2002 valt op (hebben we toen die buitenlandse ondernemingen afgeschreven?).

Wie een heel decennium lang 42.000 seizoenkaarthouders heeft gehad, in tien jaar tijd Cristian Chivu, Zlatan Ibrahimovic, Wesley Sneijder, Rafaël van der Vaart en Klaas-Jan Huntelaar heeft kunnen verkopen, zelfs 8 miljoen euro heeft gevangen voor Andy van der Meyde, maar alsnóg 30 miljoen euro verlies draait... tja, die heeft iets niet helemaal goed gedaan. Dan heb je toch wel tamelijk structureel een financiële huishouding die 'niet uit kan'.

Of is dat ongenuanceerd...?

K.

Het is niet ongenuanceerd. Overigens vind ik wel dat je de eindcijfers van Ajax in twee delen moet opbreken (doen ze zelf overigens ook in de jaarverslagen), namelijk het operationele resultaat (uitgaven aan salaris etc. en inkomsten als sponsoring, kaartjes, tv-rechten, merchandise etc) en het resultaat vergoedingssommen (jaarlijkse afschrijvingen op transfers en de inkomsten aan transfers). Dat zijn namelijk twee zaken die los van elkaar staan en ook zouden moeten staan. Het schokkende is dat Ajax volgens mij op beíde vlakken vrijwel jaarlijks verlies draait. Zowel het operationele resultaat als het resultaat op de vergoedingssommen is over de afgelopen 10jaar veel vaker negatief dan positief geweest. Het probleem zit dus op twee vlakken.

Niet ongenuanceerd, maar ook niet helemaal de waarheid.

Als je kijkt naar de periode vanaf 02/03 dan zie je dat Ajax een positief resultaat heeft behaald. Dat betekent toch wel dat er een gezonde financiële huishouding (zelfs in deze barre sportieve tijden) is.

Wat ik wil zeggen dat elke tijdsperiode die je pakt een arbitraire is. Ik kan met net zoveel stelligheid beweren dat het best financieel goed gaat met Ajax en het lek boven is.

[Harm]

Mwah, de transferopbrengst is negatief over de afgelopen 10 jaar.

En als je de afgelopen 5 jaar pakt, dan is het resultaat 10 miljoen verlies.

[Khraa]

En dat bedoel ik. Je kan een periode pakken die je wilt en daar conclusies aan verbinden.

[Scherrer]

Wie een heel decennium lang 42.000 seizoenkaarthouders heeft gehad, in tien jaar tijd Cristian Chivu, Zlatan Ibrahimovic, Wesley Sneijder, Rafaël van der Vaart en Klaas-Jan Huntelaar heeft kunnen verkopen, zelfs 8 miljoen euro heeft gevangen voor Andy van der Meyde, maar alsnóg 30 miljoen euro verlies draait... tja, die heeft iets niet helemaal goed gedaan. Dan heb je toch wel tamelijk structureel een financiële huishouding die 'niet uit kan'.

Of is dat ongenuanceerd...?

K.

Het is niet ongenuanceerd. Overigens vind ik wel dat je de eindcijfers van Ajax in twee delen moet opbreken (doen ze zelf overigens ook in de jaarverslagen), namelijk het operationele resultaat (uitgaven aan salaris etc. en inkomsten als sponsoring, kaartjes, tv-rechten, merchandise etc) en het resultaat vergoedingssommen (jaarlijkse afschrijvingen op transfers en de inkomsten aan transfers). Dat zijn namelijk twee zaken die los van elkaar staan en ook zouden moeten staan. Het schokkende is dat Ajax volgens mij op beíde vlakken vrijwel jaarlijks verlies draait. Zowel het operationele resultaat als het resultaat op de vergoedingssommen is over de afgelopen 10jaar veel vaker negatief dan positief geweest. Het probleem zit dus op twee vlakken.

Niet ongenuanceerd, maar ook niet helemaal de waarheid.

Als je kijkt naar de periode vanaf 02/03 dan zie je dat Ajax een positief resultaat heeft behaald. Dat betekent toch wel dat er een gezonde financiële huishouding (zelfs in deze barre sportieve tijden) is.

Wat ik wil zeggen dat elke tijdsperiode die je pakt een arbitraire is. Ik kan met net zoveel stelligheid beweren dat het best financieel goed gaat met Ajax en het lek boven is.

Maar dan kom je dus met de scheiding van operationeel resultaat en het resultaat vergoeddingssommen te zitten. Want zover ik het me kan herinneren heeft Ajax de afgelopen 7 seizoenen slechts één of twee keer een positief operationeel resultaat gehad. Ergo, het positieve cijfer dat jij benoemt komt vrijwel volledig door de opbrengsten uit transfers. En dat is natuurlijk een álles behalve gezonde situatie. Ajax mag nooit afhankelijk zijn van transfers om de basis uitgaven (dus niet de uitgaven aan transfers) te kunnen dekken.

[Lionel]

Over de afgelopen 5 jaar is er inderdaad tot nu toe een verlies maar Suarez is gekocht met het oog om hem voor veel geld te verkopen. Daarnaast is het moeilijk om voor een voetbalclub te bepalen of het goed of slecht gaat (kijkend naar de financien).

Voor hetzelfde geld verkoopt Ajax Suarez voor 30 miljoen, Wiel voor 15, Vertonghen voor 10, Stekelenburg voor 5 en zo kan ik wel ff doorgaan. Maar als van dat geld een nieuwe Trabelsi, Maxwell, Zlatan en Romero worden gekocht dan hoef je er niet op achteruit te gaan en je maakt in 1x een financiele winst.

Daarom zeggen die cijfers mij zo weinig. Dat het niet goed gaat of beter kan is logisch... maar de laatste twee/drie jaar erbij pakken vind ik zo nutteloos.

[Khraa]

Maar dan kom je dus met de scheiding van operationeel resultaat en het resultaat vergoeddingssommen te zitten. Want zover ik het me kan herinneren heeft Ajax de afgelopen 7 seizoenen slechts één of twee keer een positief operationeel resultaat gehad. Ergo, het positieve cijfer dat jij benoemt komt vrijwel volledig door de opbrengsten uit transfers. En dat is natuurlijk een álles behalve gezonde situatie. Ajax mag nooit afhankelijk zijn van transfers om de basis uitgaven (dus niet de uitgaven aan transfers) te kunnen dekken.

Eigenlijk vind ik inmiddels dat het transferresultaat behoort tot het operationeel resultaat van Ajax. Een deel van de bedrijfsvoering is het verkopen van spelers geworden voor Ajax. Door de huidige financiele situatie van het voetbal in Europa is dat nu eenmaal werkelijkheid. Ajax krijgt niet de televisiegelden en sponsorbedragen die in het buitenland worden betaald, maar betaalt wel de salarissen die gekoppeld zijn aan andere Europese competities. Ajax kan alleen overleven door middel van de handel in spelers en doet dit de laatste jaren ook. Het is een onderdeel van de bedrijfsvoering geworden.

[joey]

Ajax kan alleen overleven door middel van de handel in spelers en doet dit de laatste jaren ook. Het is een onderdeel van de bedrijfsvoering geworden.

Exact. En daarom zijn spelersverkopen geen 'valkuilen', zoals Ajaciedjuh zegt, maar noodzakelijke transacties. En dus is elke speler op elk moment te koop, mits de juiste prijs betaald wordt.

Ajax raakt in zwaar weer zonder die inkomsten. Net als bijvoorbeeld PSV in zwaar weer is geraakt. Daar ging het allemaal goed, tot ze niet meer voor veel geld konden verkopen.

Het risico is natuurlijk dat Ajax overmoedig raakt. Een paar goede transfers en ja, het wordt al min of meer normaal. Even een speler ophalen bij de subtop, die een paar jaartjes houden, dan cashen... Totdat het een keer misgaat.

[Kowalczyk]

Totdat het een keer misgaat.

En dat gaat het vanzelf.

Want als je steeds je beste speler te gelde moet maken, bij gebrek aan winstgevende prestaties op sportief vlak, dan blijft het kwakkelen met het elftal (telkens verdwijnt de beste en meest aansprekende speler) en dus ook met de prestaties. Daardoor gaat langzaam maar zeker je reputatie eraan, en met je reputatie je merkwaarde. Dan komen de grote sponsors niet meer, worden je tv-contracten minder lucratief en verlies je ook je aantrekkingskracht op jonge spelers die Ajax als de ideale en mogelijk 'gouden' opstap zien.

Kortom: de huidige aanpak (financiële huishouding op peil houden door spelers duur te verkopen) is in feite kaalslag van Ajax als topclub en topmerk. Een vicieuze cirkel. Je kringelt steeds verder richting het putje.

De enige manier om écht weer een rijke, winstgevende club te worden, is sportieve glorie boeken. Alleen zo houd je je merkwaarde op peil en daar is uiteindelijk alles van afhankelijk, ook de prijzen waarvoor je je spelers kunt verkopen.

Zorgwekkend?

Ja, maar op een bepaalde manier ook geruststellend. Want: financiële ambitie (lees: je topspelers verkopen) en sportieve ambitie (lees: je topspelers juist houden om prijzen te kunnen winnen) kunnen op de korte termijn met elkaar op gespannen voet staan, maar op de lange termijn komen ze op hetzelfde neer. Want financiële voorspoed valt of staat uiteindelijk maar met één ding: sportief succes.

Dat omslagpunt nadert Ajax, en ergens is dat wel goed. Financiële en sportieve overwegingen zijn binnenkort elkaars tegengestelden niet meer. Binnenkort is het: we moeten nu echt alles op alles zetten om de Champions League te halen, anders glijdt Ajax als merk uit de top vijftig en houdt het allemaal op, qua geld. Dan is je topspits ook geen 30 miljoen meer waard, maar speelt het zich allemaal structureel op een lager financieel plan af.

K.

[Khraa]

Helaas gaat die vlieger niet op volgens mij.

Ten eerste zijn de verschillen in inkomsten tussen Ajax en de rest van Europa dermate groot, dat zelfs wanneer de CL gehaald wordt (en de eerste ronde overleefd), Ajax nog steeds zijn/haar spelers moet verkopen.

Ten tweede zien spelers Ajax niet als eindstation. Van Trabelsi/De Boer acties wordt niemand wijzer, zeker Ajax niet met de reputatie die we nu in het buitenland hebben. De spelers die Ajax verder kunnen helpen gaan op hun 23/24ste maximaal naar het buitenland.

Ajax moet mijns inziens hopen op een jaar dat de puzzelstukjes op je juiste plaats vallen. Dat er net een paar bepalende spelers 23/24 zijn en er een topcoach voor de groep staat. Je zag dat het met Chivu/Ibrahimovic toch redelijk in de buurt kwam.

[Michael_B]

Jep, en toen hadden we Koeman. Moet je nagaan.

[joey]

Denk dat Koe er toen het optimale uitgehaald heeft. Ajax had toen aardige spelers maar ze waren nog erg jong.

[Kowalczyk]

Ajax moet mijns inziens hopen op een jaar dat de puzzelstukjes op je juiste plaats vallen. Dat er net een paar bepalende spelers 23/24 zijn en er een topcoach voor de groep staat. Je zag dat het met Chivu/Ibrahimovic toch redelijk in de buurt kwam.

Ja. Als we toen ook nog een topcoach hadden gehad, dan was het misschien écht wat geworden.

K.

[Harm]

Adriaanse heeft toch ook met die groep gewerkt?

[Michael_B]

Helaas is hij te vroeg weggestuurd.

[GangstaRiB]

Totdat het een keer misgaat.

En dat gaat het vanzelf.

Want als je steeds je beste speler te gelde moet maken, bij gebrek aan winstgevende prestaties op sportief vlak, dan blijft het kwakkelen met het elftal (telkens verdwijnt de beste en meest aansprekende speler) en dus ook met de prestaties. Daardoor gaat langzaam maar zeker je reputatie eraan, en met je reputatie je merkwaarde. Dan komen de grote sponsors niet meer, worden je tv-contracten minder lucratief en verlies je ook je aantrekkingskracht op jonge spelers die Ajax als de ideale en mogelijk 'gouden' opstap zien.

Kortom: de huidige aanpak (financiële huishouding op peil houden door spelers duur te verkopen) is in feite kaalslag van Ajax als topclub en topmerk. Een vicieuze cirkel. Je kringelt steeds verder richting het putje.

De enige manier om écht weer een rijke, winstgevende club te worden, is sportieve glorie boeken. Alleen zo houd je je merkwaarde op peil en daar is uiteindelijk alles van afhankelijk, ook de prijzen waarvoor je je spelers kunt verkopen.

Zorgwekkend?

Ja, maar op een bepaalde manier ook geruststellend. Want: financiële ambitie (lees: je topspelers verkopen) en sportieve ambitie (lees: je topspelers juist houden om prijzen te kunnen winnen) kunnen op de korte termijn met elkaar op gespannen voet staan, maar op de lange termijn komen ze op hetzelfde neer. Want financiële voorspoed valt of staat uiteindelijk maar met één ding: sportief succes.

Dat omslagpunt nadert Ajax, en ergens is dat wel goed. Financiële en sportieve overwegingen zijn binnenkort elkaars tegengestelden niet meer. Binnenkort is het: we moeten nu echt alles op alles zetten om de Champions League te halen, anders glijdt Ajax als merk uit de top vijftig en houdt het allemaal op, qua geld. Dan is je topspits ook geen 30 miljoen meer waard, maar speelt het zich allemaal structureel op een lager financieel plan af.

K.

Precies. Ajax nadert steeds meer het punt waarop duidelijk wordt dat slim scouten, in plaats van met-het-bord-op-schoot scouten toch slimmer is. Twente en AZ zijn ons voorbijgestreefd met minder financiele middelen. Wij geven Sno 1,4 miljoen per jaar mee. Ik durf te wedden dat Riuz (Twente) ver onder een miljoen per jaar zijn beslissende goals maakt.

Ajax is de verkeerde kant opgegaan, maar links- of rechtsom krijgt Ajax dat wel voor z'n kiezen. Als Ajax slim is, stappen ze per direct af van de Atouba's en Cvitanic'en van deze wereld en gaan ze gericht scouten. Als Ajax dom is, dan moeten we nog 2 a 3 seizoenen aankloten voordat de klap komt.

[joey]

Wat denk je, GangstaRib? Zal Ajax slim zijn of dom? Ik denk eerder het laatste, want Ajax heeft geen uitgekiend scoutingsbeleid. Als ik het goed begrijp, gaat Ajax zelfs op de scouting bezuinigen. Daarbij moet je, als je in de vijver vist waar Ajax het van moet hebben, ook nog eens een flinke dosis geluk hebben. Ajax kan niet de spelers uitzoeken, zoals Arsenal bijvoorbeeld.

Helaas is hij te vroeg weggestuurd.

Die houdt het nergens lang uit. Anderhalf jaar is nog lang voor zijn doen.

[GangstaRiB]

Wat denk je, GangstaRib? Zal Ajax slim zijn of dom? Ik denk eerder het laatste, want Ajax heeft geen uitgekiend scoutingsbeleid. Als ik het goed begrijp, gaat Ajax zelfs op de scouting bezuinigen. Daarbij moet je, als je in de vijver vist waar Ajax het van moet hebben, ook nog eens een flinke dosis geluk hebben. Ajax kan niet de spelers uitzoeken, zoals Arsenal bijvoorbeeld.

Helaas is hij te vroeg weggestuurd.

Die houdt het nergens lang uit. Anderhalf jaar is nog lang voor zijn doen.

Ik vrees ook het laatste Joey. Want ik hoorde al ten tijde van de 50 contractspelers uit de periode Wouters-Adriaanse dat zoiets noooooooit meer zou voorkomen. 7 jaar later hebben we 70 contractspelers..... Ajax leert nooit van het verleden.

[Lionel]

Jeugdspelers mensen!

[Vedette-10-]

niks

[GangstaRiB]

Jeugdspelers mensen!

Zeker, maar je kan niet een heel elftal (of selectie) vullen met jeugdspelers. Het is van belang dat je goede aanvulling vanuit de scouting krijgt en dat is nu niet het geval.

[Lionel]

Ik bedoel dat van die 70 contractspelers er 30/40 jeugdspelers zijn...