Alex Kroes, onze nieuwe Technisch Directeur

[Monkey Tonk]

Er is geen aanwijzing dat dit verhaal aan het licht gekomen is door welke vrouw dan ook.

Bij het oude Ajax was het nooit gebeurd dat men van binnen de club de noodklok ging luiden over dit misverstand.

Je bedoelt het Ajax van de zwartgeldaffaire?

Kroes hoort de wet te kennen, hij is AD (geworden) van een beursgenoteerde onderneming. Hij had zich in een uurtje op de hoogte kunnen stellen van de beursregels. Daarbij, iedereen weet dat handel in aandelen met voorkennis verboden is. Daar hoef je geen afgestudeerde bedrijfseconoom voor te zijn.... o wacht...

Dit heeft niets met vrouwen of woke of slap te maken, MT. Van een AD wordt verwacht dat hij integer is.

Daar zijn we weer met de fatsoensnormen en de heropvoeding. Telkens hetzelfde verhaal. Micromanagement ipv macromanagement. Mierenneuken ipv de big picture. Je had Ajax moeten zien onder Ton Harmsen. Als mensen echt denken dat het buitenhangen van de vuile was de beste oplossing was voor DIT Ajax, in DEZE tijd, prima. Maar dan moet je ook niet meer over de Europese top zeuren. Dan gaan we lekker in de klei bakkeleien om de vijfde plaats.

[Yopii]

Ton Harmsen heeft Ajax bijna het faillissement ingejaagd.

Praat me niet van die kerel, die was een ramp voor Ajax.

[Yopii]

Dat is het criterium? Failliet gaan is niet erg, als we maar niet woke zijn?

Kroes is zwaar de fout in gegaan en Overmars is een viespeuk. Kan er niets anders van maken. Er moeten geschikte mensen rondlopen die zich wel kunnen gedragen, of is het het lot van Ajax dat er idioten in de leiding zitten?

Ajax mag best een zeker niveau verwachten.

Dat hele woke intereseert me geen bal. Snap niet waarom iedereen zich daar zo druk over maakt. Zijn er geen echte problemen in de wereld?

[ferry]

Het echte probleem is natuurlijk dat Wokeness een topic is in een topic over Alex Kroes. ;-)

Ik snap het hele betoog niet. Ajax had dit niet onder de pet kunnen houden. De vragen kwamen naar boven doordat een journalist van Quote vragen ging stellen over de aandelen van Kroes. Dan is het er al uit, en kan Ajax de pineut worden als het geen maatregelen neemt.

[Yopii]

Exact, woke of niet, dat speelt hier helemaal niet.

Laat het lekker gaan, AR. Je maakt je druk om een uit de VS overgewaaid modeverschijnsel.

Ik snap het hele betoog niet. Ajax had dit niet onder de pet kunnen houden. De vragen kwamen naar boven doordat een journalist van Quote vragen ging stellen over de aandelen van Kroes. Dan is het er al uit, en kan Ajax de pineut worden als het geen maatregelen neemt.

Zo is dat.

[Jinne]

Graag verder over Kroes. Voor alles over Woke is al een topic in debat.

[Monkey Tonk]

Jinne, dit heeft, via de wettelijke quota voor een RvC, wel degelijk te maken met wat er bij Ajax gaande is.

Ik heb niks tegen vrouwen. Integendeel. Maar trutwijven vermijd ik. Zeker als je een cultuur van durf en branie aan wilt wakkeren, zoals wat mij betreft bij Ajax.

Hier is een cool lady die het rock'n'roll rebellenvoetbal van Ajax wel kan inspireren.
https://www.youtube.com/watch?v=wqFB5Ab7ozA

[Yopii]

Dit gaat over Kroes. Je hebt het voetbal en je hebt de organisatie. Het voetbal moet vernieuwend en gedurfd zijn, de organisatie daarentegen stabiel en betrouwbaar. Continuïteit is belangrijk.

Graag een trainer met lef en kwaliteit. En graag een AD die weet wat wel en niet kan.

[Monkey Tonk]

Het gaat erom, voor mij althans, dat Ajax dit niet aan de grote klok had hoeven te hangen. Als je dat wel doet kun je niet meer terug. (dus nu is er zogenaamd een groot schandaal). Mijn punt is dat de daad van het aan de grote klok hangen grotere schade aanricht bij Ajax dan de overtreding van Kroes. En dat had moeten meewegen in de overweging om het wel of niet openbaar te maken.

[Ajax Rules]

de organisatie daarentegen stabiel en betrouwbaar. Continuïteit is belangrijk.

Stabiel en betrouwbaar, uiteraard. Braaf, politiek-correct en het resultaat als secundair ziend, nee.

Er is i.m.o. wel degelijk een link met woke en de Sylvana Simons-politiek. De politie is er (in haar verkiezingsprogramma) niet meer om boeven te vangen (geen woord daarover), maar om een divers personeelsbestand te hebben, niet aan racial profiling te doen en vooral veel oude omaatjes te fouilleren (die het overduidelijk niet hebben gedaan). Ajax is er niet meer om heel erg succesvol te zijn, maar om inclusief te zijn, maatschappelijk verantwoord te ondernemen en de hoogste ethische standaarden te hanteren.

Ik vroeg het net al: hoe beoordeel jij de periode onder Jaap van Praag dan? Die voldeed bepaald niet aan de hoogste ethische standaarden. Dat was gewoon een straatvechter, wat je ook tot op zekere hoogte nodig hebt bij Ajax. Het gaat me niet om Kroes (ik denk zelfs dat ik blij ben dat hij weg is). Maar ALS je hem als waardevolle schakel had gezien in de organisatie, dan had je gewoon moeten proberen om hem te behouden. En niet meteen je schepen verbranden (uit angst voor de opiniemaker) en te beginnen over het 'morele kompas'.

Dit is weer echt zo'n kloof tussen de bestuurlijke elite en de gewone man. De bestuurders vinden dit allemaal heel erg belangrijk (net als de kwestie Overmars). Maar heel veel supporters vinden het ook nog een klein beetje belangrijk dat Ajax af en toe een prijs pakt; die willen niet dat Ajax haar eigen succes saboteert.

[Arthur]

Ik heb ook niks met quotas, maar woke wordt hier wel heel erg met de haren bijgesleept. Het probleem is meer dat je als beursgenoteerde onderneming niet met vrije jongens in zee kan gaan zoals dat vroeger nog wel kon. Toen ging het soms heel goed en ging je soms bijna failliet.

[Lionel]

de organisatie daarentegen stabiel en betrouwbaar. Continuïteit is belangrijk.

Stabiel en betrouwbaar, uiteraard. Braaf, politiek-correct en het resultaat als secundair ziend, nee.

Er is i.m.o. wel degelijk een link met woke en de Sylvana Simons-politiek. De politie is er (in haar verkiezingsprogramma) niet meer om boeven te vangen (geen woord daarover), maar om een divers personeelsbestand te hebben, niet aan racial profiling te doen en vooral veel oude omaatjes te fouilleren (die het overduidelijk niet hebben gedaan). Ajax is er niet meer om heel erg succesvol te zijn, maar om inclusief te zijn, maatschappelijk verantwoord te ondernemen en de hoogste ethische standaarden te hanteren.

Ik vroeg het net al: hoe beoordeel jij de periode onder Jaap van Praag dan? Die voldeed bepaald niet aan de hoogste ethische standaarden. Dat was gewoon een straatvechter, wat je ook tot op zekere hoogte nodig hebt bij Ajax. Het gaat me niet om Kroes (ik denk zelfs dat ik blij ben dat hij weg is). Maar ALS je hem als waardevolle schakel had gezien in de organisatie, dan had je gewoon moeten proberen om hem te behouden. En niet meteen je schepen verbranden (uit angst voor de opiniemaker) en te beginnen over het 'morele kompas'.

Dit is weer echt zo'n kloof tussen de bestuurlijke elite en de gewone man. De bestuurders vinden dit allemaal heel erg belangrijk (net als de kwestie Overmars). Maar heel veel supporters vinden het ook nog een klein beetje belangrijk dat Ajax af en toe een prijs pakt; die willen niet dat Ajax haar eigen succes saboteert.

En we kunnen alleen succes behalen zonder iemand met verstand van wet- en regelgeving?

[Monkey Tonk]

De staat bepaalt nu hoe een bedrijf zich moet organizeren. Gaat u maar even zitten.

Ajax komt hier niet meer bovenop. Einde oefening. Bedankt Johan.

[wimpey]

Ik snap het hele betoog niet. Ajax had dit niet onder de pet kunnen houden. De vragen kwamen naar boven doordat een journalist van Quote vragen ging stellen over de aandelen van Kroes. Dan is het er al uit, en kan Ajax de pineut worden als het geen maatregelen neemt.

Eender. Ik snap het evenmin. Quote heeft een scoop, omdat Kroes oerdom is geweest. WTF heeft dat met woke te maken… Behalve agenda-management.

Wat restte Ajax? Kroes heeft het verkloot. Wat dacht ie nou bij het kopen van aandelen op dat moment? Zomaar iets doen is geen reclame voor een CEO hè.

[Liberty]

Hij is blijkbaar toch zo'n domme klootzak geweest door er überhaupt zelf over te beginnen.

Zo'n domme klootzak moet je niet eens als CEO willen. Kom op zeg.

[Lionel]

Ik snap het hele betoog niet. Ajax had dit niet onder de pet kunnen houden. De vragen kwamen naar boven doordat een journalist van Quote vragen ging stellen over de aandelen van Kroes. Dan is het er al uit, en kan Ajax de pineut worden als het geen maatregelen neemt.

Eender. Ik snap het evenmin. Quote heeft een scoop, omdat Kroes oerdom is geweest. WTF heeft dat met woke te maken… Behalve agenda-management.

Wat restte Ajax? Kroes heeft het verkloot. Wat dacht ie nou bij het kopen van aandelen op dat moment? Zomaar iets doen is geen reclame voor een CEO hè.

Misschien dat zijn buurvrouw hem adviseerde om de aandelen te kopen?

[Valerius]

En hij zit doodleuk in het stadion vanavond... Haha

[mattie]

En hij zit doodleuk in het stadion vanavond... Haha

Als ik het AD mag geloven is er toch behoorlijk wat steun voor de randebiel.. Ontslaat Ajax hem niet , dan doet de KNVB het wel..

[Historicus]

Bij AZ en de KNVB kunnen ze er best nog wel een sanctie uit laten komen vanwege het schending van het concurrentiebeding omdat natuurlijk wel duidelijk is dat Kroes en Ajax al contacten hadden toen dat niet mocht. Is ook al wel expliciet gezegd, bijv. door Van Praag.

Daarnaast was hij blijkbaar nog aan AZ verbonden toen hij aandelen Ajax had en dat mag niet als bestuurder van een andere club dan Ajax. Dus de KNVB vindt daar ook wat van.

En het handelen in aandelen met voorkennis zoals Kroes dan vlak voor zijn aanstelling nog gedaan heeft, is naar de wet een misdaad.

Dus dan valt er nog best wel wat te vrezen voor Kroes, denk ik zo.

[Monkey Tonk]

Blijkbaar staat de bestuursraad achter Kroes en wil de RvC hem weg.

Dit zou aangeven dat de RvC buiten de bestuursraad om de noodklok heeft geluid.

Driessen lijkt zeker te weten dat de dames uit de RvC worden geknikkerd.

Het zijn puzzlestukjes. Het lijkt op een oorlog om Ajax, binnen de gelederen, tussen het bedrijf en de voetbalclub.

Een ding is zeker. Het toetje van het spraakmakende seizoen wordt niet het voetbal.

Ik zou zeggen dat Ajax, ondanks de perikelen rondom Overmars, nu vooral zal moeten laten zien dat de club nog ballen heeft.




.

[999]

Bij AZ en de KNVB kunnen ze er best nog wel een sanctie uit laten komen vanwege het schending van het concurrentiebeding omdat natuurlijk wel duidelijk is dat Kroes en Ajax al contacten hadden toen dat niet mocht. Is ook al wel expliciet gezegd, bijv. door Van Praag.

Daarnaast was hij blijkbaar nog aan AZ verbonden toen hij aandelen Ajax had en dat mag niet als bestuurder van een andere club dan Ajax. Dus de KNVB vindt daar ook wat van.

En het handelen in aandelen met voorkennis zoals Kroes dan vlak voor zijn aanstelling nog gedaan heeft, is naar de wet een misdaad.

Dus dan valt er nog best wel wat te vrezen voor Kroes, denk ik zo.

Zeker, maar kan dat opgelost worden ? , ( ze wilde hem zelf hebben ) of is het gewoon dat wat er ook mag gebeuren ( bepaalde personen ) men toch van hem af wil/willen ..

[peter]

En ook bij GAE staat het in de statuten dat je geen aandelen mag hebben van collega BVO’s. En ook daar had Kroes dat even gemist. Als bestuurder even de statuten van de club lezen en naleven waar je leiding aan geeft zal ook wel niet nodig zijn.

[Paul1985]

En ook bij GAE staat het in de statuten dat je geen aandelen mag hebben van collega BVO’s. En ook daar had Kroes dat even gemist. Als bestuurder even de statuten van de club lezen en naleven waar je leiding aan geeft zal ook wel niet nodig zijn.

Zoals ik het begrepen heb, mag het ook niet volgens de reglementen van de KNVB.

Ben uiteraard maar een buitenstaander en volg het vooral op afstand, maar het lijkt me dat hier geen weg meer terug is. Snap ook niet wat zo’n man bezielt om gisteren doodleuk op de tribune te gaan zitten. Dan ben je toch een behoorlijke eigenpijper.

[Mano]

Het gaat erom, voor mij althans, dat Ajax dit niet aan de grote klok had hoeven te hangen. Als je dat wel doet kun je niet meer terug. (dus nu is er zogenaamd een groot schandaal). Mijn punt is dat de daad van het aan de grote klok hangen grotere schade aanricht bij Ajax dan de overtreding van Kroes. En dat had moeten meewegen in de overweging om het wel of niet openbaar te maken.

Weet niet welk nieuws jij volgt maar Quote was degene die vragen ging stellen.
Als Ajax niets zou doen, kwam het ook uit

[Yopii]

Het ging om Ajax, niet om Alex, toch?

Slangenkuil Ajax.

Lijkt me simpel: de RVC is aangesteld om toezicht te houden, niet de bestuursraad.