Alex Kroes, onze nieuwe Technisch Directeur

[Yopii]

Ik zie in nogal wat posts de persoonlijke mening over Kroes behoorlijk meewegen in het oordeel.

Hmm, veel AT'ers wijzen er juist op dat handelen met voorkennis... enz.

Tegelijkertijd kun je niet om de persoon heen. Kroes is medeoprichter van SEG, dat bekend stond om onethische praktijken, zelfs in de voetbalwereld. Ik noem de kwestie De Vrij, het ronselen bij andere kantoren en, als ik me goed herinner, het leuren met zeer jonge Nederlandse voetbaltalenten bij PL-clubs.

Ajax had zijn huiswerk kunnen doen, klopt.

[peter]

Ik snap je eigenlijk niet zo goed Marillion. Dit mag dus niet, want hiermee ligt er machtsmisbruik op de loer. Het kan alsnog hartstikke naïef zijn en ontzettend dom, maar daar heb je als RvT toch niets aan? Ga als je toezichthouder op zoek naar een oplossing omdat iets misschien heel dom is, maar wat in ieder geval indruist tegen good governance en ethiek en de wet? Als dan vanuit een andere hoek (bijvoorbeeld Follow the Money) dit wordt aangekaart en je dit dus als RvT willens en wetens hebt beoordeeld als “dom” maar niet de rechtmatigheid hebt getoetst, dan hang je zelf ook. En niet te zuinig ook.

In de huidige situatie heeft zijn benoeming geen invloed gehad op de koers, want we zakten door onze hoeven qua prestaties en we hadden de casus Mislintat. Maar stel nu dat er wel een causaal verband was geweest. Stel nu dat dit uit was gekomen en dat we nu even onderzoek hadden gedaan en dat op het moment van aankondigen de koers met 10% was gestegen. Dat kán toch niet? Ik ken geen enkele bestuurder (echt geen!) die dit zo doet. Bij aantreden wat skin in the game is OK, maar vlak voor aantreden is amateurisme ten top.

En je schept een precedent met dit gedrag. Het is laakbaar en hij speelt de vermeende onschuld terwijl ik geen enkele bestuurder ken die dit zou doen. Als toezichthouder zou ik geen enkele vertrouwen meer hebben in de man en bij iedere financiële transactie mijn vraagtekens zetten. Krijgen we zometeen opeens een nieuwsbericht dat hij zijn aandelen heeft verkocht voor het bekend maken van de jaarcijfers? Of koopt hij extra bij als blijkt dat hij een fantastische deal heeft geregeld en dat hij dat hij dat nieuws net over het weekend tilt?
En wat nou als hij inderdaad “gewoon” een setje aandelen verkoopt? Gaat vervolgens onder het vergrootglas, hoor.
We liggen met al die affaires al enorm onder een vergrootglas. Als je dan dit niet weet als topbestuurder, dan ben je volledig ongeschikt voor deze baan. En je houdt je hart vast wat voor idiote dingen hij nog meer kan bedenken vanuit zijn “naïviteit”.

Mijn idee? De man vindt zichzelf een hele meneer. Ook zo’n uitspraak in een boek en zijn reactie vindt ik getuigen van een enorm gebrek aan inzicht. Maar goed, hij weet nu dat dit dus niet overwaait en dat is wel echt heel amateuristisch. Sneu ook wel voor hem, want hij had goud in handen. Gevierde man en veel slechter kan het niet bij Ajax. Beetje zonnekoningen gedrag ook wel.

[peter]

Nabrander. En als RvT is het eerste wat je doet een extern onderzoek starten als je er geen goed gevoel bij hebt en een gesprek met Alex meer vragen oproept. Dat hebben ze gedaan.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Ok; hier is mijn visie, los van partij kiezen of in complottheorieën grossieren, denk ik dat Kroes hier formeel gezien met voorkennis heeft gehandeld. Hij heeft vlak voordat informatie bekend werd die een aandelenkoers kan beïnvloeden (namelijk dat ie zelf Algemeen Directeur zou worden) een aanzienlijk pakket met aandelen gekocht. Let op: voor de strafbaarheid maakt het daadwerkelijk koersverloop, of het nu veel of weinig, positief of negatief was, helemaal niets uit.

Materieel vermoed ik dat hij niet door heeft gehad waar hij mee bezig was; althans onvoldoende heeft doorgrond dat hij hiermee artikel 14 van de MAR (de Europese verordening marktmisbruik) overtrad en dat is een economisch delict. (Gek genoeg zag ik ergens artikel 5:56 van de Wet op het financieel toezicht voorbij komen, maar die is al jaren geleden komen te vervallen). Dat neemt niet weg dat ie vies de mist in is gegaan. Welke consequenties dat heeft is nog onduidelijk natuurlijk; het zal denk ik - op grond van zijn Linkedin bericht - vooral een “ik wist niet dat het niet mocht en deed het met de beste intenties” verhaal zijn wat invloed zal op hebben op een eventuele uitkomst. Lijkt me niet dat hij, mocht er al vervolgd worden, de bak in gaat, met de beperkte kennis van nu. Eerder ligt een bestuurlijke boete van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in de rede.

In deze context is wel weer boeiend hoe en wanneer hij Ajax (lees: de RVC)heeft geïnformeerd; wisten ze er in juli/augustus 2023 al van? Heeft ie het pas vorige week verteld? Dat is op zich voor zijn eigen handelen niet zo relevant, maar als de RVC er van wist of kon weten, zitten die mogelijk óók fout. Zij wisten dan dat hun nieuwbakken AD aandelen kocht en hebben dan op hun beurt evenmin over de consequenties nagedacht.

Al met al is dit dus hoogst onhandig geweest van Kroes; als ik in de RVC zat had ik denk ik wel even willen afwachten hoe de AFM de zaak zou afhandelen.

[Lionel]

Gezien de bende waarin Ajax verkeert met allerlei zaken als doping, dickpics, Mislintat, supporters die de Arena afbreken snap ik heel goed dat ze hem willen ontslaan. Komt ook nog eens bij dat de beste man, als het allemaal pech is, gewoon niet heel snugger is. Ook niet omdat hij dus Algemeen Directeur zou worden en geen TD.

[Alexander]

Gezien de bende waarin Ajax verkeert met allerlei zaken als doping, dickpics, Mislintat, supporters die de Arena afbreken snap ik heel goed dat ze hem willen ontslaan. Komt ook nog eens bij dat de beste man, als het allemaal pech is, gewoon niet heel snugger is. Ook niet omdat hij dus Algemeen Directeur zou worden en geen TD.

We zijn roomser dan de paus. Overmars had heel anders opgelost kunnen worden. En deze zaak ook.

[elliquido]

Vind ik ook.
Er volgen hier allerlei negatieve persoonlijke kwalificaties , subjectief

Het enige wat je kan zeggen objectief. Er is een economisch vermeend delict, er is geen korte termijn winstbejag, er is een definitieve
Contractbreuk.

Dit had echt anders opgelost kunnen worden m.i.

[Lionel]

Gezien de bende waarin Ajax verkeert met allerlei zaken als doping, dickpics, Mislintat, supporters die de Arena afbreken snap ik heel goed dat ze hem willen ontslaan. Komt ook nog eens bij dat de beste man, als het allemaal pech is, gewoon niet heel snugger is. Ook niet omdat hij dus Algemeen Directeur zou worden en geen TD.

We zijn roomser dan de paus. Overmars had heel anders opgelost kunnen worden. En deze zaak ook.

En waarom zouden we dat moeten willen? De man is een veredelde marktkoopman met nog meer praatjes dan Mislintat.

Welke, zichzelf respecterende, bestuurder weet niet wat een concurrentiebeding inhoudt en hoe dat werkt en snapt niet hoe handelen met voorkennis werkt? Daarnaast, en ik blijf mijzelf herhalen, is het ook een blaaskaak want een extern en onafhankelijk onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat niet Mislintat maar hij onethisch gehandeld heeft.

[Monkey Tonk]

Ik zeg al een tijdje dat vrouwen niet passen in een mannenwereld zoals topvoetbal. Bij vrouwen komt gevoel eerst, en bij mannen de rede. Samen kunnen ze elkaar zo in balans houden. In een huishouden is die balans belangrijjk. Maar in voetbal niet. Voetbal gaat om het pieken waar mannen toe in staat zijn, en vrouwen een stuk minder.

Het soort wetgeving waarbij het verplicht is om 30% vrouwen en 30% mannen in een RvC op te nemen is weer zo'n woke uitvinding die gelijkheid belangrijker vindt dan kwaliteit.

Ik heb al eerder aangehaald dat het staken van wedstrijden bij het gooien van het tweede bekertje een typisch vrouwelijk idee is. Het gevoel komt eerst, er moet onmiddelijk iets gedaan worden om het vervelende gevoel weg te nemen. Je ziet dit ook constant in de politiek waar vrouwen zich zeer pedanterig opstellen. Mannen zijn veel relaxter. (Zij het tegenwoordig een stuk minder, omdat ze zich laten meeslepen in de dwangerige gevoel-eerst benadering)

Het zou me daarom niks verbazen als de paniek om Kroes ook zo'n achtergrond kent. Het zou 1 ding zijn als het controlerende beursorgaan Kroes op de vingers had getikt. Maar zo zit deze vork niet in de steel. Ajax heeft zelf de noodklok geluid, ook al druist dat regelrecht in tegen het veel grotere belang om Ajax weer op de rails te krijgen. Dat gebrek aan visie, aan een blik op de lange termijn, past precies in het gevoel-eerst, visie-later plaatje. Wat was er nou gebeurd als Ajax niks gezegd had? Dan was Kroes aan de slag gegaan, en was er misschien over een aantal jaar wat ophef over wat aandelen. Geen schandaal waarbij de club, toch al op de rand van de afgrond, op de grondvesten trilde, maar een rimpeltje op het water dat niemand wat had kunnen schelen.

It is a woman's natural instinct to domesticate a man. Daarvoor is een plaats. Thuis. Voor de open aard. Maar over het algemeen niet in de besluitvorming bij topsport. Er zullen natuurlijk uitzonderingen zijn. Ik teken daarom alleen bezwaar aan tegen de wet die voorschrijft dat een RvC uit 30% vrouwen moet bestaan. Topsport en truttigheid gaan niet samen. Laat iedereen zijn plek verdienen op basis van kwaliteit.

[Marillion]

....
Al met al is dit dus hoogst onhandig geweest van Kroes; als ik in de RVC zat had ik denk ik wel even willen afwachten hoe de AFM de zaak zou afhandelen.

Ja, dat is op het moment dus ook mijn gevoel. Waarom zo gehaast en stellig communiceren? Neem even de tijd, bespreek dit met de AFM. Als dan de conclusie is dat je inderdaad uit elkaar moet is het vroeg genoeg.

[999]

+1

[bryan]

Laat iedereen zijn plek verdienen op basis van kwaliteit.

Dat is denk ik juist wat de vrouwen, etnische minderheden etc graag willen.

[Lionel]

https://www.footballtransfers.com/nl/tr ... _e7c1hVoD0

[Alexander]

Gezien de bende waarin Ajax verkeert met allerlei zaken als doping, dickpics, Mislintat, supporters die de Arena afbreken snap ik heel goed dat ze hem willen ontslaan. Komt ook nog eens bij dat de beste man, als het allemaal pech is, gewoon niet heel snugger is. Ook niet omdat hij dus Algemeen Directeur zou worden en geen TD.

We zijn roomser dan de paus. Overmars had heel anders opgelost kunnen worden. En deze zaak ook.

En waarom zouden we dat moeten willen? De man is een veredelde marktkoopman met nog meer praatjes dan Mislintat.

Welke, zichzelf respecterende, bestuurder weet niet wat een concurrentiebeding inhoudt en hoe dat werkt en snapt niet hoe handelen met voorkennis werkt? Daarnaast, en ik blijf mijzelf herhalen, is het ook een blaaskaak want een extern en onafhankelijk onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat niet Mislintat maar hij onethisch gehandeld heeft.

Ik weet niet hoe onafhankelijk dat onderzoek is geweest. Het is gedaan door een bureau waar onze commissaris jarenlang een prominente functie heeft gehad. Als het rapport erg negatief was geweest, lag de weg open naar persoonlijke claims.

Maakt ook niet uit verder. Mislingtat heeft een selectie samengesteld waar niet 1 speler een versterking voor Ajax 1 is gebleken. Voor een slordige 125 miljoen. Tegelijkertijd heeft hij spelers die dit seizoen van grote waarde hadden kunnen zijn transfervrij laten vertrekken. Heel misschien heeft Mislintat niet onethisch gehandeld. Hij heeft er in ieder geval een tering zooi van gemaakt.

[peter]

....
Al met al is dit dus hoogst onhandig geweest van Kroes; als ik in de RVC zat had ik denk ik wel even willen afwachten hoe de AFM de zaak zou afhandelen.

Ja, dat is op het moment dus ook mijn gevoel. Waarom zo gehaast en stellig communiceren? Neem even de tijd, bespreek dit met de AFM. Als dan de conclusie is dat je inderdaad uit elkaar moet is het vroeg genoeg.

NautaDutilh heeft z’n onderzoek gedaan en komt met een advies. Vertrouwen is met een extern onderzoek al grotendeels weg. Ik snap wel dat je nu al schorst, hoor. Je hebt het vermoeden en dat is bevestigd door een extern onderzoek. Wat mij betreft ligt er voldoende op tafel om het vertrouwen in je bestuurder op te zeggen. Als er in de tussentijd meer zou gebeuren, dan krijg je ook vragen waarom je zoveel tijd neemt.

Overigens zou je er ook voor kunnen kiezen om rechtstreeks naar de AFM te gaan. Samen. Maar dat doe je alleen als je een goede vertrouwensband hebt met de bestuurder. Misschien zou ik dat wel eerder nog doen dan een eigen onderzoek starten. Hoe dan ook, er is hier natuurlijk ook veel meer aan de hand.

[Marillion]

Ik heb dan ook al meermaals de suggestie gedaan om, conform het voorstel van Alex Kroes zelf, samen naar de AFM te gaan. Leg het gewoon voor. Wat is daarmee te verliezen?

[peter]

De crux zit hem in de opstelling van Kroes natuurlijk. Van Praag geeft in het interview twee sneren die alles zeggen over de vertrouwensrelatie.

Over het boek? “Waait wel weer over”.
Over deze vermeende voorkennis? “Alex deed er tegenover ons nonchalant over. Hij had een fout gemaakt en zei de regels niet te kennen”.

Als dit zo is, dan zijn dit reacties die bestuurder onwaardig zijn en daalt je vertrouwen al heel snel tot een nulpunt. Kunnen we allemaal vinden dat we er samen uit moeten komen, maar qua ethiek en sensitiviteit snapt deze man er vrij weinig van. Hij had goede sier kunnen maken door er direct zelf achter aan te gaan. Achteraf is het altijd mooi wonen.

Blijf overigens wel bij dat ik geen enkele bestuurder ken die dit “spelletje” niet snapt. Heb wel echt het gevoel dat we met deze man in een soort van snuffelstage zijn beland. Hoe komen we in godsnaam bij dit soort amateurs. Hoogste baas bij een bedrijf met 200 mio omzet en een gigantische media exposure en je weet niet dat het onhandig is om vlak voor je aantreden aandelen te kopen? En er daarna blijkbaar ook blasé over doen?

[Dubbel]

Ajax heeft zelf de noodklok geluid, ook al druist dat regelrecht in tegen het veel grotere belang om Ajax weer op de rails te krijgen.

Dit raakt wat mij betreft wel de kern. Ajax had het bijvoorbeeld ook voor hem op kunnen nemen maar kiest nadrukkelijk een andere route.

[Monkey Tonk]

Laat iedereen zijn plek verdienen op basis van kwaliteit.

Dat is denk ik juist wat de vrouwen, etnische minderheden etc graag willen.

Het werkt in de praktijk andersom. Er worden quota gezet per groepering, die gevuld moeten worden. Las laatst dat advocaten in Washington DC het bar-examen niet meer hoeven af te leggen omdat dit discriminerend zou zijn. Je ziet hetzelfde in de luchtvaart waar piloten nu banen krijgen via verlaagde criteria omdat op die manier de quota gevuld kunnen worden. Hetzelfde bij de mensen die in de torens het vliegverkeer regelen. Het is vragen om ongelukken. Hetzelfde verschijnsel bij toelating tot universiteiten. De quota zijn heilig dus worden de criteria verlaagd voor de betreffende groeperingen.

In NL is er geen vergelijkingsmateriaal voor dit soort zaken, maar in de VS kun je duidelijk zien dat de blauwe staten helemaal het puin in worden gedraaid via het nieuwe communisme.

[Mano]

Gezien de bende waarin Ajax verkeert met allerlei zaken als doping, dickpics, Mislintat, supporters die de Arena afbreken snap ik heel goed dat ze hem willen ontslaan. Komt ook nog eens bij dat de beste man, als het allemaal pech is, gewoon niet heel snugger is. Ook niet omdat hij dus Algemeen Directeur zou worden en geen TD.

We zijn roomser dan de paus. Overmars had heel anders opgelost kunnen worden. En deze zaak ook.

En waarom zouden we dat moeten willen? De man is een veredelde marktkoopman met nog meer praatjes dan Mislintat.

Welke, zichzelf respecterende, bestuurder weet niet wat een concurrentiebeding inhoudt en hoe dat werkt en snapt niet hoe handelen met voorkennis werkt? Daarnaast, en ik blijf mijzelf herhalen, is het ook een blaaskaak want een extern en onafhankelijk onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat niet Mislintat maar hij onethisch gehandeld heeft.

Er kleeft aan Kroes een beeld dat hij vooral 'handige Harry' is. En op die manier zijn sporen heeft verdiend. Beetje rommelen hier, vinger in de pap daar. En zo nu en dan zit je volkomen mis en kleeft er wat aan je. SEG verhaal van Yopi, oplichters in België, dat concurrentiebeding van Az.
hij zal vaak denken: Ach, Dat loopt wel los!

alleen in een beursgenoteerde NV met toezichthouders kan je zo niet regeren/handelen. Daar zijn regels en voorschriften. Daar moet je naar handelen en liefst ook naar leven. Hij is in NIETS zo'n bestuurder. En veel supporters kunnen dat waarderen, maar dan moet je bij GAE zijn, dat is een cluppie. Wij zijn een organisatie.
Hier kan dat gewoon niet, klaar!

Hij heeft in een hele korte tijd al een paar uitglijers (Boek/Aandelen) tel daarbij op dat hij waarschijnlijk graag de bocht afsnijdt, heb je voor de toekomst helemaal geen integere bestuurder.
Doe wat ik zeg, niet wat ik doe type. Heb je helemaal niets aan, tenminste, niet in de rol van CEO.

[Marillion]

Dat hij de de indruk wekt van een type handige ritselaar ben ik het mee eens. Ik ben ook helemaal niet enthousiast over zijn start en het commentaar dat hij publiekelijk al gaf.

Je zou wel mogen verwachten dat Ajax weet wie er binnen is gehaald. Het lijkt me sterk dat hij de afgelopen maanden ineens een metamorfose heeft ondergaan. Dan moet je er niet van opkijken dat hij zich ook zo gaat gedragen. Dat is tenminste lastig uit te leggen. Hoe lang zijn we wel niet bezig geweest met zijn aanstelling?

Overigens zou dat in de praktijk bij een voetbalclub zomaar goed kunnen uitpakken Wat dat betreft blijft het een vreemde wereld. Als hij een juiste trainer zou aantellen en een paar goede spelers haalt heeft niemand het meer over zijn directe aanpak. Maar dat is een ander verhaal.

Beide is maar matig relevant bij dit specifieke vraagstuk. Het gaat er nu om hoe ernstig deze manier van handelen is en hoe daar mee om te gaan op een wijze waarvan de AFM stelt dat het juist is. Dat de club niet bereid is om dat af te wachten (hoe lang moet dat nou duren?) sterkt mijn gevoel dat het echt niet alleen over die aandelentransacties gaat.

En dat dus ook nog binnen de context van de huidige situatie waar we stuurloos zijn in een enorm cruciale periode. Hoe graag wil je dan wel niet van iemand af?

[Lionel]

Dat hij de de indruk wekt van een type handige ritselaar ben ik het mee eens. Ik ben ook helemaal niet enthousiast over zijn start en het commentaar dat hij publiekelijk al gaf.

Je zou wel mogen verwachten dat Ajax weet wie er binnen is gehaald. Het lijkt me sterk dat hij de afgelopen maanden ineens een metamorfose heeft ondergaan. Dan moet je er niet van opkijken dat hij zich ook zo gaat gedragen. Dat is tenminste lastig uit te leggen. Hoe lang zijn we wel niet bezig geweest met zijn aanstelling?

Overigens zou dat in de praktijk bij een voetbalclub zomaar goed kunnen uitpakken Wat dat betreft blijft het een vreemde wereld. Als hij een juiste trainer zou aantellen en een paar goede spelers haalt heeft niemand het meer over zijn directe aanpak. Maar dat is een ander verhaal.

Beide is maar matig relevant bij dit specifieke vraagstuk. Het gaat er nu om hoe ernstig deze manier van handelen is en hoe daar mee om te gaan op een wijze waarvan de AFM stelt dat het juist is. Dat de club niet bereid is om dat af te wachten (hoe lang moet dat nou duren?) sterkt mijn gevoel dat het echt niet alleen over die aandelentransacties gaat.

En dat dus ook nog binnen de context van de huidige situatie waar we stuurloos zijn in een enorm cruciale periode. Hoe graag wil je dan wel niet van iemand af?

Blijkbaar dus graag genoeg. En dan komt de historie erbij en dan snap ik wel dat je die blaaskaak wegstuurt.

[Marillion]

En dan heb jij op geen enkele wijze het gevoel dat er misschien wel iets meer speelt waarom dit op deze wijze moet worden afgehandeld? Met dus daarbij de wetenschap dat je als club nu geen enkele van de cruciale posities hebt ingevuld terwijl er echt een mega belangrijke periode aankomt. Want dat moet je wel meewegen als je tot dit besluit komt en dus niet de toetsing vanuit de AFM wil afwachten.

[Lionel]

En dan heb jij op geen enkele wijze het gevoel dat er misschien wel iets meer speelt waarom dit op deze wijze moet worden afgehandeld? Met dus daarbij de wetenschap dat je als club nu geen enkele van de cruciale posities hebt ingevuld terwijl er echt een mega belangrijke periode aankomt. Want dat moet je wel meewegen als je tot dit besluit komt en dus niet de toetsing vanuit de AFM wil afwachten.

Ik denk dat er niet meer speelt nee behalve dat ze hem dus blijkbaar, op basis van zijn gedrag het afgelopen jaar, niet meer zo geschikt vinden en dat ze geen zin hebben dat een Algemeen Directeur meteen onder een vergrootglas ligt.

Want ik geloof namelijk niet dat een Van Praag en LVG niet wisten wat inhoudelijk zijn plannen waren. Hij is natuurlijk niet pas in maart begonnen. Ajax heeft de afgelopen jaren klap na klap gehad. Nog zo een fiasco willen ze er gewoon niet bij hebben. En dat snap ik.

[Yopii]

De crux zit hem in de opstelling van Kroes natuurlijk. Van Praag geeft in het interview twee sneren die alles zeggen over de vertrouwensrelatie.

Over het boek? “Waait wel weer over”.
Over deze vermeende voorkennis? “Alex deed er tegenover ons nonchalant over. Hij had een fout gemaakt en zei de regels niet te kennen”.

Als dit zo is, dan zijn dit reacties die bestuurder onwaardig zijn en daalt je vertrouwen al heel snel tot een nulpunt. Kunnen we allemaal vinden dat we er samen uit moeten komen, maar qua ethiek en sensitiviteit snapt deze man er vrij weinig van. Hij had goede sier kunnen maken door er direct zelf achter aan te gaan. Achteraf is het altijd mooi wonen.

Blijf overigens wel bij dat ik geen enkele bestuurder ken die dit “spelletje” niet snapt. Heb wel echt het gevoel dat we met deze man in een soort van snuffelstage zijn beland. Hoe komen we in godsnaam bij dit soort amateurs. Hoogste baas bij een bedrijf met 200 mio omzet en een gigantische media exposure en je weet niet dat het onhandig is om vlak voor je aantreden aandelen te kopen? En er daarna blijkbaar ook blasé over doen?

Ik verbaas me over de discussie die is ontstaan. Wat maakt het uit of supporters het 'niet zo erg' vinden? Of het vertrek van Kroes een tegenvaller is voor vriendjes binnen Ajax, voor zaakwaarnemers of journalisten? De beursregels overtreden is een keiharde NO. En als de man dan ook nog eens laconiek reageert ('waait wel over'), dan houdt het op. Je kunt geen directeur hebben met een laag ethisch besef. Wie weet wat hij volgende keer wel vindt meevallen?