Sven Mislintat

[Marillion]

Precies wat ik al zei toch? Een rapportje van helemaal niets. Gemaakt om Lenferink en de commissarissen te ontlasten. Kroes heeft groot gelijk dat hij hier zijn handtekening niet onder heeft gezet.

Ook een teken van onbekwaamheid. Of je het er nou wel of niet mee eens bent. Als AD moet je daar boven kunnen staan. Anders is ie ook niks beter dan Sar. Die was ook matig met de hoofdpijn dossiers.

Het lijkt me wat te kort door de bocht om daar zo over te oordelen.

Ik hoorde vanochtend die meneer Evers op Radio 1. Die man wekt inderdaad de indruk graag in het nieuws te zijn en hij is ook wel erg gretig om beschuldigingen te uiten. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat naar buiten komt ook per definitie niet waar is.

Het verhaal is volgens deze man dat Kroes het ook heeft moeten doen met de op de website gepubliceerde samenvatting. Als dat waar is snap ik wel dat je niet akkoord gaat als AD. De RvC laat een onderzoek uitvoeren waarbij zij zelf deels betrokken partij zijn. Vervolgens zijn zij de enige die het rapport lezen en ze publiceren zelf een samenvatting. En dan verwacht je van je AD dat hij daar achter gaat staan?

Ik ben er niet bij geweest maar als dat is hoe het is gegaan dan snap ik wel dat hij niet akkoord was.

[Yopii]

Dat kun je zo niet zeggen. Waarom wilde hij dat niet?

Het is een probleem als de RVC de inhoud van het rapport verdraait. Op het moment dat Kroes protesteert omdat zijn gelijk niet bevestigd wordt, is het zijn probleem.

Die Evers klinkt als een opgewonden supporter. Daarbij vind ik zijn aanval op Lenderink onheus. Zij gaat niet over de finesses van het transferbeleid, ze moet alleen zorgen dat de begroting sluitend is.

[Mano]

De helft van de betreffende RvC is al opgestapt. De andere helft zijn vriendjes met Kroes.
MvP is voorzitter maar was niet betrokken destijds, wat zou zijn belang zijn om een heftige uitkomst onder het tapijt te vegen.
Als dat uitkomt, doet dat hem meer pijn dan de eventuele uitkomst nu. Toen was hij namelijk niet betrokken.

[Marillion]

Dat kun je zo niet zeggen. Waarom wilde hij dat niet?

Het is een probleem als de RVC de inhoud van het rapport verdraait. Op het moment dat Kroes protesteert omdat zijn gelijk niet bevestigd wordt, is het zijn probleem.

Die Evers klinkt als een opgewonden supporter. Daarbij vind ik zijn aanval op Lenderink onheus. Zij gaat niet over de finesses van het transferbeleid, ze moet alleen zorgen dat de begroting sluitend is.

Dat is dus inderdaad een interessante vraag.

Als het een rapport is waar hij echt totaal niet achter kan staan weet ik niet of het daarmee gelijk zijn probleem is. Ik heb net zoveel gelezen als iedereen op de RvC na dus voor mij is het ook giswerk. Wil Kroes iets schrijven over Mislintat wat hij niet kan bewijzen dan zit hij fout. Maar als het rapport echt prutswerk is wat vooral bedoeld lijkt te zijn om anderen vrij te pleiten dan snap ik wel dat hij daar niet aan mee wil doen. Kom je binnen om een nieuwe koers te varen en ga je zo ongeveer op dag 1 mee in oude wereld. Maar ja, dan maak je dus geen vrienden.

Wat Mislintat betreft. Als er überhaupt al sprake is van fraude dan kom je daar echt enkel en alleen achter als je ook opsporingsbevoegdheid hebt. Heb je die niet dan is zo'n rapport bijna per definitie waardeloos.

[Toppie]

TD en RVC weg ermee, alles opnieuw in de steigers en een strategische planning op voetbal gebied maken met van Gaal als het brein geen profiteurs bij de club Oprotten !!

[999]

Dat kun je zo niet zeggen. Waarom wilde hij dat niet?

Het is een probleem als de RVC de inhoud van het rapport verdraait. Op het moment dat Kroes protesteert omdat zijn gelijk niet bevestigd wordt, is het zijn probleem.

Die Evers klinkt als een opgewonden supporter. Daarbij vind ik zijn aanval op Lenderink onheus. Zij gaat niet over de finesses van het transferbeleid, ze moet alleen zorgen dat de begroting sluitend is.

Dat is dus inderdaad een interessante vraag.

Als het een rapport is waar hij echt totaal niet achter kan staan weet ik niet of het daarmee gelijk zijn probleem is. Ik heb net zoveel gelezen als iedereen op de RvC na dus voor mij is het ook giswerk. Wil Kroes iets schrijven over Mislintat wat hij niet kan bewijzen dan zit hij fout. Maar als het rapport echt prutswerk is wat vooral bedoeld lijkt te zijn om anderen vrij te pleiten dan snap ik wel dat hij daar niet aan mee wil doen. Kom je binnen om een nieuwe koers te varen en ga je zo ongeveer op dag 1 mee in oude wereld. Maar ja, dan maak je dus geen vrienden.

Wat Mislintat betreft. Als er überhaupt al sprake is van fraude dan kom je daar echt enkel en alleen achter als je ook opsporingsbevoegdheid hebt. Heb je die niet dan is zo'n rapport bijna per definitie waardeloos.

Was het eerste wat experts zeiden in diverse praatprogramma's toen er sprake was dat men een onderzoek zou starten naar Mislintat .doen en laten .

[Yopii]

Als het een rapport is waar hij echt totaal niet achter kan staan weet ik niet of het daarmee gelijk zijn probleem is. Ik heb net zoveel gelezen als iedereen op de RvC na dus voor mij is het ook giswerk. Wil Kroes iets schrijven over Mislintat wat hij niet kan bewijzen dan zit hij fout. Maar als het rapport echt prutswerk is wat vooral bedoeld lijkt te zijn om anderen vrij te pleiten dan snap ik wel dat hij daar niet aan mee wil doen. Kom je binnen om een nieuwe koers te varen en ga je zo ongeveer op dag 1 mee in oude wereld. Maar ja, dan maak je dus geen vrienden.

Nieuwe koers is ook geen oude koeien uit de sloot halen. Zelfs voordat je in functie bent allerlei niet te onderbouwen beschuldigingen uiten helpt niet als je de gelederen wilt sluiten. Kroes komt op mij erg emotioneel over. Ook lijkt hij mij geen verbinder, om het voorzichtig te zeggen.

Wat je niet kunt bewijzen, moet je laten rusten. Voor je het weet, beland je in een sfeer van afrekeningen. Dat slaat later als een boemerang op hem terug.

[Mano]

Dat kun je zo niet zeggen. Waarom wilde hij dat niet?

Het is een probleem als de RVC de inhoud van het rapport verdraait. Op het moment dat Kroes protesteert omdat zijn gelijk niet bevestigd wordt, is het zijn probleem.

Die Evers klinkt als een opgewonden supporter. Daarbij vind ik zijn aanval op Lenderink onheus. Zij gaat niet over de finesses van het transferbeleid, ze moet alleen zorgen dat de begroting sluitend is.

Dat is dus inderdaad een interessante vraag.

Als het een rapport is waar hij echt totaal niet achter kan staan weet ik niet of het daarmee gelijk zijn probleem is. Ik heb net zoveel gelezen als iedereen op de RvC na dus voor mij is het ook giswerk. Wil Kroes iets schrijven over Mislintat wat hij niet kan bewijzen dan zit hij fout. Maar als het rapport echt prutswerk is wat vooral bedoeld lijkt te zijn om anderen vrij te pleiten dan snap ik wel dat hij daar niet aan mee wil doen. Kom je binnen om een nieuwe koers te varen en ga je zo ongeveer op dag 1 mee in oude wereld. Maar ja, dan maak je dus geen vrienden.

Wat Mislintat betreft. Als er überhaupt al sprake is van fraude dan kom je daar echt enkel en alleen achter als je ook opsporingsbevoegdheid hebt. Heb je die niet dan is zo'n rapport bijna per definitie waardeloos.

Dus een KPMG legt zijn goede naam in de waagschaal om een paar RvC leden uit de wind te houden.
Mocht dat rapport vervolgens wel boven water komen en zoals men weet, komt alles bij Ajax altijd in de krant. Heeft KPMG plotseling wat uit te leggen omdat ze slecht werk hebben geleverd.

Echt,... hoe belangrijk denken mensen dat Ajax is
Dat het voor een paar randdebielen hun hele leven is, wil niet zeggen dat dit voor KPMG ook zo is.

[Yopii]

Klopt, Mano.

KPMG is een internationale accountants- en adviesorganisatie. Er werken ruim 219.000 medewerkers in 147 landen.

Maar ja, de bestuursvoorzitter van KPMG is een vrouw, misschien ligt het daaraan.

[Marillion]

....
Dus een KPMG legt zijn goede naam in de waagschaal om een paar RvC leden uit de wind te houden.
Mocht dat rapport vervolgens wel boven water komen en zoals men weet, komt alles bij Ajax altijd in de krant. Heeft KPMG plotseling wat uit te leggen omdat ze slecht werk hebben geleverd.

Echt,... hoe belangrijk denken mensen dat Ajax is
Dat het voor een paar randdebielen hun hele leven is, wil niet zeggen dat dit voor KPMG ook zo is.

Klopt, Mano.

KPMG is een internationale accountants- en adviesorganisatie. Er werken ruim 219.000 medewerkers in 147 landen.

Maar ja, de bestuursvoorzitter van KPMG is een vrouw, misschien ligt het daaraan.

KPMG legt haar goede naam niet in de waagschaal. Je krijgt het rapport waar je om vraagt. Zo werkt dat. Als je wil onderzoeken of iemand fraude heeft gepleegd maar het onderzoek is voor iedereen op volledig vrijwillige basis. Wat denk jij daar dan uit te halen?

Iedereen kan dus op voorhand bedenken wat de uitkomst is. Hier en daar wat vreemd gedrag maar er is nergens bewijs gevonden van strafbare feiten. Zo'n onderzoek heeft op geen enkele wijze een meerwaarde als je echt tot op de bodem wil uitzoeken wat er is gebeurd. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

[Yopii]

Dan kan KPMG zichzelf net zo goed opheffen.

Er moet wel aanleiding zijn voor verder onderzoek. Misschien was die er niet.

[Marillion]

Ze zijn in een zaak zoals die er nu is voorgelegd simpelweg niet bevoegd om meer te onderzoeken. Dus ze leveren gewoon wat is gevraagd en wat op dat moment binnen hun mogelijkheden ligt. En daar sturen ze gewoon een dikke factuur voor.

Het is toch geen hogere wiskunde om te begrijpen dat je nooit hard bewijsmateriaal gaat vinden van fraude als je nergens waar het interessant isonderzoek mag doen?

[Yopii]

Natuurlijk, maar wat is dan het probleem? Waarom zou je dat rapport dan afwijzen? Binnen de mogelijkheden is dit wat eruit komt.

Het staat Kroes vrij om vervolgens aangifte te doen tegen Mislintat. Dat is dan wel in strijd met dit rapport, dus moet hij heel zeker zijn van zijn zaak. Alleen vermoedens opborrelend uit zijn onderbuik zijn niet genoeg.

Ik denk dat hij helemaal niets heeft, nul bewijs.

[Marillion]

Persoonlijk denk ik ook dat er niet veel te vinden is en dat het vooral slechte keuzes zijn geweest.

De vraag zal in eerste instantie zijn of hij het rapport mag lezen. Als dat niet zo is zou ik ook niets accorderen. Op het moment dat hij de conclusie onderschrijft hangen we hem er morgen aan op als het zo uitkomt.

Een ander scenario is dat de pijn meer ligt bij de conclusies die worden getrokken over het functioneren van de RvC. Hij wil daar iets mee en de RvC niet.

Nog een ander scenario is dat hij achter Mislintat aan wil en dat hij meer wil dan mogelijk is. Dat laatste zou onrealistisch zijn en in mijn ogen een verspilling van energie.

Als we ons best doen gaan we nog wel wat mogelijke scenario's bedenken. Ik ga hem niet veroordelen op het verhaal dat hij niet wil accorderen zonder de feiten te kennen.

[Liberty]

Maar hij heeft toch ook beschuldigingen geuit zonder enige feiten te kennen. Is wel een beetje raar om voorop te lopen wanneer het om beschuldigingen gaat maar als je er dan een rapport ligt ineens op de feiten gaan zitten.

[Lionel]

Maar hij heeft toch ook beschuldigingen geuit zonder enige feiten te kennen. Is wel een beetje raar om voorop te lopen wanneer het om beschuldigingen gaat maar als je er dan een rapport ligt ineens op de feiten gaan zitten.

[Yopii]

Persoonlijk denk ik ook dat er niet veel te vinden is en dat het vooral slechte keuzes zijn geweest.

Waarom dan Mislintat voor van alles uitmaken, zonder bewijs? Op het moment dat hij dat deed, was hij al de aanstaande AD van Ajax. Dan moet je de impact van je woorden inschatten.

[Marillion]

Maar hij heeft toch ook beschuldigingen geuit zonder enige feiten te kennen. Is wel een beetje raar om voorop te lopen wanneer het om beschuldigingen gaat maar als je er dan een rapport ligt ineens op de feiten gaan zitten.

Leuk geprobeerd maar als hij vermoedens had in een bepaalde richting (en misschien zelfs wel aanwijzingen?) en vervolgens krijgt hij geen toegang tot het rapport of is het veel te vrijblijvend dan is het niet onlogisch om niet akkoord te gaan.

Ik ben het er wel volledig mee eens dat hij zich nooit zo had moeten uitspreken naar buiten toe.

[Liberty]

Maar hij heeft toch ook beschuldigingen geuit zonder enige feiten te kennen. Is wel een beetje raar om voorop te lopen wanneer het om beschuldigingen gaat maar als je er dan een rapport ligt ineens op de feiten gaan zitten.

Leuk geprobeerd maar als hij vermoedens had in een bepaalde richting (en misschien zelfs wel aanwijzingen?) en vervolgens krijgt hij geen toegang tot het rapport of is het veel te vrijblijvend dan is het niet onlogisch om niet akkoord te gaan.

Als hij aanwijzingen heeft dan moet hij daar iets mee doen. En aan vermoedens hebben we niets. Kijkende naar de aandelenhandel heb ik ook weer niet zo'n groot vertrouwen in zijn beoordelingsvermogen. Zoals door anderen is aangegeven is Kroes te vaak betrokken bij zaakjes die stinken.
Misschien nooit echt strafbaar maar het zegt veel over zijn karakter.

[Marillion]

Als hij aanwijzingen heeft dan moet hij daar iets mee doen? Laat nou net de indruk bestaan dat dit precies was wat hij van plan was. Maar dat hij volgens een aantal mensen hier dat juist niet moest doen maar moest tekenen bij het kruisje.

Hij had zich er niet publiekelijk over moeten uitlaten. Dat lijkt me iets waar we het allemaal over eens zijn. Voor de rest is het allemaal nogal onduidelijk wat mij betreft.

[Liberty]

Dat eerste is zeker waar. Maar ook dat is speculeren en ik heb hem daar ook niets over horen zeggen. Gezien het feit dat Kroes best loslippig is zou dat dan wel raar zijn. Hij heeft beschuldigingen geuit maar volgens mij nooit aangegeven daar aanwijzingen voor te hebben.
Hij zegt dus wel A maar niet B.

[zeux]

Was dit al gepost?

NRC:

KPMG-onderzoek naar voormalig Ajax-directeur Mislintat roept vooral nieuwe vragen op

Onderzoek belangenverstrengeling Veel blijft in nevelen gehuld bij het onderzoek naar de transfers van Sven Mislintat, de omstreden voormalig directeur voetbalzaken van Ajax. Met belangrijke betrokkenen werd niet gesproken, zeggen bronnen tegen NRC.

Na zeven maanden is het er: het onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling rond de transfers van Sven Mislintat, voormalig directeur voetbalzaken van Ajax. Al is het er eigenlijk niet. Het onderzoek blijft geheim, vanwege privacy- en bedrijfsgevoelige informatie. Van de conclusies die wél publiek zijn gemaakt, is de waarde nauwelijks in te schatten.

Drie pagina’s telt de toelichting die maandag is gepubliceerd. Die is „in nauw overleg” opgesteld met accountant KPMG (dat het onderzoek uitvoerde) en advocatenkantoor NautaDutilh (dat juridisch advies gaf). De conclusies zijn getrokken door de opdrachtgever zelf: de raad van commissarissen van Ajax.

Maar het onderzoek dat een einde moest maken aan de twijfels over de transfers onder de in september 2023 ontslagen Mislintat, roept vooral nieuwe vragen op. De reputatie van Mislintat wordt deels gezuiverd: hij heeft zich niet aantoonbaar schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling bij de aankoop van spelers.

Tegelijkertijd worden „vraagtekens” gezet bij zijn solistische werkwijze in de transferperiode in de zomer van 2023. Ook accepteerde hij „in enkele gevallen” de vraagprijs die door een zaakwaarnemer werd voorgesteld „zonder daarover (...) in onderhandeling te treden met de betreffende club” én schond hij zijn geheimhoudingsplicht. Hoe vaak? Waarom? Met welke gevolgen? Het blijft in nevelen gehuld.

Vrijwillige medewerking
Bovendien blijkt onmogelijk te beoordelen hoe diepgaand het onderzoek is geweest. Onduidelijk is op welke bronnen en informatie KPMG zich precies baseert. KPMG heeft geen opsporingsbevoegdheid: het was afhankelijk van informatie van Ajax, van vrijwillige medewerking van andere betrokkenen en openbare bronnen. Wie zijn gesproken – laat staan hoe veel mensen – wordt niet gezegd.

Drie van de in totaal twaalf transfers van inkomende spelers werden „diepgaand onderzocht”. Dat verdediger Borna Sosa van VfB Stuttgart daar onder viel, was bekend. Ingewijden zeggen tegen NRC dat ook de deals van verdediger Gastón Ávila van Royal Antwerp FC (voor 12,5 miljoen euro) en aanvaller Chuba Akpom van Middlesbrough (12,3 miljoen euro) zijn uitgeplozen. Vanuit de markt klonken in die zomer geluiden dat opvallend veel voor deze spelers is betaald door Ajax.

Opmerkelijk is dat KPMG niet alle belangrijke betrokkenen sprak – dan wel benaderde – voor deze drie meest gevoelige transfers, blijkt uit een rondgang van NRC langs clubbestuurders en zaakwaarnemers. Zo is er geen contact opgenomen met het zaakwaarnemerskantoor dat Sosa vertegenwoordigde (ICM Stellar) totdat hij, vlak voor zijn miljoenentransfer, overstapte naar een zakenrelatie van Mislintat: Arthur Beck van AKA Global. Die mogelijke belangenverstrengeling was de aanleiding voor het onderzoek.

Zaakwaarnemer Steinar Dietz is ook niet benaderd door KPMG, vertelt hij. Hij begeleidde in samenwerking met een Argentijnse partner de transfer van Ávila van Royal Antwerp naar Ajax. Dietz: „Ik had me kunnen voorstellen dat ze mij hadden gebeld voor mijn ervaringen met Sven. Die waren goed en verliepen normaal.”

Er is evenmin gesproken met Middlesbrough, de club die spits Akpom verkocht aan Ajax. Een ingewijde bij Ajax zegt dat de club wel is benaderd voor een toelichting, maar dat Middlesbrough niet meewerkte.

„We kunnen er niet zoveel mee”, zegt Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy aan Nyenrode Business Universiteit en Universiteit Leiden, over de bevindingen. „Het blijft volstrekt onduidelijk wie gehoord is en op basis van welke informatie het rapport tot stand is gekomen.”

Ajax en KPMG gaan niet in op vragen over het rapport. De bevindingen en conclusies zullen worden besproken tijdens een buitengewone algemene vergadering van aandeelhouders op 21 mei.

Het gaaaaaat maar door...

[999]

Thanks, dus een flut onderzoek ..

[Dubbel]

KPMG is nou niet de meest betrouwbare partij. Laatst nog bestraft omdat ze vals spelen met examens. Sowieso weet men daar heel goed wie hen betaalt en handelt KPMG daar ook naar.

De examenfraude bij KPMG werd in het najaar van 2022 bekend en kwam aan het licht na een melding van een interne klokkenluider. Hogeboom en rvc-voorzitter Roger van Boxtel legde in juli 2023 hun functies neer. Er zou tussen 2017 en 2022 door honderden werknemers fraude zijn gepleegd bij verplichte examens en toetsen.
https://www.accountant.nl/nieuws/2023/7 ... -aandacht/

Fraude door honderden werknemers is nogal wat. Dan zit dat in de bedrijfscultuur. Die werknemers hebben dus geen bewezen bekwaamheid, zijn lui en overtreden uit eigenbelang regels op het moment dat zij er mee weg denken te komen. Verbaast me niks als ik lees dat dit rapport van KPMG aan alle kanten rammelt.

[Jinne]

Thanks, dus een flut onderzoek ..

Boro hoeft niet mee te werken. Dietz zegt niks nadeligs en Stellar was geen partij meer.