Sven Mislintat

[Paul1985]

Joh, die zaakwaarnemer heeft een paar aandelen. Die runt dat besrijfje niet samen met Mislintat. Overigens werd Sosa gekocht van Stuttgart en niet van de zaakwaarnemer

Punt is natuurlijk wel dat die zaakwaarnemer, zakenpartner van Mislintat, commissies verdiend aan deze transfer en jaarlijks een % van het loon van Sosa betaald krijgt en wellicht ook nog een % van een toekomstige transfersom meepakt.

[Scherrer]

Dus de zaakwaarnemer van Sosa heeft een heel.klein belang in het bedrijf waar Mislintat grootandeelhouder is? That's it?

Ja, lees dat artikel op nos.nl maar na. Heel verhaal maar hier komt het op neer.

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het verhaal vertelt. Een andere (feitelijk juiste) manier is bijvoorbeeld:

Mislintat heeft een bedrijf. Deze zomer wordt een zaakwaarnemer ineens aandeelhouder in het bedrijf (= geldstroom naar Mislintat). Een paar weken later koopt Mislintat een speler van die zaakwaarnemer (= geldstroom naar zaakwaarnemer).

De vraag die nu moet worden beantwoord is of deze geldstromen met elkaar te maken hebben. Theorie: Is het bijvoorbeeld zo dat de zaakwaarnemer investeert in het bedrijfje van Mislintat met als tegenprestatie dat Mislintat met geld van Ajax een speler van ze koopt? In dat geval gebruikt Mislintat geld van Ajax om zichzelf te verrijken. Het is maar een theorie, maar als het hier maar een klein beetje op lijkt, heeft Mislintat een heel groot probleem. Groter dan alleen ontslag, zegmaar.

[Jinne]

Sinds wanneer zit Sosa bij die zaakwaarnemer?

[LucaS]

Joh, die zaakwaarnemer heeft een paar aandelen. Die runt dat besrijfje niet samen met Mislintat. Overigens werd Sosa gekocht van Stuttgart en niet van de zaakwaarnemer

Punt is natuurlijk wel dat die zaakwaarnemer, zakenpartner van Mislintat, commissies verdiend aan deze transfer en jaarlijks een % van het loon van Sosa betaald krijgt en wellicht ook nog een % van een toekomstige transfersom meepakt.

Zolang die marktconform zijn. Het is niet zo dat we hier te maken hebben met een onverkoopbare speler

[mattie]

Was net bij de NOS.. die is weg.. Overmars moest ook weg...

[Marillion]

Dus de zaakwaarnemer van Sosa heeft een heel.klein belang in het bedrijf waar Mislintat grootandeelhouder is? That's it?

Ja, lees dat artikel op nos.nl maar na. Heel verhaal maar hier komt het op neer.

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het verhaal vertelt. Een andere (feitelijk juiste) manier is bijvoorbeeld:

Mislintat heeft een bedrijf. Deze zomer wordt een zaakwaarnemer ineens aandeelhouder in het bedrijf (= geldstroom naar Mislintat). Een paar weken later koopt Mislintat een speler van die zaakwaarnemer (= geldstroom naar zaakwaarnemer).

De vraag die nu moet worden beantwoord is of deze geldstromen met elkaar te maken hebben. Theorie: Is het bijvoorbeeld zo dat de zaakwaarnemer investeert in het bedrijfje van Mislintat met als tegenprestatie dat Mislintat met geld van Ajax een speler van ze koopt? In dat geval gebruikt Mislintat geld van Ajax om zichzelf te verrijken. Het is maar een theorie, maar als het hier maar een klein beetje op lijkt, heeft Mislintat een heel groot probleem. Groter dan alleen ontslag, zegmaar.

Ja, en daar zal nu zeker navraag naar worden gedaan.

Maar op dit moment is het natuurlijk nog wel speculatie. Die acties kunnen ook heel goed los van elkaar bestaan. Kijk, als er dingen zijn gebeurd die niet juist zijn dan moet daar iets mee gebeuren. Alleen zie ik veel te veel mensen veel te gretig op dit bericht springen en dat lijkt me echt zeer voorbarig.

[generaal]

Joh, die zaakwaarnemer heeft een paar aandelen. Die runt dat besrijfje niet samen met Mislintat. Overigens werd Sosa gekocht van Stuttgart en niet van de zaakwaarnemer

Punt is natuurlijk wel dat die zaakwaarnemer, zakenpartner van Mislintat, commissies verdiend aan deze transfer en jaarlijks een % van het loon van Sosa betaald krijgt en wellicht ook nog een % van een toekomstige transfersom meepakt.

Zolang die marktconform zijn. Het is niet zo dat we hier te maken hebben met een onverkoopbare speler

Wat als de scouting vergelijkbaar goede spelers voor hetzelfde bedrag of zelfs iets goedkoper aandroeg? Die misschien nog meer in het Ajaxprofiel pasten. Mislintat kan die adviezen dan hypothetisch in de wind slaan, met die speler van z’n kompanenkantoor in het achterhoofd. Zonder dat uiteraard aan een collega of meerdere kenbaar te maken.

Dit is nou net waarom je financieel onafhankelijke mensen in je technische leiding moet hebben. Marc Overmars was al zeer vermogend voordat hij überhaupt z’n eerste deskjob bij Ajax kreeg. Je kunt veel van hem zeggen, maar niet dat hij qua technisch/zakelijk beleid ooit tegen het belang van Ajax handelde. Als die z’n jongeheer bij z’n iPhone vandaan had gehouden en niet van die gekke appjes verstuurde, was Ajax nu het Bayern München van Nederland geweest.

[zeux]

Was net bij de NOS.. die is weg.. Overmars moest ook weg...

Het stuk bij NOS:

Ajax heeft op de slotdag van de transferperiode een speler gekocht via een Duits zaakwaarnemerskantoor, dat aandelen bezit in een privébedrijf van technisch directeur Sven Mislintat. Ajax blijkt hiervan niet op de hoogte en start een onderzoek. De kwestie schuurt met regels waar de beursgenoteerde club zich aan moet houden. Dat blijkt uit onderzoek van de NOS.

Het gaat om een aandelentransactie in Mislintats bedrijf Matchmetrics GmbH, een commercieel datasysteem voor het scouten van voetballers. Deze onderneming richtte hij met vier anderen op waarbij de aandelen gelijk waren verdeeld. Maar vijf weken na Mislintats start bij Ajax veranderde de status quo en werd de Ajax-directeur de grootste aandeelhouder met 35 procent.

Op dat moment, 26 juni 2023, krijgt een Duits zaakwaarnemerskantoor óók aandelen in Matchmetrics, zo laten stukken uit het Duitse handelsregister zien. Een notaris in Bielefeld maakt op die dag een constructie officieel waarbij zaakwaarnemerskantoor AKA Global belangen krijgt in de onderneming van Mislintat.

Directe zakelijke relaties

Het voetbalagentschap, gerund door Arthur Beck en Kerim Cerit, ziet een lening van 161.000 euro omgezet worden in 3 procent van de aandelen. Daarmee worden zij directe zakelijke relaties van Mislintat, de man die ze deze zomer meer dan eens zouden treffen in de transferbusiness.

Mislintat sprak met Beck toen hij de in Rusland actieve middenvelder Eduard Spertsyan naar Ajax wilde halen, maar de onderhandeling klapte door controverse.

Bij de overgang van linksback Borna Sosa, in de laatste uren van de transferperiode, konden Beck en Mislintat elkaar wel de hand schudden. Sosa tekende voor vijf jaar en kwam voor 8 miljoen euro naar Amsterdam.

NOS
Instagram
"Ajax is niet op de hoogte van een aandeelhouderschap dat AKA Global GmbH in Matchmetrics heeft. Wij hebben dit vanzelfsprekend met Sven besproken. Hij heeft daar een uitgebreide toelichting op gegeven", stelt Ajax in een reactie.

"Sven heeft verklaard dat in 2020 een investeringsronde heeft plaatsgevonden waarbij verschillende partijen in Matchmetrics geïnvesteerd hebben. Bij het maken van de afspraken ter zake de investering is meteen ook afgesproken dat deze lening op een later moment omgezet zou worden naar een 3% aandeelhouderschap, aldus Sven."

De Amsterdamse club zal nu een onderzoek starten. "Ajax is dit uiteraard nader aan het bekijken en wordt daarbij geassisteerd door externe adviseurs. Sven verleent daarbij volledige medewerking, waaronder het delen van alle relevante documenten."

Governance verklaring

De handelswijze staat op gespannen voet met de eigen corporate governance verklaring van de club. Daarin staat dat een directeur van Ajax geen besluiten kan nemen over onderwerpen waarbij deze een tegenstrijdig belang heeft. Is er een mogelijk belangenconflict waar financiële gevolgen aan kleven? Dan moet dat gemeld worden bij de Raad van Commissarissen (RvC) voor goedkeuring. Ook moet de RvC naar buiten toe verklaren hoe de governance code toch is nageleefd.

"Als blijkt dat een directeur niet volledig is geweest in zijn gesprekken dan kan de RvC hem op non-actief stellen en intern onderzoek verrichten", zegt Dennis Vink, professor ondernemingsfinanciering aan de Nyenrode Business School.

"Als daaruit blijkt dat hij informatie heeft verzwegen of achtergehouden, dan kan de RvC hem persoonlijk aansprakelijk stellen in verband met mogelijke verliezen. Daarnaast zullen ze ook de KNVB en UEFA moeten inlichten."

NOS
Aandeelhouders
Marjan Olfers, oud-commissaris van Ajax en hoogleraar sportrecht, stelt dat de RvC van Ajax een onderzoeksplicht heeft, zowel aan de voorkant (in afspraken met Mislintat) als daarna in hun rol als toezichthouder die waakt over de belangen van de club.

Grote gevolgen

Een kwestie waarbij besluiten genomen worden met conflicterende belangen kan grote gevolgen hebben voor Ajax, zegt Olfers. "Wanneer één of meer geconflicteerde bestuurders een tegenstrijdig belang niet hebben gemeld en tóch deelnemen aan de beraadslaging, dan is dat besluit in beginsel vernietigbaar."

"Is hier ten koste van Ajax een transactie gedaan waarvoor te veel betaald is?", vraagt professor Vink zich af. "Het heeft er de schijn van dat Ajax benadeeld is door deze transactie, omdat hierbij de technisch directeur en de zaakwaarnemer beiden aandeelhouders zijn in hetzelfde bedrijf. Dat roept vragen op over de prijs die voor de speler betaald is. Dat is heel lastig uit te leggen."

Broodnodige lening
Of de lening van het makelaarskantoor belangrijk was voor Matchmetrics en dus ook voor Mislintat? "Zeker", zegt sporteconoom Thomas Peeters. Wat hem betreft is Matchmetrics - opgericht in 2016 door Mislintat, enkele data-analisten en ontwikkelaars - een typische start-up. "In het begin steek je veel tijd in het ontwikkelen van software en het bijeenbrengen van data. Dat vraagt enorm veel uren werk zonder opbrengst."

In 2021, het jaar waarin voor het laatst financiële cijfers bekend werden gemaakt, waren er vooral schulden en weinig inkomsten. Geldschieters zijn dan van levensbelang.

Afgelopen jaren staken Mislintat zelf (385.000 euro), AKA Global (161.672 euro), kledingmerk Puma International Sports Marketing B.V. (164.684 euro) en een ondernemende voetbaltrainer uit New Jersey (184.688) het meeste geld in het voetbaldatasysteem. Zij zagen leningen deze zomer verzilverd worden met aandelen.
Olfers stelt dat de zakelijke banden tussen Mislintat en het zaakwaarnemerskantoor "aan alle kanten schuren". Ze stelt dat mogelijk meerdere reglementen worden overtreden.

"In zijn bedrijf zit een makelaarskantoor dat ook nog belangen heeft bij bepaalde transfers", stelt Olfers. "Dit staat op gespannen voet met de wet bestuur toezicht rechtspersonen (wbtr), maar óók met de corporate governance code. Een NV als Ajax moet ontzettend opletten bij mogelijke directe of indirecte persoonlijke belangen. Dat mag in beginsel niet."

Reactie KNVB
"Of sprake is van een niet toegestane belangenvermenging, moet worden beoordeeld", stelt de KNVB, die nog in het midden laat of zij onderzoek gaan doen. "Dat is dan in eerste instantie een aangelegenheid van de aanklager."
Vink, Olfers, maar ook criminoloog Hans Nelen en sporteconoom Thomas Peeters bekeken op verzoek van de NOS de onderliggende stukken bij de aandelentransactie van Mislintats bedrijf. Zij stellen allemaal vraagtekens bij de kwestie.

"Dit is een situatie die je zou moeten vermijden. Je wil niet het beeld oproepen van handjeklap, een situatie van ik krab jouw rug en jij mijn rug", zegt professor Hans Nelen van de Universiteit Maastricht. "Je brengt jezelf en de club in een heel moeilijk pakket."

Wat er nu moet gebeuren?

"Doorvragen", meent hoogleraar Nelen. "Ajax wil geen reputatieschade lijden, dit komt natuurlijk zeer ongemakkelijk voor de club binnen. Dus ik kan me voorstellen dat ze nu zouden zeggen: ja, luister, we willen inzage en alles moet op tafel. Niet alleen over die ene transfer, maar eigenlijk gewoon alles."

[Frank]

Zit zelf in dergelijke rollen (bestuur, advies en toezicht), maar daar krijg je dit echt niet gerijmd hoor. Hangt een beetje van de governance code af, maar dit is een no-brainer als het waar is. Je koopt een speler voor x bedrag van een zaakwaarnemer met wie je een bedrijfje runt? Toe dan. Binnen de sectoren (publiek domein) waar ik werk is dit een red flag.

Dit is de voetballerij, ik kan wel talloze van dit soort voorbeelden opnoemen waar geen haan naar kraaide.

Ajax is natuurlijk wel beursgenoteerd....

[Mr. Ajax]

Dus de zaakwaarnemer van Sosa heeft een heel.klein belang in het bedrijf waar Mislintat grootandeelhouder is? That's it?

Ja, lees dat artikel op nos.nl maar na. Heel verhaal maar hier komt het op neer.

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het verhaal vertelt. Een andere (feitelijk juiste) manier is bijvoorbeeld:

Mislintat heeft een bedrijf. Deze zomer wordt een zaakwaarnemer ineens aandeelhouder in het bedrijf (= geldstroom naar Mislintat). Een paar weken later koopt Mislintat een speler van die zaakwaarnemer (= geldstroom naar zaakwaarnemer).

De vraag die nu moet worden beantwoord is of deze geldstromen met elkaar te maken hebben. Theorie: Is het bijvoorbeeld zo dat de zaakwaarnemer investeert in het bedrijfje van Mislintat met als tegenprestatie dat Mislintat met geld van Ajax een speler van ze koopt? In dat geval gebruikt Mislintat geld van Ajax om zichzelf te verrijken. Het is maar een theorie, maar als het hier maar een klein beetje op lijkt, heeft Mislintat een heel groot probleem. Groter dan alleen ontslag, zegmaar.

Precies dit.

Maar het probleem is eerst/vooral dat Ajax hier niet van op de hoogte was (dat Sven een speler koopt waarbij de speler z’n zaakwaarnemer aandeelhouder is van het bedrijf van Sven). Dat is op zich al wel heel krom.

Verder eens met Peter hoor. Zit zelf ook in het (juridische kant van het) wereldje, en dit is echt wel een dikke red flag. Meerdere zelfs. Ook al schijnt iedereen straks totaal onschuldig te hebben behandeld, is dit dan nog erg krom. Het kan niet dat Ajax niet vooraf op de hoogte is gesteld van de relatie tussen Sven en die zaakwaarnemer.

Wat een fucking teringbende. Wauw.

[Marillion]

Voorlopig moeten we eerst maar eens zien of er inderdaad zo'n link te leggen is. Het kan maar het is ook prima mogelijk dat dit volledig los van elkaar staat.

Verder kun je gewoon echt niet zomaar op basis van de huidige info conclusies trekken en één op één vergelijken met verschillende branches.

[Mr. Ajax]

Voorlopig moeten we eerst maar eens zien of er inderdaad zo'n link te leggen is. Het kan maar het is ook prima mogelijk dat dit volledig los van elkaar staat.

Dat laatste kan in theorie zeker. Wat niet kan is dat de betrokkenen dit niet vooraf kenbaar maakten aan de club.

[Scherrer]

Ja, lees dat artikel op nos.nl maar na. Heel verhaal maar hier komt het op neer.

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het verhaal vertelt. Een andere (feitelijk juiste) manier is bijvoorbeeld:

Mislintat heeft een bedrijf. Deze zomer wordt een zaakwaarnemer ineens aandeelhouder in het bedrijf (= geldstroom naar Mislintat). Een paar weken later koopt Mislintat een speler van die zaakwaarnemer (= geldstroom naar zaakwaarnemer).

De vraag die nu moet worden beantwoord is of deze geldstromen met elkaar te maken hebben. Theorie: Is het bijvoorbeeld zo dat de zaakwaarnemer investeert in het bedrijfje van Mislintat met als tegenprestatie dat Mislintat met geld van Ajax een speler van ze koopt? In dat geval gebruikt Mislintat geld van Ajax om zichzelf te verrijken. Het is maar een theorie, maar als het hier maar een klein beetje op lijkt, heeft Mislintat een heel groot probleem. Groter dan alleen ontslag, zegmaar.

Precies dit.

Maar het probleem is eerst/vooral dat Ajax hier niet van op de hoogte was (dat Sven een speler koopt waarbij de speler z’n zaakwaarnemer aandeelhouder is van het bedrijf van Sven). Dat is op zich al wel heel krom.

Ja dit geldt inderdaad sowieso al, ongeacht of er wel of niet iets mis is met die geldstromen: Het is een fout van Mislintat dat hij dit niet vooraf heeft gemeld bij zijn directie, bij de compliance afdeling of bij juridische zaken. En eigenlijk bij alle drie, om eerlijk te zijn.

'Hoi jongens, ik sta op het punt om een zaakwaarnemersfee van enkele tonnen over te boeken naar een zaakwaarnemer die een paar weken geleden nog een flinke schuld van mij aan hen heeft kwijtgescholden in ruil voor wat aandelen in mijn bedrijf. Hebben jullie hier een probleem mee?' Dat hij dat niet heeft gedaan is echt laakbaar. Bij mijn werkgever (financiële sector) lig je er gewoon direct uit als je dit soort dingen verzwijgt.

[GangstaRiB]

De aankopen uit de 2de liga waren voor mij de red flags. Het leek al op zelfverrijking. En die gasten kwamen niet voor kattenpis he?

[zeux]

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het verhaal vertelt. Een andere (feitelijk juiste) manier is bijvoorbeeld:

Mislintat heeft een bedrijf. Deze zomer wordt een zaakwaarnemer ineens aandeelhouder in het bedrijf (= geldstroom naar Mislintat). Een paar weken later koopt Mislintat een speler van die zaakwaarnemer (= geldstroom naar zaakwaarnemer).

De vraag die nu moet worden beantwoord is of deze geldstromen met elkaar te maken hebben. Theorie: Is het bijvoorbeeld zo dat de zaakwaarnemer investeert in het bedrijfje van Mislintat met als tegenprestatie dat Mislintat met geld van Ajax een speler van ze koopt? In dat geval gebruikt Mislintat geld van Ajax om zichzelf te verrijken. Het is maar een theorie, maar als het hier maar een klein beetje op lijkt, heeft Mislintat een heel groot probleem. Groter dan alleen ontslag, zegmaar.

Precies dit.

Maar het probleem is eerst/vooral dat Ajax hier niet van op de hoogte was (dat Sven een speler koopt waarbij de speler z’n zaakwaarnemer aandeelhouder is van het bedrijf van Sven). Dat is op zich al wel heel krom.

Ja dit geldt inderdaad sowieso al, ongeacht of er wel of niet iets mis is met die geldstromen: Het is een fout van Mislintat dat hij dit niet vooraf heeft gemeld bij zijn directie, bij de compliance afdeling of bij juridische zaken. En eigenlijk bij alle drie, om eerlijk te zijn.

'Hoi jongens, ik sta op het punt om een zaakwaarnemersfee van enkele tonnen over te boeken naar een zaakwaarnemer die een paar weken geleden nog een flinke schuld van mij aan hen heeft kwijtgescholden in ruil voor wat aandelen in mijn bedrijf. Hebben jullie hier een probleem mee?' Dat hij dat niet heeft gedaan is echt laakbaar. Bij mijn werkgever (financiële sector) lig je er gewoon direct uit als je dit soort dingen verzwijgt.

Het verzwijgen van deze constructie kan hem zeker op gaan breken. Het heeft meer dan de schijn van belangenverstrengeling, ook al is het in indirecte zin.

Dit gaat een staart krijgen, dat lijkt mij helder.

Wat een fucking puinhoop. Alle stabiliteit weg, sinds Overmars zijn lul aan het etaleren was.

[Neefkens]

OK, dus die is ook al weer veroordeeld. Wie hebben we nog over die we kunnen rooien? Ahhh Eringa en die hockey- vent hebben we nog over. Kijken of we daar ook iets mee kunnen.

Afstand nemen, Neef. Veel beter voor je gezondheid.

Tot later.

[Mr. Ajax]

OK, dus die is ook al weer veroordeeld. Wie hebben we nog over die we kunnen rooien? Ahhh Eringa en die hockey- vent hebben we nog over. Kijken of we daar ook iets mee kunnen.

Afstand nemen, Neef. Veel beter voor je gezondheid.

Als inhoudelijk in gaan op argumenten die hier worden gebracht te vervelend is voor je, moet je dat laatste vooral doen dan.

Hoe leg jij anders uit dat Ajax niet op de hoogte was van het feit dat die zaakwaarnemer aandelen heeft in het bedrijf van Sven? Of vind jij dat helemaal koosjer?

[GangstaRiB]

OK, dus die is ook al weer veroordeeld. Wie hebben we nog over die we kunnen rooien? Ahhh Eringa en die hockey- vent hebben we nog over. Kijken of we daar ook iets mee kunnen.

Afstand nemen, Neef. Veel beter voor je gezondheid.

Maar de schijn heeft ie nu toch hevig tegen? Ik was kritisch op z’n aankopen, want hij zoog alles uit Ajax wat Ajax was. Maar goed… hij had een opdracht. Echter, als ie slechte spelers haalt waar ie zelf beter van wordt en Ajax niet… dan moet er ingegrepen worden.

Ja er is waarschijnlijk gelekt naar de pers.. maar met goede reden in dit geval.

[Jinne]

Hij heeft nu een goede speler gehaald waar ie beter van zijn geworden.

Alleen hoe zit het met de andere initiële partners? Zij hebben nu juist minder aandelen nadat onder andere het agentschap instapte. Terwijl Sven er 15% bij kreeg/nam. Omgerekend zo'n 9 ton.

[Marillion]

Of het zulke slechte spelers zijn moet nog even blijken natuurlijk.

Kijk, als er iets niet in de haak is dan moet daar iets mee gebeuren. Maar het is me allemaal véél te gretig. Wat zijn de andere kanten aan dit verhaal? Hoe ligt het überhaupt weer op straat? Waarom is dat? Ja, er kan iets mis zijn. Maar het is ook bepaald niet ondenkbaar dat dit een opzet is om hem er uit te krijgen. En we rennen er maar achteraan, ook al weten we nog helemaal niet hoe het zit. Hij moet nú hangen.

In het beoordelen van deze situatie speelt nu bij veel mensen ook mee dat we een slechte seizoensstart hebben. Was Ajax nog zonder puntenverlies geweest had het zomaar kunnen zijn dat ditzelfde verhaal nul aandacht zou krijgen.

[GangstaRiB]

Akpom 12 miljoen!
Maikautadze 16 miljoen!
Forbs 14 miljoen!

En die kennen er weinig van.

[Scherrer]

Akpom 12 miljoen!
Maikautadze 16 miljoen!
Forbs 14 miljoen!

En die kennen er weinig van.

Topscorer en Speler van het Jaar in de Championship
Topscorer van de Ligue 2
Topscorer van de Premier League 2

Je kunt betwisten of deze spelers bij Ajax passen. Daar twijfel ik zelf ook aan. Maar áls je ze haalt, zijn dit geen gekke transfersommen voor spelers met deze CV's. Er is echt NUL bewijs dat er iets niet klopt aan deze transfersommen. NUL.

[LucaS]

Dat heb je snel gezien. Misschien moet jij maar hoofd scouting worden, Gangsta

[Mr. Ajax]

Akpom 12 miljoen!
Maikautadze 16 miljoen!
Forbs 14 miljoen!

En die kennen er weinig van.

Topscorer en Speler van het Jaar in de Championship
Topscorer van de Ligue 2
Topscorer van de Premier League 2

Je kunt betwisten of deze spelers bij Ajax passen. Daar twijfel ik zelf ook aan. Maar áls je ze haalt, zijn dit geen gekke transfersommen voor spelers met deze CV's. Er is echt NUL bewijs dat er iets niet klopt aan deze transfersommen. NUL.

16 mio voor de topscorer van de Ligue 2 vind ik wel fors hoor.

[zeux]

Echter, als ie slechte spelers haalt waar ie zelf beter van wordt en Ajax niet… dan moet er ingegrepen worden.

Uhm, dit gaat mij te ver. En klopt volgens mij ook niet.

Een zaakwaarnemer waarmee hij voor Ajax zaken doet, heeft aandelen in zijn bedrijf. Die aandelen zijn al gefinancierd. Dus dat geld komt niet uit de transferdeal. Dàn zou het (indirecte) verrijking zijn.

Het gaat eerder om het potentieel plezieren van een bevriende zaakwaarnemer die 'belangen' in zijn bedrijf heeft. Dat is iets anders dan zelf direct financieel profiteren van een deal (tenzij onder tafel door die zaakwaarnemer geld aan hem wordt gegeven, maar daar is vooralsnog geen enkel bewijs voor).

'Zelf beter worden van een deal' is dus voorlopig niet aan de orde. Belangenverstrengeling wel.

Het feit dat Mislintat niet heeft gemeld bij Ajax dat de zaakwaarnemer van een speler die Ajax koopt een financieel belang heeft in een onderneming van Mislintat is echt zeer listig. En kan hem zeker de kop kosten. Ook al zou het om een heel klein transferbedrag gaan, het gaat om het principe. (en dàt Ajax het niet wist, blijkt uit de berichtgeving).

Ik snap Neefkens niet in deze. Dit is toch explosieve berichtgeving? Alleen al het feit dat Ajax niets wist van de zakelijke banden tussen haar TD en een zaakwaarnemer waarvan die TD een speler 'koopt'.