Clublid over de schreef op de Toekomst

[Jinne]

Benieuwd wie dit is en waarom hij dan nu pas echt wordt geweerd.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Bin ... blid.dhtml

[Neefkens]

Je moet wel een sterke zaak hebben, anders krijg je allerlei juridisch gedoe. Daarom hebben ze ook onderzoek laten verrichten. Dat duurt gewoon wel even.
En er zijn toch wel erg veel mensen die alleen op vermoedens worden veroordeeld en dat willen we ook niet hebben.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Voor wat het waard is, ik begrijp dat die persoon Mr. Oolbekkink als advocaat heeft. Dat is een arbeidsrechtadvocaat, geen strafpleiter. Strafrechtelijk speelt er kennelijk (nog) niks.

[Marillion]

Zonder de inhoud te kennen. Vervelende zaak. Het risico dat zoiets veel publiciteit krijgt is groot en dan zijn er alleen maar verliezers. Ik hoop maar dat het allemaal een beetje meevalt.

[Kowalczyk]

Ik weet niet om wie en om wát het gaat; dat wil ik eerst wel eens weten.

Wel kan ik er als schrijver/'taaljongen' iets over zeggen, namelijk dat ik de woordkeuze erg ongelukkig vind. 'Grensoverschrijdend gedrag' valt niet te rijmen met aanblijven als lid. Iemand die - zeker op dít beladen vlak - grenzen heeft overschreden, moet onmiddellijk worden geroyeerd als lid.

Dat is niet gebeurd. De man mag niet meer op De Toekomst komen, maar is nog niet geroyeerd. Dan bestaat er dus een vermóeden dat er iets grensoverschrijdends heeft plaatsgevonden, maar houdt men de mogelijkheid nog even open dat het toch binnen de grenzen was. Kennelijk.

Het woord 'grensoverschrijdend' suggereert iets ernstigs, zo ernstig dat de voorlopige maatregel van Ajax er schril bij afsteekt. Als je als club met stelligheid stelt dat het 'grensoverschrijdend' was (en dat dus kennelijk zeker weet), dan moet je meteen royeren.

Dat kan een semantische kwestie zijn, een kwestie van woordkeus. Maar wel een semantische kwestie die je had kunnen voorkomen.

K.

[Yopi]

Dus het moet iemand zijn met een arbeidscontract?

Ik ben stiekem wel nieuwsgierig.

[Kowalczyk]

Dus het moet iemand zijn met een arbeidscontract?

Ik ben stiekem wel nieuwsgierig.

Ik ben niet stiekem nieuwsgierig, maar openlijk...

K.

[Ajax Rules]

Mogen we hier aan schaamteloze speculatie doen of is dat AT-onwaardig?

[zeux]

In de VK staat dat hij onder meer ballenjongens instrueerde. En al tientallen jaren voor de club werkt.

[Yopi]

http://www.ajax.nl/Ajax-Nieuws/Ajax-nie ... print=true

[Alexander]

Ik weet over wie dit gaat, maar het is misschien niet zo netjes als ik dat hier in het openbaar ga melden.

[thaumaturgy]

http://www.ajax.nl/Ajax-Nieuws/Ajax-nie ... print=true

Na wat ge-google kwam ik hier ook op uit maar ik wist niet zeker of ik het wel moest posten.

[Yopi]

Ik weet over wie dit gaat, maar het is misschien niet zo netjes als ik dat hier in het openbaar ga melden.

Het komt toch wel uit.

Je kunt me altijd pm'en, hoor.

[Ajax Rules]

Ik weet over wie dit gaat, maar het is misschien niet zo netjes als ik dat hier in het openbaar ga melden.

Is het iemand die elke Ajax-volger wel kent of een vrijwilliger die alleen in de kringen van de toekomst bekend is?

[Rooie]

Ronald ‏@RonaldWB 18m
@thejermaine als niemand aangifte heeft gedaan is het toch best een lastig verhaal voor een leek
Beantwoorden Retweeten Favoriet Meer Openen
Jermaine Ellenkamp ‏@thejermaine 17m
@RonaldWB Nee hoor, verhaal VK en op onze site is toch duidelijk?
Beantwoorden Retweeten Favoriet Meer Openen
Ronald ‏@RonaldWB 10m
@thejermaine oh, die heb ik niet gelezen. Neem aan dat jij weet wie het is toch. Ajax, KNVB, ballenjongenbeheleider.
Beantwoorden Retweeten Favoriet Meer Openen
Jermaine Ellenkamp ‏@thejermaine 10m
@RonaldWB Ik weet wie het is. Ajax en KNVB klopt. Waarvan heb je dat laatste dan?
Beantwoorden Retweeten Favoriet Meer Openen
Ronald ‏@RonaldWB 4m
@thejermaine ook ergens gelezen. Moet voor iedereen die op De Toekomst komt toch een inkopper zijn? Vorig jaar nog gehuldigd op de alv.
Beantwoorden Retweeten Favoriet Meer Openen
Jermaine Ellenkamp ‏@thejermaine 31s
@RonaldWB Er wordt heel veel geroepen. Dit staat vast: prominent lid, Ajax, vrijwilliger KNVB, begeleiding jonge scheidsrechters.

[Ajax Rules]

Ik dacht dat het om Heinrichs, Endt, Spaan, Blind Sr. of Coronel zou gaan, maar de verdachte lijkt dus Floris Thoolen te zijn.

[Ajaciedjuh]

Censuur

[raymon]

Ik dacht dat het om Heinrichs, Endt, Spaan, Blind Sr. of Coronel zou gaan, maar de verdachte lijkt dus Floris Thoolen te zijn.

Dacht je serieus één van de 5 namen die je noemde??

[Ajax Rules]

Dacht je serieus één van de 5 namen die je noemde??

Nee, natuurlijk niet. Ik dacht: "laat ik maar eens flauw grapje nummer 134.456.298 maken in de Cruijff-Van Gaal-discussie"

[Yopi]

'Zorgelijk gedrag', 'risicovol'... Deze persoon, wie het ook is, mag niet meer in de buurt van onze talenten komen. Dat lijkt me duidelijk.

[zeux]

Gonst nu van de geruchten en onduidelijkheden.

Club zou snel meer duidelijkheid moeten geven. Ook over de omvang van de 'incidenten'.

[Yopi]

Hoe pak je zoiets aan?

[LucaS]

Maar zou het feit dat Jonk en bergkamp het in hun brief over de Heer hebben, er niet op duijden dat het om JC gaat?

[999]

Zal wel weer aan mij liggen maar als dit klopt dan is het toch een zaak voor de politie, die na hoor en wederhoor en onderzoek en indien er enig BEWIJS is tot vervolging overgaat ?.

Ik bedoel, ze mogen van mij iedereen waarvan na bewijs blijkt dat hij zijn poten niet thuis kan houden ( of dergelijk gedrag ) vastzetten enz., maar wel na degelijk onderzoek en dat kan ik ( nog ) niet uit dat bericht opmaken..Want mocht het toch net ietsje anders in elkaar zitten dan men aanneemt/denkt dan komt deze Mhr nooit meer van die stempel af ...

[zeux]

Hoe pak je zoiets aan?

Lastig. Maar als zoveel details worden vrijgegeven over het soort werk dat hij deed én dat het een 'clubicoon' is én dat hij al tientallen jaren werkt, dan ben je wel erg naïef als je denkt dat dan niet in no time de naam Thoolen aan deze zaak verbonden wordt.

Daar moet je dan wat mee denk ik. Of ontkennen, of bevestigen. Veel andere smaken zijn er niet.

Over aard en omvang is echter ook onduidelijkheid. Je leest over 'een incident' in de jaren tachtig, maar ook dat hij meer recent nog onder de douche ging met spelers. Tegelijkertijd is er bij de politie niets bekend - terwijl de zaak dus al maanden loopt - en zegt Cees hierboven dat de man nog niet door een strafadvocaat wordt bijgestaan.

Ik kan mij voorstellen dat de ouders van de voetballers willen weten wat er de afgelopen jaren op De Toekomst is gebeurd rond hun jongens. ZEker als je hoort dat de man afspraken negeert.

Veel onduidelijkheid dus.

Ze zijn zelf met identiteitgevende details naar buiten gekomen. Nu doorpakken denk ik dan.