Scouting, financiele zaken en toekomst

[Ajax Rules]

Het is wat Marillion zegt:

Er wordt (terecht) wat selectiever en met meer beleid geinvesteerd. Er is meer kostenbewustzijn en gezond verstand dan vorige zomer.

Dat wil echter nog niet zeggen dat Sven aan de ketting ligt of dat er niets kan of mag. Sterker nog: er zijn al twee potentiële basisspelers gekocht (morgen de derde?) VOORDAT de eerste is verkocht. Dus ik zie geen bewijs voor de stelling dat Ajax half failliet is of aan het infuus ligt.

[wimpey]

Hoe moeilijk kan het zijn? 2 spelers gehaald in boekjaar 2022/23. Enorme kosten in het nieuwe boekjaar. Er zal dus flink verkocht moeten worden, voor er gekocht wordt. En er zal geen enorm budget zijn.

[Scherrer]

Hoe moeilijk kan het zijn? 2 spelers gehaald in boekjaar 2022/23. Enorme kosten in het nieuwe boekjaar. Er zal dus flink verkocht moeten worden, voor er gekocht wordt. En er zal geen enorm budget zijn.

De contracten van nieuwe aankopen beginnen altijd per 1 juli (nieuwe boekjaar) en vallen dus per definitie niet onder 2022-2023. Ook de afschrijvingen beginnen pas als het contract ingaat, dus op 1 juli.

[Lionel]

Daar ben ik het uiteraard mee eens.

Het probleem is dat Ajax nogal wat spelers heeft zonder restwaarde, en dat de aankopen van vorig jaar ook zwaar op de begroting drukken. Los van de voedselketen moet Ajax eerst ruimte maken, terwijl over de hele linie de transferwaarde van de spelers is gedaald.

Het liefst wil je een speler als Bergwijn verkopen, die én een vermogen heeft gekost én een topsalaris heeft. Dan sla je twee vliegen in één klap.

Dat is logisch. Maar dat is een soort open deur en iets wat iedere club wil.

[WP_Legend]

Urby Emanuelson wordt assistent by Jong Ajax!

[Zuidema]

Uit de topic ''Sven Mislintat'':

Over drie weken begint het seizoen alweer. Er mag inmiddels wat vaart in hè. Het begint er steeds meer op te lijken dat Sven pas na het transfer van Timber is gaan bewegen. Rookie-fout?

Lijkt me niet. 'Generate budget'. Hij zei het letterlijk. Ze zullen gedacht hebben dat Alvarez ook weg zou zijn? En zonder die verkoop is er simpelweg nog niet genoeg dinero, lijkt me.

Iets wat ik dus niet snap. Natuurlijk, Ajax moet op de centjes letten na geen CL en een rampjaar dat nog enkele jaren sportief en financieel flink zal dooretteren. Maar is dat EV van 250M (zal nu wel minder zijn) dan voor het merendeel alleen maar een soort gebakken lucht? Een papieren tijger opgebouwd uit bijvoorbeeld niet te verzilveren agio op aandelen en een veel te optimistische balanswaarde van spelers? Wat is de financiële armslag van Ajax dan? Waarom kunnen wij nu al niet de dringende kwaliteitsinvesteringen doen, die wat later worden gedekt door de transfers van Timber, Alvarez enz.? De tijd dringt immers. Straks moet je starten met een incomplete selectie en loop je al snel weer achter de feiten aan. Waarom maakt Ajax het zichzelf zo moeilijk? Waarom zo ultravoorzichtig? Is die kruideniersmentaliteit vooral nu eigenlijk wel terecht?

[wimpey]

Is die kruideniersmentaliteit vooral nu eigenlijk wel terecht?

'Er komt straks ook weer een mindere periode aan', gaat Overmars verder. De directeur voetbalzaken van Ajax blijft realistisch onder de torenhoge verwachtingen rondom Ajax. 'Geen club kan altijd top presteren. De verwachtingen rond Ajax worden groter en groter. Maar we moeten downsizen. Ik probeer de club klaar te maken voor het moment dat het juist minder succesvol verloopt.'

Bron is ELF voetbal. 27-01-2022. Copy / paste van AS. Het cursief gedrukte woord stond zo in het artikel afgebeeld.

Ik trek daar eenvoudige conclusies uit. Downsizen was toen al nodig. Wat volgde was het erdoor jassen van de schatkist, vorige zomer. Het cocktail-trio (in combi met die watermeloen op een cocktail-prikker) heeft onmeetbare schade aangericht. Waardoor Ajax nu op de blaren zit en Mislintat verweten wordt dat ie niet doorpakt.

[Mr. Ajax]

Is die kruideniersmentaliteit vooral nu eigenlijk wel terecht?

'Er komt straks ook weer een mindere periode aan', gaat Overmars verder. De directeur voetbalzaken van Ajax blijft realistisch onder de torenhoge verwachtingen rondom Ajax. 'Geen club kan altijd top presteren. De verwachtingen rond Ajax worden groter en groter. Maar we moeten downsizen. Ik probeer de club klaar te maken voor het moment dat het juist minder succesvol verloopt.'

Bron is ELF voetbal. 27-01-2022. Copy / paste van AS. Het cursief gedrukte woord stond zo in het artikel afgebeeld.

Ik trek daar eenvoudige conclusies uit. Downsizen was toen al nodig. Wat volgde was het erdoor jassen van de schatkist, vorige zomer. Het cocktail-trio (in combi met die watermeloen op een cocktail-prikker) heeft onmeetbare schade aangericht. Waardoor Ajax nu op de blaren zit en Mislintat verweten wordt dat ie niet doorpakt.

Ajax zit helemaal niet op de blaren. Je doet alsof we tegen faillissement aanhikken. Sven moet gewoon gaan het tempo opvoeren en zijn zaakjes sneller voor elkaar hebben.

[Yopii]

Maar is dat EV van 250M (zal nu wel minder zijn) dan voor het merendeel alleen maar een soort gebakken lucht? Een papieren tijger opgebouwd uit bijvoorbeeld niet te verzilveren agio op aandelen en een veel te optimistische balanswaarde van spelers?

Het een volgt uit het ander.

De spelers hebben natuurlijk wel een zekere waarde, maar welke waarde?

Is de waarde van Alvarez die zestig miljoen van vorig jaar of de helft? Bij zulke schommelingen kan het snel gaan.

[LucaS]

Maar spelers staan helemaal niet op de balans voor geschatte waarde/opbrengst. Spelers staan op de balans voor de betaalde kosten minus afschrijvingen. De waarde van Alvarez in onze cijfers zal een paar miljoen zijn

[Yopii]

Dan kom je toch niet aan dat geschatte vermogen van tweehonderdzoveel miljoen?

[Andriy Demchenko]

Dan kom je toch niet aan dat geschatte vermogen van tweehonderdzoveel miljoen?

ik vind dat Ajaxtalk maar een apart financieel topic moet krijgen, deze topic schiet alle kanten op en de diepgang ontbreekt. Het EV zijn alle bezittingen van de onderneming als in de vaste activa van b.v. de grond en gebouwen rond de Toekomst, hetgeld wat op de rekeningen staat het minderheidsbelang in de Arena, daarnaast de boekwaardes van de spelers (aankopen) die periodiek jaarlijks worden afgeschreven waarbij spelers vanuit de jeugd voor 0 euro boekwaarde vastgelegd zijn, daarnaast kun je ook denken aan de stock merchandise en aandelenbeleggingen - andere aandelen - die Ajax zelf heeft gemaakt. Het probleem is dat je wel EV kunt hebben maar dat niet al je EV in cash om te zetten is zomaar. Dat probleem liepen onze Ehv vrienden ook tegenaan en vandaar de gronddeal.

[Ronald!]

Het eigen vermogen is hoog, en dat is niet ongrijpbaar: daar kan de club gewoon gebruik van maken. Hoe? Door verlies te draaien. Twee jaar achter elkaar 30mln verlies? Geen probleem. Dan daalt je eigen vermogen met 60mln en ben je nog steeds een zeer gezonde club.

Andere clubs die niet zo’n ruim eigen vermogen hebben kunnen zich zulke jaren en verliezen niet permitteren omdat ze dan dreigen failliet te gaan. Ajax niet.

Zolang het verlies niet structureel van aard is, maar bijv niet langer dan 2 a 3 jaar, is er niets aan de hand.

Daarom is er ook wel wat te zeggen voor een scenario waarin je gewoon blijft doorinvesteren op CL niveau. De verliezen moet je dan accepteren, in de wetenschap dat de kwaliteit en het geld wel weer boven zal komen drijven.

Het probleem is vooral dat je, zoals vorig jaar heeft bewezen, niet de garantie hebt dat veel geld investeren ook resultaat oplevert. Wat als er nog 2a3 jaar fors wordt geïnvesteerd, het weer niet tot resultaat leidt en je een zo’n duur salarishuis hebt waardoor spelers ook nauwelijks nog te slijten zijn?

[Andriy Demchenko]

Het eigen vermogen is hoog, en dat is niet ongrijpbaar: daar kan de club gewoon gebruik van maken. Hoe? Door verlies te draaien. Twee jaar achter elkaar 30mln verlies? Geen probleem. Dan daalt je eigen vermogen met 60mln en ben je nog steeds een zeer gezonde club.

Andere clubs die niet zo’n ruim eigen vermogen hebben kunnen zich zulke jaren en verliezen niet permitteren omdat ze dan dreigen failliet te gaan. Ajax niet.

Zolang het verlies niet structureel van aard is, maar bijv niet langer dan 2 a 3 jaar, is er niets aan de hand.

Daarom is er ook wel wat te zeggen voor een scenario waarin je gewoon blijft doorinvesteren op CL niveau. De verliezen moet je dan accepteren, in de wetenschap dat de kwaliteit en het geld wel weer boven zal komen drijven.

Het probleem is vooral dat je, zoals vorig jaar heeft bewezen, niet de garantie hebt dat veel geld investeren ook resultaat oplevert. Wat als er nog 2a3 jaar fors wordt geïnvesteerd, het weer niet tot resultaat leidt en je een zo’n duur salarishuis hebt waardoor spelers ook nauwelijks nog te slijten zijn?

Je spiegelt het allemaal wat te rooskleurig voor. Ajax had zonder cL al een gat van 50 miljoen op de begroting, geen CL en dat is stukken groter. Je kunt daarnaast niet alles van je ev makkelijk te gelde maken.

[Ronald!]

Hangt er vanaf wat je net te gelde maken bedoelt. Eigen vermogen is geen bezitting (asset, linkerzijde van je balans) maar een wijze van financiering van je bezittingen (rechter zijde van de balans). Wie meer eigen vermogen heeft, heeft minder vreemd vermogen (geleend geld) nodig om z’n bezittingen te financieren. In die zin maakt Ajax al zijn eigen vermogen al ten gelde: het heeft voor haar bezittingen erg weinig geleend (duur) geld nodig.

Daarnaast maakt Ajax het te gelde omdat veel eigen vermogen een verzekering is voor bedrijfscontinuiteit. Ajax kan tegen een stootje, verliezen goed absorberen en zal daarom niet snel failliet gaan.

Als je met ten gelde maken “uitgeven” bedoelt: uitgeven kan alleen met liquide bezittingen (linker zijde balans) en überhaupt niet met eigen vermogen. Enkel de waardeverandering in je bezittingen wordt vertaald in een verandering van je eigen vermogen.

[Zuidema]

Hangt er vanaf wat je net te gelde maken bedoelt. Eigen vermogen is geen bezitting (asset, linkerzijde van je balans) maar een wijze van financiering van je bezittingen (rechter zijde van de balans). Wie meer eigen vermogen heeft, heeft minder vreemd vermogen (geleend geld) nodig om z’n bezittingen te financieren. In die zin maakt Ajax al zijn eigen vermogen al ten gelde: het heeft voor haar bezittingen erg weinig geleend (duur) geld nodig.

Daarnaast maakt Ajax het te gelde omdat veel eigen vermogen een verzekering is voor bedrijfscontinuiteit. Ajax kan tegen een stootje, verliezen goed absorberen en zal daarom niet snel failliet gaan.

Als je met ten gelde maken “uitgeven” bedoelt: uitgeven kan alleen met liquide bezittingen (linker zijde balans) en überhaupt niet met eigen vermogen. Enkel de waardeverandering in je bezittingen wordt vertaald in een verandering van je eigen vermogen.

Goeie opfrisser voor materie, die ik duidelijk te lang geleden onder ogen heb gehad. Bedankt.

Maar dan nog. Wat moet ik met ronkende verhalen dat Ajax in een seizoen bijvoorbeeld 40M nettowinst heeft behaald? En dat dan niet aan de aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd, maar wordt toegevoegd aan het EV? Waar is dat geld dan gebleven aan de activakant? Kennelijk niet in de post liquide middelen. Maar waar dan wel?

Daarom nogmaals mijn vraag: wat is nu de financiële slagkracht van Ajax? Natuurlijk, zo'n rampjaar en geen CL hakt erin. Maar zijn we nu niet aan het doorschieten met onze voorzichtigheid door pas te investeren na verkopen? En verliezen we zo niet onnodig kostbare tijd? Wat bij de start al belangrijke punten kan gaan kosten i.v.m. een incomplete en niet ingespeelde selectie? Bovendien: dat risico van een paar slechte investeringen blijft toch wel. Of we nou voor of na de verkoop van Timber-Alvarez-Kudes investeren. Zijn we op dit moment niet teveel boekhouder dan wel kruidenier?

[Ronald!]

Maar dan nog. Wat moet ik met ronkende verhalen dat Ajax in een seizoen bijvoorbeeld 40M nettowinst heeft behaald? En dat dan niet aan de aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd, maar wordt toegevoegd aan het EV? Waar is dat geld dan gebleven aan de activakant? Kennelijk niet in de post liquide middelen. Maar waar dan wel?

De 40mln kan in allerlei vormen aan de linkerzijde van de balans staan als bezitting. Het betekent iig dat de bezittingen van Ajax in het jaar ervoor 40mln meer waard zijn geworden. Twee voorbeelden wat dit kan veroorzaken:

voorbeeld 1: Ajax genereert netto 40mln inkomsten uit de CL. Cash bezittingen stijgen dan aan linkerzijde balans en het EV aan de rechterzijde van de balans, want het geld op de rekening is niet afkomstig van een lening.

Ander voorbeeld: Ajax verkoopt een speler voor 45min die voor 5mln op de balans stond. Aan de linkerzijde van de balans daalt de waarde van spelers dan met 5mln, cash stijgt met 45mln. Let wel: cash stijgt alleen zo hard als het NIET in termijnen wordt overgemaakt. Zo wel, dan komt een deel van de transfersommen in een post ‘te ontvangen transfersommen’ oid, dit is wel een bezitting, maar NIET liquide.

Laten we doorgaan op dit tweede voorbeeld, en aannemen dat 25mln van de transfersom in termijnen wordt overgemaakt en 20mln in cash, want betaling in termijnen is vrij gebruikelijk.

Eigen vermogen stijgt zo dus met 40mln, cash met 20mln en dan nog 25mln aan niet liquide ‘te ontvangen transfersommen’, ofwel vorderingen.

Maarrrr het seizoen is nog niet ten einde. Ajax koopt in dit fictieve voorbeeld ook twee nieuwe spelers voor €30mln.

We nemen aan dat Ajax 2/3 direct betaalt (20mln) en de rest in termijnen. Cash daalt nu met 20mln en de waarde van spelers stijgt met 30mln. En het eigen vermogen? Dat blijkt onveranderd.

Dat klinkt vreemd, want de bezittingen zijn zojuist met 30mln gestegen (waarde van nieuwe spelers) en cash maar met 20mln gedaald. Waar is die 10min gebleven?

Het antwoord is dat die 10min gewoon een bezitting is van de club, maar met vreemd vermogen (een schuld) is gefinancierd. Aan de rechter zijde van de balans zien we nu een schuld aan andere clubs van 10mln (nog te betalen transfersommen).

Ajax heeft nu 40mln winst, een onveranderde cash positie (+20mln en -20mln), en wat toekomstige transfersommen te ontvangen (25mln) en betalen(10mln). Dus ondanks de grote winst, geen extra liquide middelen.

[Ronald!]

Daarom nogmaals mijn vraag: wat is nu de financiële slagkracht van Ajax? Natuurlijk, zo'n rampjaar en geen CL hakt erin. Maar zijn we nu niet aan het doorschieten met onze voorzichtigheid door pas te investeren na verkopen? En verliezen we zo niet onnodig kostbare tijd? Wat bij de start al belangrijke punten kan gaan kosten i.v.m. een incomplete en niet ingespeelde selectie? Bovendien: dat risico van een paar slechte investeringen blijft toch wel. Of we nou voor of na de verkoop van Timber-Alvarez-Kudes investeren. Zijn we op dit moment niet teveel boekhouder dan wel kruidenier?

Ik denk dat het wat doorschiet. We hebben astronomische winsten meegemaakt, het is geen enkel probleem om ook wat mindere jaren met (substantiële) verliezen te hebben. Als je investeringen te ver terugschroeft, dreig je in een neerwaartse spiraal te komen.

[Ajax Rules]

Ik ben er ook bang voor dat Ajax financieel te conservatief is op het moment. Geld over de balk smijten voor de verkeerde spelers is uiteraard altijd een slecht idee. Maar het is wel belangrijk om continu gericht te investeren en het ijzer ook te smeden als het heet is. Achter de feiten aanlopen is gewoon duur, en Ajax heeft nu juist de luxe dat het dat niet hoeft te doen. Dat je scoutingsprocedures zorgvuldiger worden en dat je je salarishuis kritisch tegen het licht houdt is alleen maar goed, maar het is in mijn ogen onverantwoord dat Ajax zo kort voor de seizoensstart nog zo veel mankementen in de selectie heeft.

Ik denk dat Ajax met een aantal prima, en ook betaalbare spelers in verband is gebracht. Het is doodzonde als je te veel spelers laat lopen (of zelfs naar de concurrentie laat gaan!), om in een later stadium meer te betalen voor lagere kwaliteit.

[Zuidema]

Bedankt @Ronald! Het is mij nu een stuk duidelijker.

En het bevestigt ook wel mijn vermoeden. Prima dat we onze financiële huishouding weer op orde willen krijgen. Zolang we maar niet de kwaliteitseisen laten versloffen uit behoudzucht zoals FdB in zijn laatste jaren bij Ajax. Maar we lijken dus nu echt te voorzichtig bezig te zijn. Zo verspillen we niet alleen kostbare tijd, maar dit gaat ook ten koste van onze daadkracht en handelingssnelheid. Die we juist zo nodig hebben gezien onze lagere positie in de internationale transferhiërarchie.

Jammer dat we niet achter de schermen kunnen zien wat Mislintat allemaal aan het doen is. Heeft hij de lijstjes allang klaar en verbijt hij zich dat de verkopen zo moeizaam verlopen? Terwijl dat wachten op transferinkomsten eigenlijk helemaal niet nodig is, omdat we gezien onze reserves best daarop een voorschot kunnen nemen. Zitten we het ons met onze zelf opgelegde kruideniersprincipes niet weer eens nodeloos moeilijk te maken?

[Lionel]

Ik denk dat er wel een aantal zaken wat dingen (kunnen) bemoeilijken:

Wat voor speler haal je? Haal je een Sutalo die 20 mio kost en je verkoopt Timber niet dan heb je een hele dure RCV op de bank. Krijg je een situatie zoals vorig jaar met Bergwijn en Tadic dat je voor 1 positie twee hele dure spelers hebt. Nou had dat meer te maken met een dom aankoopbeleid dan nu bijvoorbeeld het geval zou kunnen zijn met Timber en Sutalo. Wanneer Timber of Alvarez blijft haal je eerder een jonge speler die je wil laten groeien. Denk dat het ook voor spelers die willen komen belangrijk is om te weten wat hun rol wordt. En daar hoort de concurrentie natuurlijk wel bij. Zo zou je zelfs kunnen beargumenteren dat wanneer Alvarez blijft je ander type middenvelders zoekt op 6/8/10 dan wanneer hij weggaat en je twee spelers kunt kopen die het wellicht anders gaan invullen.

[Yopii]

Zo te zien is Mislintat het kaf van het koren aan het scheiden, waarbij hij de eerste trainingsweken neemt om te zien hoe de talenten zich houden. Ook een speler als Daramy krijgt nog een kans. De beste manier om een verdieping van het salarishuis af te halen is het lozen van overbodige spelers.

Er komt nog wel wat bij, maar de grootste winst valt te halen met een nieuw elan. Vorig jaar was het rendement van de selectie gezien de aanwezige kwaliteit schandalig laag.

[Ajax Rules]

Er komt nog wel wat bij, maar de grootste winst valt te halen met een nieuw elan.

Daar valt inderdaad heel veel te halen, maar er valt ook heel veel winst te behalen met een aantal echte kwaliteitsimpulsen. Als Alvarez vertrekt is zijn twee echte goede impulsen broodnodig (drie als Kudus ook vertrekt). En dat is echt nog vrij minimaal. Als er nog spelers als Klaassen, Wijndal, Bassey, Sanchez vertrekken, dan halen we hopelijk nog wel wat meer.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Be that as it may, dan hebben we medio augustus een selectie die vermoedelijk als los zand aan elkaar hangt, zonder enige vorm van automatismes. Als er zo veel nieuwe spelers relatief laat bij elkaar gebracht wordt gaat het minimaal een week of 6 tot 8 duren voordat we een beetje vastomlijnd spel gaan zien. Spelers moeten wennen aan Ajax, aan elkaar, aan een nieuw speltype. Puntverlies aan het begin van het seizoen ligt dan op de loer, met de langzame gang van zaken op de transfermarkt.

[Ajax Rules]

Absoluut.

Een belangrijk argument waarom het "verstandige" financiele beleid misschien toch niet zo verstandig en risicomijdend is.