De toekomst: post-Cruijff

[999]

Van Basten afgeknapt op eis adviesraad

Het AD meldt dat Ajax had de presentatie van 'Marco van Basten in de Rummenigge-rol' kort na de uitwedstrijd tegen FC Groningen wilde doen. Steven ten Have en Paul Römer kregen echter een alarmerend telefoontje van Van Basten. De oud-Ajacied liet weten dat hij volledig afgeknapt was na een gesprek met Cruijff. Hij was teleurgesteld in het plan van Cruijff om ter ondersteuning met een technische commissie te komen.

Van Basten had eveneens een positief gesprek met Edgar Davids, ook al staan beiden bepaald niet bekend als vrienden. Uiteindelijk zou het de adviescommissie die Cruijff in wilde stellen geweest zijn die Marco van Basten heeft doen afhaken.

AD

[Le T.]

Tja, probleem met Cruijff is dat wat hij zegt niet altijd in overeenstemming is met hoe het moet. Of met zijn verborgen agenda.

Inderdaad. Cruijff mag niet beoordeeld worden op wat hij doet. Als dat weer eens schandalig is of broddelwerk is of als hij weer helemaal niks doet, dan gaat het erom wat hij vindt en wat hij zegt.

Cruijff heeft keer op keer gezegd dat hij niet zo nodig een officiële functie ('een jassie') hoefde.

Dat kan wel zo zijn maar dan had hij anders binnen moeten komen. Je kunt niet een revolutie starten om vervolgens slechts vanuit je luie stoel advies te geven. Helemaal niet gezien het feit dat hij dan ook nog wil dat de club zijn advies voor de volle 100% opvolgt. Zo werkt het nu eenmaal niet. Kijk, Ajax is in de basis natuurlijk een voetbalclub maar het is óók een (beursgenoteerde) onderneming waar veel mensen in dienst zijn en waar miljoenen omgaan. Of we het nu leuk vinden of niet. Dan heb je wel met een aantal spelregels te maken.

Dat heeft niks met de beursnotering te maken. Ook bij een amateurclub geldt dat als je de baas wil spelen je voorzitter moet worden, en dat je dan verantwoordelijk bent, dat je wat doet behalve lullen, dat je bevoegdheden hebt, dat je samenwerkt, dat je er bent en dat je bereikbaar bent, dat je brieven leest ook al zijn ze 5 kantjes, dat je je aan deadlines houdt, dat je de plaatselijke krant niet naar binnen loodst, daar niet voor schrijft en niet gebruikt om je eigen mening er doorheen te drukken, dat je je vriendjes niet promoot, dat je niet teveel kosten ten laste van de clubkas laat gaan en dat je verantwoording aflegt over wat je gedaan hebt. Ook bij SV Godvergeten kan dit echt niet.

Inmiddels is er door beide partijen al zoveel met modder gegooid dat het voor een buitenstaander nauwelijks meer te reconstrueren is. Maar ik denk dat Cruijff de gevolgen van zijn actie heeft onderschat, dat hij zich onvoldoende heeft voorbereid en dat hij (deels) de verkeerde mensen om zich heen heeft verzameld.

De volledige reconstructie is ook helemaal niet zo interessant. De Cruijff-aanhangers proberen zich de hele tijd te verliezen in details en interpretaties om het grotere plaatje maar niet te hoeven zien. Cruijff komt met een boel kabaal aanzetten, gooit alles overhoop, dumpt zijn afval en gaat weer weg. Een ander ruimt het op, en als dat bijna klaar is komt hij weer op dezelfde manier aanzetten, gooit nog meer overhop, dumpt nog meer afval en gaat weer weg.

[Ajax Rules]

Zijn clubliefde was niet groot genoeg om in het najaarszonnetje van Barcelona 5 kantjes door te lezen? Hij wilde toch iets voor Ajax doen? Maar een kwartiertje lezen is teveel gevraagd? Wat een gotspe.

En het gemak waarmee allerlei mensen Cruijffs argument overnemen "Ja, inderdaad, vijf pagina's. Ja, daaaaag, dat zou ik ook niet gaan lezen hoor. En kijk naar dat taalgebruik. Ik haakte ook al na 1 regel af".

[Demosthenes]

Als je de historie kent, dan weet je dat het niet heel erg goed is gegaan met Ajax sinds het een beursgenoteerd bedrijf is. En de dertig jaar daarvoor is het met de voetbalclub Ajax subliem gegaan.

Wat een onzinnige vergelijking; sinds hetzelfde jaar zijn we in Nederland meer pasta's gaan eten, zou het daar niet door komen? De dertig jaar ervoor aten we meer spruiten en die jaren daarvoor? Geen idee. Meneer JC vergeet dat Ajax internationale successen behaald toen JC er zelf voetbalde, zonder Bosman-arrest. Hij verliet Ajax en wat won Ajax internationaal die jaren erna? Niets (Ja de Supercup met Jan Mulder: 6-0)

De kenners voorspelden na 1994-1995 dat Ajax jaren zou heersen in Nederland; Bosman-arrest en weg waren Reiziger, Kluivert etc.

Die mensen oordelen over materie waar ze geen verstand van hebben.”

Vreemd te moeten lezen dat JC zelf dan blijkbaar wel over de RvC mag oordelen.

Ik houd niet van de rvc. Dat is eigenlijk niks voor mij. Maar de club heeft me gevraagd daarin te gaan zitten. Nu zit ik erin en zal ik het moeten doen.

Hoe vaak is JC niet gevraagd trainer te worden? Zou JC hoofd opleidingen willen worden? Zou hij niet hoofd scouting willen worden? Technisch directeur?

[Jöhnk]

Zijn clubliefde was niet groot genoeg om in het najaarszonnetje van Barcelona 5 kantjes door te lezen? Hij wilde toch iets voor Ajax doen? Maar een kwartiertje lezen is teveel gevraagd? Wat een gotspe.

En het gemak waarmee allerlei mensen Cruijffs argument overnemen "Ja, inderdaad, vijf pagina's. Ja, daaaaag, dat zou ik ook niet gaan lezen hoor. En kijk naar dat taalgebruik. Ik haakte ook al na 1 regel af".

Huh? Het is met terugwerkende kracht toch gewoon terecht dat Cruijff niet op dat vod heeft gereageerd?

[LucaS]

Tja, probleem met Cruijff is dat wat hij zegt niet altijd in overeenstemming is met hoe het moet. Of met zijn verborgen agenda.

Inderdaad. Cruijff mag niet beoordeeld worden op wat hij doet. Als dat weer eens schandalig is of broddelwerk is of als hij weer helemaal niks doet, dan gaat het erom wat hij vindt en wat hij zegt.

En dat nog niet eens, als hij weer eens met een domme opmerking komt waaruit blijkt dat hij van toeten nog blazen weet, vullen de gelovigen het op zo'n manier aan dat ze denken er een briljante analyse uit te halen.

[Marillion]

Zijn clubliefde was niet groot genoeg om in het najaarszonnetje van Barcelona 5 kantjes door te lezen? Hij wilde toch iets voor Ajax doen? Maar een kwartiertje lezen is teveel gevraagd? Wat een gotspe.

En het gemak waarmee allerlei mensen Cruijffs argument overnemen "Ja, inderdaad, vijf pagina's. Ja, daaaaag, dat zou ik ook niet gaan lezen hoor. En kijk naar dat taalgebruik. Ik haakte ook al na 1 regel af".

Huh? Het is met terugwerkende kracht toch gewoon terecht dat Cruijff niet op dat vod heeft gereageerd?

Nee, als je met elkaar een RvC vormt lijkt het me wel handig als je dan ook onderling communiceert.

Ik snap ook niet waar die Molenaar dat optimisme vandaan haalt. Als je op deze manier met elkaar in botsing komt kun je daarna toch niet meer doen alsof er niets aan de hand is? Dit gaat natuurlijk nooit meer werken.

[Demosthenes]

Nee, als je met elkaar een RvC vormt lijkt het me wel handig als je dan ook onderling communiceert.

Ik snap ook niet waar die Molenaar dat optimisme vandaan haalt. Als je op deze manier met elkaar in botsing komt kun je daarna toch niet meer doen alsof er niets aan de hand is? Dit gaat natuurlijk nooit meer werken.

Niet iedereen ziet het verschil tussen communiceren en informeren. Molenaar is een rasoptimist?

Vijf bladzijden en dan is het al een boek Kan JC lezen?

[Ajax Rules]

Zijn clubliefde was niet groot genoeg om in het najaarszonnetje van Barcelona 5 kantjes door te lezen? Hij wilde toch iets voor Ajax doen? Maar een kwartiertje lezen is teveel gevraagd? Wat een gotspe.

En het gemak waarmee allerlei mensen Cruijffs argument overnemen "Ja, inderdaad, vijf pagina's. Ja, daaaaag, dat zou ik ook niet gaan lezen hoor. En kijk naar dat taalgebruik. Ik haakte ook al na 1 regel af".

Huh? Het is met terugwerkende kracht toch gewoon terecht dat Cruijff niet op dat vod heeft gereageerd?

Johnk, je bent een intelligente man. Je hebt een goede baan.

Word je nou niet moe van jezelf en je eigen AN-achtige redenaties?

NEE. Het is onder geen enkele omstandigheid okee dat je als commissaris belangrijke deadlines laat verlopen zonder zelfs maar even aan te geven waarom. Elke organisatie heeft communicatie en enige ordening nodig. Als je zo opereert als JC, dan diskwalificeer je jezelf gewoon op elke manier.

Bovendien; als het een prutbrief was, dan doet dat er niet toe. Want ook als het een goede brief was geweest, dan had Cruijff er geen kennis van kunnen nemen. Cruijff had namelijk geen zin om 5 pagina's te lezen. En dat is een gotspe voor een man met zijn macht en formele positie.

[Jöhnk]

De brief was niet meer relevant na het afzeggen van Van Basten.

Bovendien lees je meteen dat die brief van geen kanten klopt met dat rare taalgebruik en die rare opbouw. Dat is trouwens ook gebleken.

[joey]

Nogmaals, het was geen deadline. Het was een ultimatum. Het staat eenieder vrij een ultimatum te laten verlopen. Dat is ook een antwoord.

Het is inderdaad een rare brief. Het lijkt erop dat hij geschreven is om aan een dossier te worden toegevoegd. Kijk, als je wilt dat Cruijff zich uitspreekt over de benoeming van Van Basten, zorg dan dat die brief alleen over de benoeming van Van Basten gaat. Ga er niet van alles bijhalen. Voor de benoeming van Van Basten is het van geen belang dat Cruijff niet op de Open Dag was.

[Marillion]

Dan zou je bijvoorbeeld kunnen reageren door voor te stellen om met elkaar om de tafel te gaan zitten omdat je het gevoel hebt dat er veel meer speelt dan alleen de benoeming van Marco van Basten.

Kijk, ik vind die brief ook niet sterk en ik denk ook dat ze daar een bedoeling mee hebben. Maar de oplossing is in ieder geval niet om dan maar niet met elkaar te communiceren. Cruijff kan dan wel geen typische commisaris zijn. Op dit moment heeft hij wel die functie. Hij heeft er overigens ook alle belang bij om de samenwerking goed te houden of te krijgen want dat heeft een positieve invloed op de uitvoering van de plannen die hij graag wil realiseren.

[joey]

Natuurlijk zou hij dat kunnen voorstellen. Dat was ook beter geweest. Maar het laten verlopen van een ultimatum is geen schandelijk feit. Hij heeft niet om dat ultimatum gevraagd. Een ultimatum is op zich een onplezierig middel. Je kunt niet verwachten dat Cruijff staat te juichen als ze hem een ultimatum stellen.


Dat lekken moet maar eens goed uitgezocht worden. Want het kan natuurlijk niet dat vertrouwelijke stukken in de krant staan. Dit is bovendien al de zoveelste keer. Keje Molenaar zegt dat die brief niet gelekt is door iemand van de RVC. Dus verwacht ik dat de RVC het lek zal stoppen.

Tussen haakjes, ik vind dit soort opmerkingen irritant:

Johnk, je bent een intelligente man. Je hebt een goede baan. Word je nou niet moe van jezelf en je eigen AN-achtige redenaties?

Ik krijg ook wel eens zulke dingen naar mijn hoofd. Er spreekt een stuitende arrogantie uit, want je moet het blijkbaar eens zijn met de persoon die de opmerking maakt om te kwalificeren voor de categorie 'intelligent'. In casu: op het moment dat je het (desnoods alleen op voetbaltechnische gronden) opneemt voor Cruijff ben je dom, een meeloper, een slaaf van Jaap de Groot. Ik vind dat nogal wat.

Wij hebben zeker niet alle informatie, het blijft gissen en interpreteren. Dat doen we ieder op onze eigen manier.

[Le T.]

Nogmaals, het was geen deadline. Het was een ultimatum. Het staat eenieder vrij een ultimatum te laten verlopen. Dat is ook een antwoord.

Nee, een commissaris heeft te maken met deadlines, momenten waarop iets af moet zijn. In dit geval de benoeming van een directeur, en dan dreigt inderdaad onbehoorlijk bestuur, en zelfs wanbeleid in juridische zin. En dan zijn de commissarissen onder omstandigheden met hun privévermogen aansprakelijk voor de aangerichte schade. Misschien dat Cruijff zich daarom nog niet heeft ingeschreven als commissaris? Of heeft hij dat inmiddels al wel gedaan?

Het is inderdaad een rare brief. Het lijkt erop dat hij geschreven is om aan een dossier te worden toegevoegd.

Uiteraard, als Cruijff namelijk echt wat voor Ajax had willen doen dan was hij gewoon bij de vergaderingen geweest, en in plaats van in een brief hadden de standpunten en overwegingen dan in de notulen komten te staan en niet in een brief. Je bewaart altijd de notulen, en je bewaart ook verzonden brieven, want je doet aan vastlegging.

Kijk, als je wilt dat Cruijff zich uitspreekt over de benoeming van Van Basten, zorg dan dat die brief alleen over de benoeming van Van Basten gaat. Ga er niet van alles bijhalen. Voor de benoeming van Van Basten is het van geen belang dat Cruijff niet op de Open Dag was.

Dan moet je het over verschillende brieven verspreiden om Cruijff niet te overbelasten? Wat een gelul. Het wordt echt steeds gekker hier, er wordt geargumenteerd als sekteleden die het einde van de wereld hadden voorspeld en dan de volgende dag gezond en wel gaan verzinnen waarom ze zich verrekend hadden en wat ze eigenlijk altijd al wel wisten en wat ook heel logisch was.

[Ajax Rules]

Tussen haakjes, ik vind dit soort opmerkingen irritant:

Johnk, je bent een intelligente man. Je hebt een goede baan. Word je nou niet moe van jezelf en je eigen AN-achtige redenaties?

Ik krijg ook wel eens zulke dingen naar mijn hoofd. Er spreekt een stuitende arrogantie uit, want je moet het blijkbaar eens zijn met de persoon die de opmerking maakt om te kwalificeren voor de categorie 'intelligent'. In casu: op het moment dat je het (desnoods alleen op voetbaltechnische gronden) opneemt voor Cruijff ben je dom, een meeloper, een slaaf van Jaap de Groot. Ik vind dat nogal wat.

Nee hoor, Joey: het is principe ook mogelijk om een uitgebalanceerde pro-Cruijff redenatie van niveau op te zetten.

Maar als je echt niet begrijpt dat het onprofessioneel is om "geen zin te hebben om vijf pagina's te gaan lezen als commissaris", dan is dat van een niveau dat niet past bij iemand als Johnk.

Hetzelfde geldt voor de discussie over de Adidas-hal. Als ik aanvoer dat je je sponsor (die Ajax uit vele clubs heeft uitgekozen en een wetenschappelijk centrum voor 4M heeft neergezet) schoffeert door de hal (tegen de afspraken in) niet meer te gebruiken, en Johnk voert aan dat Adidas Ajax schoffeert door hun lelijke shirts, dan houdt het een beetje op. En kom dan niet aan met dat ik arrogant ben. Want op die manier probeer je niet om serieus te discussieren.

[Baseman]

Ik krijg ook wel eens zulke dingen naar mijn hoofd. Er spreekt een stuitende arrogantie uit, want je moet het blijkbaar eens zijn met de persoon die de opmerking maakt om te kwalificeren voor de categorie 'intelligent'. In casu: op het moment dat je het (desnoods alleen op voetbaltechnische gronden) opneemt voor Cruijff ben je dom, een meeloper, een slaaf van Jaap de Groot. Ik vind dat nogal wat.

Ik vind het eigenlijk nogal wat dat weldenkende mensen zo ongeveer alle acties en opmerkingen van Cruijff aannemen als de absolute waarheid en daarom blindelings achter hem aanlopen...jij bent één van die mensen.

Nu is het natuurlijk ontzettend moeilijk om volledig objectief te zijn (ik heb er ook wel eens moeite mee ), maar ik vind het opvallend dat mensen die zo kritisch kunnen zijn zo makkelijk achter Cruijff aanlopen.
Cruijff is echt niet heilig, zoals altijd zal de waarheid wel weer ergens in het midden liggen.

[Jöhnk]

@AR: ik zei volgens mij ook, dat Adidas Ajax de facto alleen sponsort vanwege de sportieve prestaties (uit het verleden, laten we eerlijk zijn) van de club. En dat je de opblaashal dus alleen in dat kader moet beoordelen. Voegt het sportief iets toe of niet? Adidas heeft er uiteindelijk totaal geen belang bij dat Ajax robots opleidt.

Overigens wordt die hal volgens mij wel degelijk gebruikt hoor, alleen inderdaad niet exact op de manier zoals men het bedacht had.

Je legt me trouwens van alles in de mond. Ik vind het, op het moment dat mensen met rare brieven een dossier tegen je proberen op te bouwen, helemaal niet vreemd dat Cruijff die brief heeft gelaten voor wat hij was. De lengte van de brief is slechts een onderdeel van de argumentatie wat dat betreft.

[peter]

AR gaat nu zijn eigen waarheid maar verkondigen en Jöhnk proberen dingen in de mond te leggen. Makkelijker kunnen we het niet maken zal hij wel denken.

De conclusie van waarde heer AR:

Cruijff had namelijk geen zin om 5 pagina's te lezen. En dat is een gotspe voor een man met zijn macht en formele positie.

En daar gaat hij dan verder op door, wat natuurlijk geniaal is. Jammere is alleen dat deze conclusie door AR zelf is opgesteld. Vervolgens wordt de hele boel erbij gehaald om de eigen conclusie maar door te voeren. En dan krijg je en passant ook nog zoiets van 'jij bent toch ook intelligent, maar vind jij het niet raar dat hij geen zin had om 5 pagina's te lezen?'. Als het maar vaak genoeg blijft roepen zal AR wel denken, want dan wordt het misschien wel 'de waarheid'.

Laat ik dan speciaal even de quote van Cruijff erbij halen:

'Ik heb wel vijf of zes brieven gehad en ik heb er evenveel teruggestuurd',

Zzzzz.

[joey]

Nee hoor, Joey: het is principe ook mogelijk om een uitgebalanceerde pro-Cruijff redenatie van niveau op te zetten.

Ga je gang.

Maar als je echt niet begrijpt dat het onprofessioneel is om "geen zin te hebben om vijf pagina's te gaan lezen als commissaris", dan is dat van een niveau dat niet past bij iemand als Johnk.

Wie zegt dat Cruijff die brief niet gelezen heeft?

Hetzelfde geldt voor de discussie over de Adidas-hal. Als ik aanvoer dat je je sponsor (die Ajax uit vele clubs heeft uitgekozen en een wetenschappelijk centrum voor 4M heeft neergezet) schoffeert door de hal (tegen de afspraken in) niet meer te gebruiken, en Johnk voert aan dat Adidas Ajax schoffeert door hun lelijke shirts, dan houdt het een beetje op. En kom dan niet aan met dat ik arrogant ben. Want op die manier probeer je niet om serieus te discussieren.

Adidas heeft niets met het tecnische beleid te maken. Het moet niet gekker worden, zeg.
Staat er zwart op wit dat Ajax verplicht is om die hal voor een bepaald doel te gebruiken? Nou dan! Ik begrijp best dat het vervelend is voor Adidas (of Aegon) maar het belang van een goede opleiding overstijgt het belang dat Adidas bij die hal heeft.
Adidas en Aegon hebben ook een inschattingsfout gemaakt. Ze deden zaken met Jol en VDB, terwijl al snel duidelijk was dat die twee er niet lang zouden zitten. Binnen Ajax is niet veel draagvlak voor de 'fysieke' manier van opleiden die Jol en VDB (en JOR) voorstonden, dat is wel gebleken.

[Demosthenes]

Is het deze discussie waar zelfs het uiterlijk van Arno Vermeulen erbij gehaald wordt om "gelijk te krijgen"?

Het probleem is dat iemand die blindelings volgt niet vatbaar is voor de argumenten van de tegenstander, er selectief in gaat shoppen, gaat ridiculiseren, maar daarmee helaas zelden het ongelijk van de ander aantoont, maar weer aankomt met hetzelfde, bevestigende verhaal. De ander voelt zich vaak genoodzaakt zijn/haar argumenten te herhalen enz. enz. enz.

@???

Ik vind dat ik er voor mijn leeftijd goed uitzie, net bevestigd door mijn jongere vrouw. Ik hoop dat daarmee mijn argumenten serieus bekeken worden.

[peter]

Dat geloof ik direct, Demos.

Iets anders:
We moeten oppassen dat 'we' niet worden aangeklaagd door Fontein wegens laster of smaad. Als je dergelijke dingen op straat gooit, dan moet je namelijk ook de consequenties aanvaarden. Ik vind het namelijk nogal wat, hoor.

[joey]

Molenaar is positief.

[Jöhnk]

Misschien daarom dat de brief niet in zijn geheel is te lezen? Het blijft bij enkele quotes, dus echt hard wordt het niet.

[999]

Is Molenaar nog steeds lid van dat ticket buro ?.

[Le T.]

Misschien daarom dat de brief niet in zijn geheel is te lezen? Het blijft bij enkele quotes, dus echt hard wordt het niet.

Welke brief? Volgens mij heb ik eergisteren eventjes een best lange brief in zijn geheel doorgelezen. Daar had ik clubliefde genoeg voor.