De toekomst: post-Cruijff

[joey]

Ik vond het technisch manager 'spelen' van van Basten niet erg gelukkig, om het vriendelijk te zeggen. Als trainer weet ik het niet, ik vond (en vind) dat trainers die Ajax willen laten spelen op de Ajaxwijze extra krediet en tijd verdienen. De afgelopen jaren heeft geleerd dat vrijwel alle trainers na een behoorlijk begin, na een half jaar de problemen tegenkomen. Ook van Basten had daar last van. Ik denk niet dat de trainer eruit schoppen het probleem oplost. Vandaar mijn opmerking in een ander topic dat de Boer gewoon maar eens een jaar of 6 moet blijven zitten. Had wat mij betreft ook voor vB mogen gelden.

Van Basten speelde geen TM, dat was iemand anders. Formeel was Van Basten eindverantwoordelijk voor alles wat voetbal betrof, maar ik heb er nooit iets van gemerkt dat hij meer deed dan trainen (met zijn vriendjes) en aankopen (met Blind). Ik vond hem als trainer erg matig, ik heb niets kunnen ontdekken (technisch/tactisch) waar hij goed in was. Hij was zeker geen natuurtalent als Cruijff of Van Gaal. En zeker ook niet technisch en tactisch briljant, zoals jouw vriend VDB beweerde.

Maar... achter een bureau zitten is iets geheel anders. Daar kan Van Gaal van meepraten. Een goede trainer kan best een slechte TD zijn of omgekeerd.

[999]

Hmmmm.

Van Basten was toentertijd een stuk minder ervaren en combineerde meteen het actieve trainerschap met de meer beleidsmatige rol. Te veel hooi op de vork en dat ging gierend fout.
Inmiddels zijn we jaren verder en is Van Basten ook ervaringen rijker. Een pure rol als TD is iets anders dan de combi met het actieve trainerschap.
Mits er een goede financiële man naast staat, hoeft het niet meteen dramatisch uit te pakken. Ik ben wel benieuwd wat hij er van zal maken.

Waar heeft MvB dan na AJAX die ervaring opgedaan ?.OP het golfterrein ?.

[Arthur]

Maar... achter een bureau zitten is iets geheel anders. Daar kan Van Gaal van meepraten. Een goede trainer kan best een slechte TD zijn of omgekeerd.

Zie je zelf niet hoe mager je redenering is? Jij vindt hem acceptabel omdat hij nog niet heeft laten zien ongeschikt te zijn voor de functie. Sterker nog, jij stelt dat hij misschien zelfs geschikt is voor deze functie omdat hij heeft bewezen voor een andere functie volstrekt ongeschikt te zijn.
Dat kun je toch niet menen?

[LucaS]

Van Basten speelde geen TM, dat was iemand anders. Formeel was Van Basten eindverantwoordelijk voor alles wat voetbal betrof, maar ik heb er nooit iets van gemerkt dat hij meer deed dan trainen (met zijn vriendjes) en aankopen (met Blind).

Tja, ik weet dat je dat graag anders doet voorkomen, maar de TD/TM was toch echt van Basten, Blind was puur uitvoerend in die functie.

[Le T.]

Zo werkt het toch ook bij Jonk? Van 't Schip? Zo werkte het vorige keer toch ook met Van Basten? Hij had een puinhoop gemaakt van het Nederlands elftal, maar als hij dagelijks kon werken met spelers dan was dat héél anders, en daarvoor was hij dus wel geschikt.

[peter]

Maar... achter een bureau zitten is iets geheel anders. Daar kan Van Gaal van meepraten. Een goede trainer kan best een slechte TD zijn of omgekeerd.

Zie je zelf niet hoe mager je redenering is? Jij vindt hem acceptabel omdat hij nog niet heeft laten zien ongeschikt te zijn voor de functie. Sterker nog, jij stelt dat hij misschien zelfs geschikt is voor deze functie omdat hij heeft bewezen voor een andere functie volstrekt ongeschikt te zijn.
Dat kun je toch niet menen?

Dat zeg joey toch niet? Hij zegt dat van Basten op nul begint omdat het een nieuwe functie betreft en dat het op nul beginnen losstaat van zijn trainerscarrière. Dat is wat anders dan geschikt zijn. Kijk, een Hiddink begint ook op nul, terwijl je daar ook veel vraagtekens bij kan zetten. Een Overmars? Een van Gaal? Alleen van laatstgenoemde kunnen we zeggen dat hij ongeschikt is, want dat heeft hij helaas bewezen.

[peter]

Zo werkt het toch ook bij Jonk? Van 't Schip? Zo werkte het vorige keer toch ook met Van Basten? Hij had een puinhoop gemaakt van het Nederlands elftal, maar als hij dagelijks kon werken met spelers dan was dat héél anders, en daarvoor was hij dus wel geschikt.

Ik vond het met de puinhopen bij het Nederlands Elftal wel meevallen, trouwens. Hij heeft de basis gelegd voor het huidige succes. Dat is wat anders dan met een absolute toplichting de boel verklooien (van Gaal).

[joey]

Maar... achter een bureau zitten is iets geheel anders. Daar kan Van Gaal van meepraten. Een goede trainer kan best een slechte TD zijn of omgekeerd.

Zie je zelf niet hoe mager je redenering is? Jij vindt hem acceptabel omdat hij nog niet heeft laten zien ongeschikt te zijn voor de functie. Sterker nog, jij stelt dat hij misschien zelfs geschikt is voor deze functie omdat hij heeft bewezen voor een andere functie volstrekt ongeschikt te zijn.
Dat kun je toch niet menen?

Nou nee, dat stel ik niet. Niet ómdat hij geen goede trainer was.

Zoals ik al schreef: ik ben er geen voorstander van. Dus hoe jij erop komt dat ik hem acceptabel vind, is mij een raadsel. Geen voorstander is geen voorstander. Maar het is ook een feit dat het om een andere functie gaat. Wie weet ligt die functie hem beter. Het is niet 100% zeker zo dat hij zal floppen als TD omdat hij geflopt is als trainer.

Je hoeft je geen zorgen te maken, Arthur. Als Van Basten TD wordt, zal ik hem kritisch volgen. Dat heb ik ook altijd gedaan toen hij trainer was. Ik heb nooit zijn falen met de mantel der liefde bedekt omdat hij een vertrouweling is van Cruijff. Dat kan niemand mij verwijten.

Van Basten had ook hier op het forum destijds veel fans. Waar zitten zij nu? Iemand die een lans wenst/durft te breken voor de aanstelling van San Marco?

[DelToro]

Ja ik. Ik heb de post die Ajax Rules een tijdje geleden postte over Van Basten als AD weer eens opgedoken, want toen was ik het met hem eens:

Als we toch zouden opteren voor een oud-speler als AD (de namen Ling, Overmars, Van Halst, Seedorf, Van der Sar en Bergkamp zijn genoemd), is dan niet ook Marco van Basten een optie?

Hij heeft het als trainer heel slecht gedaan en met name de aankoop van Sulejmani was verwijtbaar (zeker voor een kandidaat-AD die nadrukkelijk ook met de lange termijn bezig moet zijn), maar ik zie ook voordelen:

- Van al deze namen heeft Van Basten het meest een managers-aureool
- Qua intelligentie is hij beter dan alle andere namen. Als trainer had hij daar misschien weinig profijt van, maar als AD des te meer (terwijl het toch tegelijk een voetbalman is)
- Hij is een onafhankelijke persoonlijkheid, zelfs ten opzichte van Cruijff (hoewel hij wel meer dan acceptbal is voor Cruijff).
- Hij is qua uitstraling / uithangbord natuurlijk perfect
- Hij is volgens mij niet iemand die zin heeft om de hele wereld over te reizen. Dit zou een echte high profile baan zijn, waarbij hij toch lekker zich in Amsterdam kan gaan settelen.

Er zitten natuurlijk ook risico's en nadelen aan, maar ik blijf het wel in Van Basten zien. Met name - naast intelligentie en uitstraling - vind ik zijn onafhankelijkheid een groot pluspunt. Waarbij het met name in zijn voordeel spreekt dat hij onafhankelijk staat tegenover Cruijff. Ik blijf het nog altijd sterk vinden hoe hij zich destijds als trainer heeft opgesteld. Hij koos daarmee niet voor de makkelijkste weg, en nam juist een keuze die pleit voor een manager. Niet hals over kop alles veranderen wanneer iets je niet bevalt, maar voor continuïteit kiezen.

En daarnaast moet ik toegeven dat ik groot respect heb voor Van Basten. Ik vond hem goed bij het Nederlands elftal, en als trainer heeft hij het niet goed gedaan bij Ajax. Maar ik waardeer zijn uitstraling en persoonlijkheid. Vandaar dat ik hem van alle oud-voetballers die nu bij Ajax zitten, hem (samen met De Boer) het liefste zie slagen. En dat is geen goed argument om hem aan te dragen voor deze functie, maar ik gun het hem wel.

[GangstaRiB]

Waaruit blijkt touwens dat Van Basten intelligent is? Is moelijk kijken en constant "interessant" zeggen, intelligent?

[joey]

Hij lijkt me niet dom. Of hij heel intelligent is, weet ik niet.

Van Basten wordt nu nagedragen dat hij een absurd bedrag heeft betaald voor Sulejmani. Maar lees de reacties van destijds er eens op na. Zo goed als niemand vond het transferbedrag toen een probleem. Oké, Voetske pruttelde wat... We hebben ons allemaal vergist in Sulejmani.

[Ride]

Hij lijkt me niet dom. Of hij heel intelligent is, weet ik niet.

Van Basten wordt nu nagedragen dat hij een absurd bedrag heeft betaald voor Sulejmani. Maar lees de reacties van destijds er eens op na. Zo goed als niemand vond het transferbedrag toen een probleem. Oké, Voetske pruttelde wat... We hebben ons allemaal vergist in Sulejmani.

Wel leuk om terug te lezen..

[Le T.]

Zo werkt het toch ook bij Jonk? Van 't Schip? Zo werkte het vorige keer toch ook met Van Basten? Hij had een puinhoop gemaakt van het Nederlands elftal, maar als hij dagelijks kon werken met spelers dan was dat héél anders, en daarvoor was hij dus wel geschikt.

Ik vond het met de puinhopen bij het Nederlands Elftal wel meevallen, trouwens. Hij heeft de basis gelegd voor het huidige succes.

Onzin. Het ging van kwaad tot erger, hij heeft helemaal niets bereikt, 4 jaar van een prachtige generatie vergooid met zijn autistisch gepruts. Omdat de selectie zelf op het nippertje ingreep en hem een andere tactiek oplegde en Jansma de selectie ging bepalen werd een enorme afgang bespaard en bleef de afgang beperkt tot het weggetikt worden door een wél dominant en aanvallend B-land. 0-1 tegen Luxemburg winnen en zo, 0-0 spelen en geen enkele kans creeeren tegen landen die nu met 3 of 4-0 eraan gaan.... En wel meteen, gewoon omdat er een trainer zit die het vak wel beheerst, dat is echt geen genie.

Dat is wat anders dan met een absolute toplichting de boel verklooien (van Gaal).

Van Gaal heeft gefaald, maar zelfs die heeft het nog beter gedaan. Niet met een toplichting, daar kon hij nauwelijks over beschikken, ze waren persoonlijk verre van top en voor een belangrijk deel niet beschikbaar, feitelijk moest hij het doen met spelers als Konterman, Talan, Zenden, Bosvelt, Numan, Melchiot, Paauwe, Sikora, Landzaat, Oude Kamphuis, Bruggink... Die toplichting was er feitelijk gewoon niet, geblesseerd of langdurig geschorst, in een dip, en dan ook nog pech en individuele fouten van bijvoorbeeld echte winnaar De Boer die tot puntverlies leden als er wel erg gevoetbald werd. En dan eindig je onder Ierland en Portugal, nog altijd vele malen beter dan eindigen onder Roemenië.

Waarom moet je hem erbij halen trouwens? Wordt Van Basten daar iets anders van een charlatan? Een kwakzalver?

[Arthur]

Wat bij mij vooral de doorslag gaf was het feit dat we met Huntelaar en Suarez de twee grootste transfers uit onze geschiedenis hadden gehad en dat die allebei ontzettend succesvol zijn uitgepakt. Dat gaf mij het idee dat Ajax beter een paar hele grote aankopen kon doen dan een groot aantal mindere. Daarnaast had ik natuurlijk veel meer verwacht van Sulejmani dan hij heeft laten zien. (Als hij 5 miljoen had gekost, was ik nu tevreden geweest met zijn prestaties.)
Achteraf is het natuurlijk duidelijk dat Ajax daar een financiële grens heeft overschreden die het niet had mogen overschrijden.

[joey]

De mooiste reactie is deze:

Heerenveen wilde een Sneijder achtige prijs voor Sulejmani. Dus Ajax heeft toch nog 11 miljoen euro van de prijs weten af te praten.

Je kunt Van Basten verwijten dat hij zich liet meeslepen. Dat hij, net als de rest van Nederland, een wereldtalent in Sulejmani zag. Maar hij wist natuurlijk niet wat wij nu wel weten. Met terugwerkende kracht vindt iedereen het belachelijk dat Ajax zoveel geld betaald heeft voor Mickey, maar toen vond bijna niemand dat.

[GangstaRiB]

De mooiste reactie is deze:

Heerenveen wilde een Sneijder achtige prijs voor Sulejmani. Dus Ajax heeft toch nog 11 miljoen euro van de prijs weten af te praten.

Je kunt Van Basten verwijten dat hij zich liet meeslepen. Dat hij, net als de rest van Nederland, een wereldtalent in Sulejmani zag. Maar hij wist natuurlijk niet wat wij nu wel weten. Met terugwerkende kracht vindt iedereen het belachelijk dat Ajax zoveel geld betaald heeft voor Mickey, maar toen vond bijna niemand dat.

Maar ja.. hij was verantwoordelijk he? Dus dan maakt het niet uit of iedereen het wel of niet verstandig vond. Hij was degene die een beslissing nam. Hij was zogenaamd 'kundig'. NOT

[joey]

Dat ontken ik ook niet. Je moet het alleen in perspectief zien.

Wimpey die Danny Blind complimenteert. Het moet niet gekker worden.

[999]

De mooiste reactie is deze:

Heerenveen wilde een Sneijder achtige prijs voor Sulejmani. Dus Ajax heeft toch nog 11 miljoen euro van de prijs weten af te praten.

Je kunt Van Basten verwijten dat hij zich liet meeslepen. Dat hij, net als de rest van Nederland, een wereldtalent in Sulejmani zag. Maar hij wist natuurlijk niet wat wij nu wel weten. Met terugwerkende kracht vindt iedereen het belachelijk dat Ajax zoveel geld betaald heeft voor Mickey, maar toen vond bijna niemand dat.

Mwah, omdat je er toch over begint.Volgens mij waren er met mij meer die het een belachelijk aankoop vonden.In eerste instantie wat er voor betaald werdt.Maar zeker ook omdat Sulejmani eigenlijk nog niks bijzonders het laten zien.MVB baseerde zijn scouten op, wat was het, twee maanden redelijk-goed uitblinken bij Heerenveen ( met als hoogtepunt de wedstrijd tegen ons ).

Wat met Sulejmani gebeurde hebben we toch meer dan genoeg meegemaakt en maken we nu nog steeds mee.Een " talent " wordt door wat voetbalprogramma's en zijn " kenners " een uitzending of wat omhoog geschreven gebaseerd op enkele " hoogstandjes " en vervolgens loopt bijna heel Nederland achter die speler aan ...

[joey]

Ja, zo werkt dat, Voetske. Als clubs het niet weten, volgen ze de waan van de dag. Op die manier maak je ook de supporters blij. Destijds was iedereen blij dat Ajax eindelijk eens durfde te investeren. Sulejmani werd gezien als een zekerheidje.

Van Basten zou ik in elk geval nooit als scout aanstellen. Als bondscoach haalde hij prutsers als Denneboom, Dave van de Bergh en Boussatta bij de selectie. En Sno, moet je nagaan.

[Le T.]

De mooiste reactie is deze:

Heerenveen wilde een Sneijder achtige prijs voor Sulejmani. Dus Ajax heeft toch nog 11 miljoen euro van de prijs weten af te praten.

Je kunt Van Basten verwijten dat hij zich liet meeslepen. Dat hij, net als de rest van Nederland, een wereldtalent in Sulejmani zag. Maar hij wist natuurlijk niet wat wij nu wel weten. Met terugwerkende kracht vindt iedereen het belachelijk dat Ajax zoveel geld betaald heeft voor Mickey, maar toen vond bijna niemand dat.

Jawel, het was een belachelijk bedrag, je kon het schaterlachen in Heerenveen in het hele land horen. Dat mensen het voor een talent in de categorie 10 miljoen aanzagen ipv de categorie 5 miljoen en minder was ook een fout. Dat veel mensen geen talent kunnen herkennen en inschatten en anderen napraten is geen excuus, de man met 'voetbalverstand' die over de besteding gaat moet dat wel zien. Daarvoor zit hij er immers. De fout was dus 5 miljoen aan verkeerde inschatting van talent, en daar bovenop 6,5 miljoen aan gebrekkige koopmansgeest.

En dan hadden we ook nog Cvitanich, Wielaert, Sno, Oleguer en Aissati. Dat zijn niet allemaal belachelijke spelers, maar er zit geen geslaagde aankoop bij, want als hij wat goeds in handen had dan wist hij dat ook nog te verpesten.

[zeux]

Hmmmm.

Van Basten was toentertijd een stuk minder ervaren en combineerde meteen het actieve trainerschap met de meer beleidsmatige rol. Te veel hooi op de vork en dat ging gierend fout.
Inmiddels zijn we jaren verder en is Van Basten ook ervaringen rijker. Een pure rol als TD is iets anders dan de combi met het actieve trainerschap.
Mits er een goede financiële man naast staat, hoeft het niet meteen dramatisch uit te pakken. Ik ben wel benieuwd wat hij er van zal maken.

Waar heeft MvB dan na AJAX die ervaring opgedaan ?.OP het golfterrein ?.

Ik ben er van overtuigd dat hij alleen al heeft geleerd van zijn eigen ervaring. Leren van je eigen fouten. Dat hij dat in het openbaar niet snel toe zal geven, wil niet zeggen dat hij binnenskamers niet evalueert.

Als je eenmaal op die post hebt gezeten, kijk je ook weer anders naar andere clubs. Die informatie kun je ook weer toepassen. Omdat hij praktisch niets meer heeft gedaan, wil dat niet zeggen dat hij zich niet heeft doorontwikkeld.

Ik denk dat hij nog wel eens kan verrassen in de pure TD-rol (zonder de ballast/dubbele pet van het trainerschap erbij).

[GangstaRiB]

Hmmmm.

Van Basten was toentertijd een stuk minder ervaren en combineerde meteen het actieve trainerschap met de meer beleidsmatige rol. Te veel hooi op de vork en dat ging gierend fout.
Inmiddels zijn we jaren verder en is Van Basten ook ervaringen rijker. Een pure rol als TD is iets anders dan de combi met het actieve trainerschap.
Mits er een goede financiële man naast staat, hoeft het niet meteen dramatisch uit te pakken. Ik ben wel benieuwd wat hij er van zal maken.

Waar heeft MvB dan na AJAX die ervaring opgedaan ?.OP het golfterrein ?.

Ik ben er van overtuigd dat hij alleen al heeft geleerd van zijn eigen ervaring. Leren van je eigen fouten. Dat hij dat in het openbaar niet snel toe zal geven, wil niet zeggen dat hij binnenskamers niet evalueert.

Als je eenmaal op die post hebt gezeten, kijk je ook weer anders naar andere clubs. Die informatie kun je ook weer toepassen. Omdat hij praktisch niets meer heeft gedaan, wil dat niet zeggen dat hij zich niet heeft doorontwikkeld.

Ik denk dat hij nog wel eens kan verrassen in de pure TD-rol (zonder de ballast/dubbele pet van het trainerschap erbij).

Ik denk van niet.

[Ajaciedjuh]

Ik denk dat het zeer moeilijk gaat worden voor Van Basten. Ondanks ik pro Van Basten ben, moeten we er niet aan gaan beginnen. De financiële situatie is gestart met het aankoopbeleid onder verantwoording van Marco. Dat had hij zo afgedwongen en dat zegt iets over zijn manier van 'managen'.

Zo lang het goed gaat is er geen probleem, maar elke misstap / miskoop, krijgt een extra 'zwaarte'. Opnieuw beginnen met een persoon die eerder 'gefaald' heeft, moet je gewoon niet doen. Daarnaast 'liep Marco weg toen hij het idee had het niet meer op de rit te krijgen'. Welke garanties hebben we nu wel, want hij heeft totaal geen ervaring in deze functie.

[LucaS]

Jonk en Bergkamp ook niet. Dat is nieuw beleid.

[joey]

Opnieuw beginnen met een persoon die eerder 'gefaald' heeft, moet je gewoon niet doen.

Daar ben ik het wel mee eens, ja. Al kun je nog stellen dat het een andere functie betreft.

Bij Ajax doen ze heftig aan recyclen. Je ziet steeds dezelfde personen opduiken. Blind, Coronel, Hennie Henrichs, de broertjes Van Eijden, enzovoorts. Types die zich vastklampen aan Ajax.

Van Basten kan het beter eerst elders proberen. Bij Ajax komt hij al beschadigd binnen.