De toekomst: post-Cruijff

[Dubbel]

Zaken liggen in iedergeval (alweer) genuanceerder dan hier wordt verondersteld.

Vertel?

Oud nieuws inmiddels maar had dit zelf ook nog niet eerder gezien.

http://www.vi.nl/WebTV/WebTV-RTL/207724 ... -nemen.htm

[wimpey]

Maar wie heeft er dan wel gelekt?

Zoiets zou die man noooooit doen....

[Le T.]

Maar wie heeft er dan wel gelekt?

Dus het waren niet alleen Ling, Bergkamp en Jonk die aanschoven bij een vergadering van de RvC, maar ook Van den Boog?

[Arthur]

Maar wie heeft er dan wel gelekt?

Dus het waren niet alleen Ling, Bergkamp en Jonk die aanschoven bij een vergadering van de RvC, maar ook Van den Boog?

Slop en Van der Aat in ieder geval wel, toch?

[Le T.]

Maar wie heeft er dan wel gelekt?

Dus het waren niet alleen Ling, Bergkamp en Jonk die aanschoven bij een vergadering van de RvC, maar ook Van den Boog?

Slop en Van der Aat in ieder geval wel, toch?

Ja, die hoorden daar ook, in tegenstelling tot veel anderen. Maar Van den Boog niet hoor. Toch wist Jaap de Groot precies te vertellen wat er gebeurd zou zijn. Rara, van welke kant komt het lek dan?

[Arthur]

Slop en Aat hebben natuurlijk nog steeds contact met Boog, dat lijkt me duidelijk.

[LucaS]

Had dan gelijk vd Boog de schuld gegeven, daarvoor hoeft ie toch niet naar de ArenA te komen? vd Boog is voor de Cruijffvolgers wat de linkse kliek voor Wilders is. Zonder wat voor aanwijzing dan ook die man maar weer de schuld geven.

[joey]

Al dan niet via Boog... Zoals te verwachten waren [url=dehttp://www.parool.nl/parool/nl/13/AJAX/article ... Ajax.dhtml]directeuren[/url] het lek. Bij de NOS zullen ze het wel weten.

[LucaS]

En gisteren was het nog vd Boog. Tja.

[jabu]

Oh, deze bron mag dan weer wel serieus genomen worden, joey?

Bij de campagne van de T. was in het verleden de vorm (laster en niveauloos geschreeuw) niet relevant want het moest over de inhoud gaan (het falen van de directie)! Nu is opeens de vorm (het uitlekken) belangrijk en is de inhoud (het binnenstormen) niet relevant?

[joey]

De afspraak na 'Barcelona' was héél nadrukkelijk dat er niet meer gelekt zou worden.

De NOS zal het wel weten want de NOS heeft het bericht gebracht.

Voor de rest, we zien het wel.

[Alexander]

Is zoiets voldoende reden voor ontslag op staande voet? Lekken uit een RVC vergadering?

[Arthur]

En gisteren was het nog vd Boog. Tja.

Ze zitten in hetzelfde schuitje, dus dat is een pot nat.

[LucaS]

Welk schuitje is dat dan?

[Jöhnk]

Het zinkende schip. Vandaar ook dat lek.

[LucaS]

Volgens mij is vd Boog al weg en Slop en vd Aat niet. En voor zo ver ik weet is deze RvC niet bezig met het vervangen van de laatste twee. Maar misschien heb je andere informatie?

Ik snap de woordgrap, maar ik zou Ajax toch niet tot zinkend schip willen benoemen.

[Arthur]

Volgens mij is vd Boog al weg en Slop en vd Aat niet. En voor zo ver ik weet is deze RvC niet bezig met het vervangen van de laatste twee. Maar misschien heb je andere informatie?

Informatie niet, maar het is een publiek geheim dat hun banen bij Ajax niet bepaald veilig zijn.

[LucaS]

Niemands baan is veilig, buiten die van Bergkamp en Jonk en misschien de Boer.

[ferry]

De vraag over wie er gelekt heeft haalt in ieder geval de aandacht weer weg van de belachelijke actie van Cruijff en Ling.

Genee in het AD:

[...]Terwijl het er uiteindelijk toch om draait dat je naar elkaar luistert. Dat moet je niet willen forceren met geweld. Ook het ongevraagd meenemen van een afgewezen algemeen directeur naar een vergadering van de raad van commisarissen werkt niet erg constructief.

Natuurlijk had men Tscheu La Ling een betere uitleg moeten geven voor zijn afwijzing, maar als je als raad nog met elkaar verder wilt, zorgt een dergelijke handelswijze van Johan Cruijff niet onmiddellijk voor een vruchtbare samenwerking. Overigens, voor iemand die niet uit is op een baan bij Ajax is Ling wel erg vasthoudend. Zelfs toen hem tijdens de vergadering werd gevraagd te vertrekken, bleef hij nog lachend zitten.

Belangrijker is echter wat Johan Cruijff nu precies wil? Wil hij ook ten halve keren? Forceert hij zijn vertrek? Gek genoeg was hij dezelfde avond bij Pauw & Witteman weer de edelmoedigheid zelve en leek hij Ajax nog altijd een warm hard toe te dragen.

Hij ontkende daar min of meer zijn harde lijn. Zo zou hij bijvoorbeeld nooit hebben gedreigd om oud-voorzitter Coronel kapot te schrijven. Terwijl dat wel op band blijkt te staan. Het is te hopen dat de heimelijke opnames van deze gesprekken nimmer openbaar worden gemaakt, want dan wordt het helemaal een moddergevecht. Al schijnt Ajax deze banden zelf niet meer te hebben, maar heeft oud-directeur Van den Boog ze meegenomen.

Voor Ajax zou het goed zijn als deze storm eindelijk gaat liggen, want vriend en vijand zijn er wel klaar mee. Of je gaat met elkaar verder of je stopt er lekker mee. De dag na zijn botsing met de raad van commissarissen verzorgde Cruijff op verzoek van Steven ten Have opmerkelijk genoeg alweer een praatje in een ziekenhuis en hadden ze prima contact.

Alsof er niets was gebeurd. Bovendien is er inmiddels in het huis van Cruijff een videoconference-systeem gebouwd om 'm zo op afstand mee te laten vergaderen met de raad van commissarissen. Johan hoeft enkel een knopje om te draaien. Al is dat in zijn geval nog geen zekerheidje. Feit is dat hij kleur moet bekennen. Dat werkt volgens mij niet door zaken zo te forceren.

Of luidt zijn motto: Beter Ten Have gekeerd dan ten hele gedwaald? (Wilfred Genee)

[Le T.]

Volgens mij is vd Boog al weg en Slop en vd Aat niet. En voor zo ver ik weet is deze RvC niet bezig met het vervangen van de laatste twee. Maar misschien heb je andere informatie?

Informatie niet, maar het is een publiek geheim dat hun banen bij Ajax niet bepaald veilig zijn.

Volgen mij nemen zij de zaken waar in afwachting van een nieuw bestuur, waarmee het maar niet opschiet omdat niemand AD wil zijn in een volgende aflevering van de grote Cruijffsoap. De Cruijffianen zouden blij moeten zijn dat ze überhaupt nog niet weggerend zijn en verantwoordelijkheid willen nemen voor de carriere- en salarissprong van Wim Jonk.

[joey]

Hoezo? Hebben Jonk en Bergkamp dan al een contract?

Dat verhaal van Genee is erg warrig. Hij beweert zelfs dat VDB gevoelige bedrijfsinformatie mee naar huis genomen heeft. Dat kan de (vorige) RVC natuurlijk nooit hebben toegelaten. (Het betreft dan ook opnamen die volgens Coronel niet bestonden.)

Cruijff en Ten Have samen in een ziekenhuis. Goede toneelspelers of is een en ander allang uitgesproken?

[LucaS]

Bedrijfsgevoelige informatie? Persoonlijke bedreigingen van iemand buiten het bedrijf bedoel je. Het lijkt me niet dat degene die informatie meeneemt nadat hij uit zijn bedrijf is bedreigd, degene is die die de wet overtreedt en aangepakt zou moeten worden. Het is toch wat, onze club geleid door de maffia.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Bedrijfsgevoelige informatie? Persoonlijke bedreigingen van iemand buiten het bedrijf bedoel je. Het lijkt me niet dat degene die informatie meeneemt nadat hij uit zijn bedrijf is bedreigd, degene is die die de wet overtreedt en aangepakt zou moeten worden. Het is toch wat, onze club geleid door de maffia.

Hou je ook rekening met de mogelijkheid dat beide kampen de fout in zijn gegaan?

[LucaS]

Nee, ik geloof niet dat vd Boog en/of Coronel Cruijff hebben bedreigd of op andere wijze de wet hebben overtreden. Het ergste wat vd Boog en Coronel hebben gedaan is hun statutaire verantwoordelijkheid nemen en te weigeren stropop van Cruijff en zijn jaknikkers Bergkamp en Jonk te worden.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Moet je allebei hetzelfde fout doen om een partij het volledige gelijk te geven in jouw beleving?