Johan Cruijff, 1947-2016

[Iniesta]

Maar toch geen miljoen waarover gesproken wordt?
Kun je je voorstellen dat de directeur van de Hartstichting een miljoen zou verdienen?
Maximumnorm is 153k, en dat zou om fulltime functie zijn bij enorme organisatie.

[Ajax Rules]

Maar toch geen miljoen waarover gesproken wordt?
Kun je je voorstellen dat de directeur van de Hartstichting een miljoen zou verdienen?
Maximumnorm is 153k, en dat zou om fulltime functie zijn bij enorme organisatie.

Tsja, daar staat tegenover dat die hele foundation valt of staat bij de naam Cruijff. Die is dus minder inwisselbaar dan de directeur van de Hartstichting.

Cruijff zal misschien gevonden hebben dat een miljoen niet excessief was.

[Ajax Rules]

Vreemdgaan,
Tja, ik vind dat zo en zo nooit zo chic om die vuile was buiten te hangen als het voor de rest geen impact heeft op het grote geheel. Hij zal absoluut vreemd zijn gegaan, ik maak me geen illusies maar maken die 3 zinnen het verschil tussen een goed en slecht boek? Het zijn 3 zinnen en geen heel hoofdstuk. Het is dus ook door de schrijver niet heel belangrijk gevonden. Had hij ze niet gewoon weg kunnen laten?

Totaal niet mee eens.

Ondanks dat het misschien iets kleins en irrelevants lijkt, is het zo'n radicale breuk met het beeld wat over Cruijff bestaat en wat hij zelf altijd zo duidelijk heeft uitgedragen. Cruijff was zo de belichaming van het pure voetbaldier dat hij in zekere zin aseksueel was. Daarom is het van een prachtige poëtische treurigheid dat zelfs hij uiteindelijk niet kan ontsnappen aan de vloek van de stereotypische voetballer. Het contrast tussen de elegante rasvoetballer enerzijds en anderzijds iemand die (net als iedere andere sterveling) graag zijn piemel in een andere vrouw steekt, juist dat is een voorbeeld van iets dat een boek interessant kan maken. Ik vind de banaliteit van het vreemdgaan een heel vernieuwende en verfrissende aanvulling op wat er al over Cruijff bekend was.

Ik zou de auteur en het boek zelfs gewantrouwd hebben als hij dit er uit zou hebben gelaten. Want dan was het meteen duidelijk geweest dat het de zoveelste ode was geweest.

[Cruijff]

In eerdere artikelen stond dat Kok contact had gezocht met de Cruyff Foundation. Daar baseer ik mijn uitspraken op. Mochten die artikelen fout zijn, dan trek ik mijn woorden in.

Hij en zijn uitgever hebben dit niet 'gefactcheckt' bij de Foundation.
In het begintraject heeft Auke Kok voor diverse zaken de Foundation opgezocht. Die doen echter alles met uitgeverij Nieuw Amsterdam, en de uitgever van Auke Kok wil liever niet dat een andere uitgeverij behalve zij zelf geld aan het boek gaat verdienen.

Al sinds het eerste contact met DWDD noemt Kok de familie Cruijff een onneembare vesting.
Ferenc van der Vlies, Rolf Grooteboer, Jaap de Groot, Thomas Rongen, zelfs Pieter Zwart van de VI hebben echter wel toegang tot de familie en dat zijn helemaal niet zo moeilijke mensen.
Dan heeft Auke die pogingen denk ik vooral al vrij snel opgegeven.

Tijdens de boekpresentatie werd gevraagd of ze de beschuliging van het miljoen gecheckt hadden via een telefoontje naar de Foundation.
Toen antwoordde de uitgever nee dat hebben we niet bij hen gecheckt en dat is een fout geweest.

Vreemdgaan,
Tja, ik vind dat zo en zo nooit zo chic om die vuile was buiten te hangen als het voor de rest geen impact heeft op het grote geheel. Hij zal absoluut vreemd zijn gegaan, ik maak me geen illusies maar maken die 3 zinnen het verschil tussen een goed en slecht boek?

Tja.
De Yolanthes, Andre Hazessen en Bridgets zijn al meer in het nieuws dan hoeft voor mij.

Ik prees me altijd gelukkig dat we in Nederland zitten en niet in Engeland waar ze telkens met schreeuwerige koppen van rel naar rel gaan.
Guus Hiddink en Pieter van den Hoogenband zijn ook als getrouwde mannen gaan 'bijklussen' met beduidend jongere vriendinnen.

Dan staat er op een gegeven moment in de krant "Kromowidjojo en Van den Hoogenband een stel" en niet VAN DEN HOOGENBAND LAAT EX MET KINDEREN ACHTER!!!!!!

[Mano]

Dat Cruijff geld kreeg dat staat voor mij buiten kijf. Ik hoorde dat de postcodeloterij het goede doel sponsorde en daarbij ook Cruijff gebruikte. Dat deed hij niet 'gratis' dus kan best dat hij 0,0 kreeg van de foundation maar wel van de Goede doelen stichting, die op zijn beurt de foundation weer sponsorde etc etc. Dan kan een anonieme bron dat vertalen als: hij kreeg geld van de foundation.
Je kan het dan eerder zien als marketing. Je laten betalen om de foundation te mogen promoten.
Niets mis mee wat mij betreft

Het zijn 4 zinnen, heb het boek niet gelezen maar staat het in een passage over de financiën van Cruijff? Anders vind ik het helemaal niet zo relevant. Denk dat de Foundation groot genoeg is inmiddels dat er audits gedaan worden. Tot op heden zijn er nog geen wanklanken geweest dus dit varkentje kan naar bed, wat mij betreft.

:

Nogmaals, audits checken alleen of de financiële transacties kloppen, die maken geen morele waardering of het wel kies is om opgehaald geld op deze manier te verdelen.
Wat is er wel nodig om er iets mis mee te laten zijn??
Als er daadwerkelijk een miljoen aan opgebrachte gelden met als bestemming goede doelen!! aan een individu zijn uitgekeerd dan is daar werkelijk alles mis mee. Je zet onder jouw naam een sympathiek goede doelen fonds op, en vervolgens blijkt het gewoon indirect een enorm lucratief verdienmodel te zijn.

Tot zover mee eens maar kom dan met bewijzen
het feit dat hij direct terug krabbelde en niet zijn boek met hand en tand verdedigd, zegt mij dat hij zijn bronnen niet 100% vertrouwd.
Nu is het een ongefundeerde aantijging

[Mano]

Vreemdgaan,
Tja, ik vind dat zo en zo nooit zo chic om die vuile was buiten te hangen als het voor de rest geen impact heeft op het grote geheel. Hij zal absoluut vreemd zijn gegaan, ik maak me geen illusies maar maken die 3 zinnen het verschil tussen een goed en slecht boek? Het zijn 3 zinnen en geen heel hoofdstuk. Het is dus ook door de schrijver niet heel belangrijk gevonden. Had hij ze niet gewoon weg kunnen laten?

Totaal niet mee eens.

Ondanks dat het misschien iets kleins en irrelevants lijkt, is het zo'n radicale breuk met het beeld wat over Cruijff bestaat en wat hij zelf altijd zo duidelijk heeft uitgedragen. Cruijff was zo de belichaming van het pure voetbaldier dat hij in zekere zin aseksueel was. Daarom is het van een prachtige poëtische treurigheid dat zelfs hij uiteindelijk niet kan ontsnappen aan de vloek van de stereotypische voetballer. Het contrast tussen de elegante rasvoetballer enerzijds en anderzijds iemand die (net als iedere andere sterveling) graag zijn piemel in een andere vrouw steekt, juist dat is een voorbeeld van iets dat een boek interessant kan maken. Ik vind de banaliteit van het vreemdgaan een heel vernieuwende en verfrissende aanvulling op wat er al over Cruijff bekend was.

Ik zou de auteur en het boek zelfs gewantrouwd hebben als hij dit er uit zou hebben gelaten. Want dan was het meteen duidelijk geweest dat het de zoveelste ode was geweest.

wellicht maar dan moet je er een hoofdstuk aan besteden en niet 3 regels. Die hebben niet de impact die jij hier beschrijft

[Cruijff]

Jullie halen twee dingen door elkaar, heren.
Dat miljoen euro, daar zijn maar 3 a 4 regels aan besteed.
De avonturen met andere dames komen veel uitgebreider aan bod.

[Iniesta]

Dat Cruijff geld kreeg dat staat voor mij buiten kijf. Ik hoorde dat de postcodeloterij het goede doel sponsorde en daarbij ook Cruijff gebruikte. Dat deed hij niet 'gratis' dus kan best dat hij 0,0 kreeg van de foundation maar wel van de Goede doelen stichting, die op zijn beurt de foundation weer sponsorde etc etc. Dan kan een anonieme bron dat vertalen als: hij kreeg geld van de foundation.
Je kan het dan eerder zien als marketing. Je laten betalen om de foundation te mogen promoten.
Niets mis mee wat mij betreft

Het zijn 4 zinnen, heb het boek niet gelezen maar staat het in een passage over de financiën van Cruijff? Anders vind ik het helemaal niet zo relevant. Denk dat de Foundation groot genoeg is inmiddels dat er audits gedaan worden. Tot op heden zijn er nog geen wanklanken geweest dus dit varkentje kan naar bed, wat mij betreft.

:

Nogmaals, audits checken alleen of de financiële transacties kloppen, die maken geen morele waardering of het wel kies is om opgehaald geld op deze manier te verdelen.
Wat is er wel nodig om er iets mis mee te laten zijn??
Als er daadwerkelijk een miljoen aan opgebrachte gelden met als bestemming goede doelen!! aan een individu zijn uitgekeerd dan is daar werkelijk alles mis mee. Je zet onder jouw naam een sympathiek goede doelen fonds op, en vervolgens blijkt het gewoon indirect een enorm lucratief verdienmodel te zijn.

Tot zover mee eens maar kom dan met bewijzen
het feit dat hij direct terug krabbelde en niet zijn boek met hand en tand verdedigd, zegt mij dat hij zijn bronnen niet 100% vertrouwd.
Nu is het een ongefundeerde aantijging

Absoluut eens, ik heb ook nog geen duidelijk bewijs gezien.
Verbaas me er alleen over dat het niet zo belangrijk wordt gevonden, terwijl het wbt echt wel een groot ding is mocht het waar zijn.
Juist daarom moet je ook uiterst zorgvuldig zijn met zo n beschuldiging en dat is nagelaten.

[Cruijff]

het feit dat hij direct terug krabbelde en niet zijn boek met hand en tand verdedigd, zegt mij dat hij zijn bronnen niet 100% vertrouwd.

Nu is het een ongefundeerde aantijging

Absoluut eens, ik heb ook nog geen duidelijk bewijs gezien.

Verbaas me er alleen over dat het niet zo belangrijk wordt gevonden, terwijl het wbt echt wel een groot ding is mocht het waar zijn.
Juist daarom moet je ook uiterst zorgvuldig zijn met zo n beschuldiging en dat is nagelaten.

Dat roep je al een paar maal, dat het echt een groot schandaal is gemeten aan jouw morele standaarden mits het waar is.
Maar vind je het zo gek dat iemand die per jaar meer dan 40 miljoen genereert via een kledingmerk, een universiteit, media optredens, schnabbels en een Foundation voor 6 ton, 7 ton of voor een miljoen in de administratie staat van 1 van de BV's of de stichtingen?

Hij is geen administratief wonder die telkens bonnetjes indient, taxi's, vliegtickets die hij uit eigen zak lapt en de huizen en auto's die hij bezit moeten ergens van betaald worden en dan wil hij ook zijn weduwe goed achterlaten.

Als uitkeren aan Cruijff vanuit een Stichting fiscale voordelen heeft waardoor er meer miljoenen in die Stichting kunnen blijven zitten vind ik het wel logisch.
De Foundation staat immers ook in zijn testament he.

[Lionel]

In welke wereld levert het uitkeren van een miljoen per jaar fiscale voordelen op voor de Stichting?

[Cruijff]

In welke wereld levert het uitkeren van een miljoen per jaar fiscale voordelen op voor de Stichting?

In een wereld waar over de ene betaling tientallen procenten inkomstenbelasting moet worden betaald en over een andere transactie helemaal geen belasting.
Kortom: in het wereldje van de goede doelen dus.

[Iniesta]

het feit dat hij direct terug krabbelde en niet zijn boek met hand en tand verdedigd, zegt mij dat hij zijn bronnen niet 100% vertrouwd.

Nu is het een ongefundeerde aantijging

Absoluut eens, ik heb ook nog geen duidelijk bewijs gezien.

Verbaas me er alleen over dat het niet zo belangrijk wordt gevonden, terwijl het wbt echt wel een groot ding is mocht het waar zijn.
Juist daarom moet je ook uiterst zorgvuldig zijn met zo n beschuldiging en dat is nagelaten.

Dat roep je al een paar maal, dat het echt een groot schandaal is gemeten aan jouw morele standaarden mits het waar is.
Maar vind je het zo gek dat iemand die per jaar meer dan 40 miljoen genereert via een kledingmerk, een universiteit, media optredens, schnabbels en een Foundation voor 6 ton, 7 ton of voor een miljoen in de administratie staat van 1 van de BV's of de stichtingen?

Hij is geen administratief wonder die telkens bonnetjes indient, taxi's, vliegtickets die hij uit eigen zak lapt en de huizen en auto's die hij bezit moeten ergens van betaald worden en dan wil hij ook zijn weduwe goed achterlaten.

Als uitkeren aan Cruijff vanuit een Stichting fiscale voordelen heeft waardoor er meer miljoenen in die Stichting kunnen blijven zitten vind ik het wel logisch.
De Foundation staat immers ook in zijn testament he.

Wat voor relevantie heeft het of de foundation in z’n testament staat?

Ja het is heel gek dat iemand die via andere inkomsten meer dan voldoende inkomen heeft, alsnog via een ideële stichting 1 miljoen inkomen zou krijgen.

De stichting heeft een anbi status, de vereiste daarvoor is dat het zich nagenoeg geheel inzit voor het algemeen belang. De huizen en auto s van de familie daar echt niet onder.

Als het zou gaan om onkosten is het een hee ander verhaal, maar de suggestie wordt gewekt dat het om inkomen gaat.

[999]

Wat voor relevantie heeft het of de foundation in z’n testament staat?

Ja het is heel gek dat iemand die via andere inkomsten meer dan voldoende inkomen heeft, alsnog via een ideële stichting 1 miljoen inkomen zou krijgen.

De stichting heeft een anbi status, de vereiste daarvoor is dat het zich nagenoeg geheel inzit voor het algemeen belang. De huizen en auto s van de familie daar echt niet onder.

Als het zou gaan om onkosten is het een hee ander verhaal, maar de suggestie wordt gewekt dat het om inkomen gaat.

Gewoon een vraag, Iniesta, wat zegt je verstand .. gevoel .. JC heeft wel of niet ( een vergoeding ... of dat nu 1 miljoen is of de helft ) ontvangen voor het geven van zijn naam aan die stichting ?.

[Cruijff]

@ Iniesta: en daarom zijn Auke Kok en zijn uitgever dus waarschijnlijk niet voor niets door de rechtbank op de vingers getikt.

[Cruijff]

Wat voor relevantie heeft het of de foundation in z’n testament staat?

Kan zeker relevant zijn als je belasting kunt ontwijken door Cruijff via een non-profit route onkosten te betalen als zijn via deze route opgebouwde vermogen na zijn dood weer terug in de Foundation komt.

[Iniesta]

Wat voor relevantie heeft het of de foundation in z’n testament staat?

Kan zeker relevant zijn als je belasting kunt ontwijken door Cruijff via een non-profit route onkosten te betalen als zijn via deze route opgebouwde vermogen na zijn dood weer terug in de Foundation komt.

Nogmaals de suggestie wordt gewekt dat er inkomen is gegenereerd uit de stichting. Als het om onkostenvergoeding zou gaan, kunnen ze er gewoon open over zijn want is er niks aan de hand.
Heeft ook niks met belastingontwijking te maken als het om onkosten gaat voor de stichting.

[Cruijff]

Wat voor relevantie heeft het of de foundation in z’n testament staat?

Kan zeker relevant zijn als je belasting kunt ontwijken door Cruijff via een non-profit route onkosten te betalen als zijn via deze route opgebouwde vermogen na zijn dood weer terug in de Foundation komt.

Nogmaals de suggestie wordt gewekt dat er inkomen is gegenereerd uit de stichting. Als het om onkostenvergoeding zou gaan, kunnen ze er gewoon open over zijn want is er niks aan de hand.

En afgelopen vrijdag bij de presentatie zei de uitgever van Auke Kok: 'of het wel of niet waar is of er aan Cruijff betaald is, hebben we nagelaten om na te vragen bij de Foundation.
Dat is een fout van ons geweest.'

[Iniesta]

Wat voor relevantie heeft het of de foundation in z’n testament staat?

Ja het is heel gek dat iemand die via andere inkomsten meer dan voldoende inkomen heeft, alsnog via een ideële stichting 1 miljoen inkomen zou krijgen.

De stichting heeft een anbi status, de vereiste daarvoor is dat het zich nagenoeg geheel inzit voor het algemeen belang. De huizen en auto s van de familie daar echt niet onder.

Als het zou gaan om onkosten is het een hee ander verhaal, maar de suggestie wordt gewekt dat het om inkomen gaat.

Gewoon een vraag, Iniesta, wat zegt je verstand .. gevoel .. JC heeft wel of niet ( een vergoeding ... of dat nu 1 miljoen is of de helft ) ontvangen voor het geven van zijn naam aan die stichting ?.

Ik geloof absoluut niet dat het via de foundation ging. De hele Anbi status zou worden ingetrokken als dat het geval is.

Ik zie het als een hele goede mogelijkheid dat de bronnen de diverse projecten van Cruijff door elkaar heen halen, en dat er verdiend wordt aan andere zaken. Ook is het mogelijk dat ze onkostenvergoedingen en pure inkomsten door elkaar halen.

Ben wel benieuwd of postcodeloterij het verhaal nog ontkracht dat er betalingen via hun zouden lopen

[999]

Wat voor relevantie heeft het of de foundation in z’n testament staat?

Ja het is heel gek dat iemand die via andere inkomsten meer dan voldoende inkomen heeft, alsnog via een ideële stichting 1 miljoen inkomen zou krijgen.

De stichting heeft een anbi status, de vereiste daarvoor is dat het zich nagenoeg geheel inzit voor het algemeen belang. De huizen en auto s van de familie daar echt niet onder.

Als het zou gaan om onkosten is het een hee ander verhaal, maar de suggestie wordt gewekt dat het om inkomen gaat.

Gewoon een vraag, Iniesta, wat zegt je verstand .. gevoel .. JC heeft wel of niet ( een vergoeding ... of dat nu 1 miljoen is of de helft ) ontvangen voor het geven van zijn naam aan die stichting ?.

Ik geloof absoluut niet dat het via de foundation ging. De hele Anbi status zou worden ingetrokken als dat het geval is.

Ik zie het als een hele goede mogelijkheid dat de bronnen de diverse projecten van Cruijff door elkaar heen halen, en dat er verdiend wordt aan andere zaken. Ook is het mogelijk dat ze onkostenvergoedingen en pure inkomsten door elkaar halen.

Ben wel benieuwd of postcodeloterij het verhaal nog ontkracht dat er betalingen via hun zouden lopen

Gebeuren gekkere ( geld-dingetjes ) in de wereld Iniesta, maar oke

[Gezond verstand]

@ Iniesta: en daarom zijn Auke Kok en zijn uitgever dus waarschijnlijk niet voor niets door de rechtbank op de vingers getikt.

Van een normaal toch intelligent overkomende persoon verwacht ik toch iets meer begrip als het om de uitspraak aankomt. Ze zijn niet op de vingers getikt omdat het niet waar zou zijn, ze zijn op de vingers getikt omdat ze geen wederhoor hebben toegepast. De bewering van Kok kan dus nog altijd waar zijn, daar heeft de rechter niets over gezegd.

[Mano]

Ben wel benieuwd of postcodeloterij het verhaal nog ontkracht dat er betalingen via hun zouden lopen

Postcode Loterij is een commerciële instelling. Mocht hij daar geld van hebben gekregen is dat gewoon voor marketing of wat dan ook. Gerard Joling zal ook vast dik betaald krijgen van deze jongens.
Stichting Goede doelen, dat achter de Postcode Loterij zit, die sponsort daarentegen weer goede doelen waaronder de Cruijff Foundation. Dat is geld dat direct de foundation ingaat

[Cruijff]

@ Gezond Verstand: dat schreef ik toch? Ze zijn op de vingers getikt omdat ze hebben nagelaten het feitje te checken.
Wat de betrouwbaarheid van die bronnen betreft begon Auke Kok ook meteen terug te krabbelen, dat kwam niet heel sterk over.

Geen van die drie bronnen had zoiets 'Ok, zonder een handje hulp zit hij straks klem. Ik help hem even uit de brand door bekend te maken ik gaf hem die informatie en heb beschik over correcte info omdat...'


Er was echt heeeeeeeel weinig aan de hand geweest als Kok hetzelfde opgeschreven had plus "telefonisch wordt dit door de Foundation met klem ontkend" of "bij navraag bij de Foundation over dit miljoen weigeren ze om hier vragen over te beantwoorden".
Maar juist dit telefoontje, zeiden Kok en zijn uitgever vrijdag nota bene zelf, hebben ze niet gepleegd. Slordig.

[Lionel]

In welke wereld levert het uitkeren van een miljoen per jaar fiscale voordelen op voor de Stichting?

In een wereld waar over de ene betaling tientallen procenten inkomstenbelasting moet worden betaald en over een andere transactie helemaal geen belasting.
Kortom: in het wereldje van de goede doelen dus.

En Johan Cruijff hoefde geen inkomstenbelasting te betalen?

[Cruijff]

In welke wereld levert het uitkeren van een miljoen per jaar fiscale voordelen op voor de Stichting?

In een wereld waar over de ene betaling tientallen procenten inkomstenbelasting moet worden betaald en over een andere transactie helemaal geen belasting.
Kortom: in het wereldje van de goede doelen dus.

En Johan Cruijff hoefde geen inkomstenbelasting te betalen?

Gast...
...Wat voor opleiding had je ook alweer gedaan??? hoe dit soort dingen werken dat hoor juist jij te weten........ (maar blijkbaar niet dus.... )

[Iniesta]

Ben wel benieuwd of postcodeloterij het verhaal nog ontkracht dat er betalingen via hun zouden lopen

Postcode Loterij is een commerciële instelling. Mocht hij daar geld van hebben gekregen is dat gewoon voor marketing of wat dan ook. Gerard Joling zal ook vast dik betaald krijgen van deze jongens.
Stichting Goede doelen, dat achter de Postcode Loterij zit, die sponsort daarentegen weer goede doelen waaronder de Cruijff Foundation. Dat is geld dat direct de foundation ingaat

Hoe kom je er nu bij dat dat een commerciële instelling is.
Nationale postcodeloterij is een organisatie zonder winstoogmerk en heeft een anbi status (bron jaarverslag)