John Jaakke

[FlaFlu]

Om met dat laatste te beginnen: Waarom heeft Ajax zich nooit uitgelaten over de positie van Danny Blind?
Uitgangspunt van ons beleid is dat Ajax geen publieke discussie wil voeren over het functioneren of de toekomst van diegenen die bij haar werken. Wij vinden dat niet juist, naar betrokkenen niet behoorlijk. Er zijn ons het hele jaar door vragen gesteld over de positie van Danny Blind die met verwijzing naar de slechte resultaten niet zelden tendeerden naar de vraag wanneer zijn ontslag te verwachten was. Nimmer hebben wij hierop inhoudelijk gereageerd. Niet op momenten dat ook wij ons zorgen maakten over de resultaten en prestaties, niet op momenten dat er wedstrijden werden gewonnen. Steeds opnieuw hebben we gezegd dat een discussie over de positie van Danny Blind niet aan de orde was. Een standpunt dat in onze ogen niet alleen zorgvuldig was, maar bovenal respectvol naar hem die het betrof.

Dan de vraag: Waarom heeft de clubleiding geen vertrouwen in Danny Blind uitgesproken. Ook hiervoor geldt, zeg ik er meteen maar bij, dat onze afweging zorgvuldig tot stand is gekomen. Ik constateer dat wij Danny Blind ons vertrouwen hebben gegeven door hem aan te stellen als hoofdtrainer van Ajax, hem de vrije hand te geven in de samenstelling van zijn staf, collectief zijn voetbalvisie te volgen en de spelers te kopen die hij wenste en nodig achtte voor een geslaagd seizoen. Vertrouwen hebben we Danny Blind ook gegeven door achter hem te staan, bijvoorbeeld op het moment dat wij negende stonden. Opnieuw: tegen alle stormen van de media en soms ook de supporters in die zich onomwonden afvroegen waarom Danny Blind zoveel krediet kreeg en of het geen tijd was voor stappen. Wij kozen ervoor Danny in alle rust zijn werk te laten doen. Zonder druk uit te oefenen op hem of de spelersgroep door onze zorgen uit te spreken, die op dat moment misschien wel heel reëel waren. Zonder overhaaste beslissingen te nemen en het team in een vroegtijdig stadium met het ontslag van een coach te confronteren. Hoe zou het geweest zijn wanneer wij gelet op de resultaten op een of meerdere momenten ons vertrouwen hadden uitgesproken in de positie van Danny Blind. Hoe betrouwbaar en geloofwaardig had u dat gevonden? Een leugentje om eigen bestwil’ was voor ons nooit aan de orde. Immers, wat zou het door ons publiekelijk uitgesproken vertrouwen de volgende keer nog waard zijn?
Vertrouwen krijg je, vertrouwen heb je. Vertrouwen steeds opnieuw bevestigen, laat staan in een situatie dat dit voor velen discutabel en ongeloofwaardig is, is loos en heeft geen enkele waarde.
Samenvattend: In onze stellige overtuiging hebben we juist door ons niet uit te laten over de positie van de trainer of zijn assistenten, laat staan kritisch, steeds opnieuw laten blijken vertrouwen in hen te hebben. Altijd met als doel het werk van Danny Blind met zijn team niet te frustreren. Altijd in de hoop en het vertrouwen dat de situatie beter zou worden.

Dan de vraag: Waarom is ervoor gekozen om met Danny Blind pas na afloop van het seizoen te spreken over zijn toekomst als hoofdtrainer?
Feit is dat Ajax altijd heeft beoogd het volledige seizoen als uitgangspunt van haar beoordeling te willen nemen. Feit is ook dat dit is besproken met Danny Blind en daarover overeenstemming bestond. Feit is verder dat daarbij is afgesproken dat onze evaluatie betrekking zou hebben op 1) de vooraf bepaalde doelstellingen, 2) de ontwikkeling van het team en de spelers en 3) de resultaten. Voor de goede orde: Een en ander is Danny Blind medegedeeld op 30 maart door technisch directeur Martin van Geel.

Waarom hebben we niet in een eerder stadium geëvalueerd en waarom niet eerder een besluit genomen en dat ook aan Danny Blind bekendgemaakt?
Reden daarvoor is dat er nog belangrijke play-offwedstrijden en een bekerfinale voor de deur stonden. Wat was ons alternatief? Voor die tijd evalueren? Met het reële risico dat dit van grote invloed zou zijn geweest op de resultaten? Met als mogelijke uitkomst dat we de play-offs niet winnend zouden hebben afgesloten, we de beker niet hadden gewonnen? En welke uitleg had men dan van ons verwacht?! Wat had dat over de clubleiding van Ajax gezegd?! Een andere dan de gekozen weg, was voor ons eenvoudigweg geen optie.

Ik zal afronden. De hele discussie rond Danny Blind is de afgelopen weken met veel emotie gevoerd. Dat is zeer begrijpelijk. Het betreft Danny Blind, iemand die terecht wordt gezien en beleefd als een coryfee binnen deze club. Dat er mede als gevolg van bewust lekken aan de vooravond van Ajax - Groningen, en uitspraken in de media de zaak op scherp is gezet en er een sfeer is ontstaan van voor-en-tegen, van wij-tegen-zij is laakbaar. Dit was onnodig beschadigend, niet in het belang van Ajax en heeft de zaak geen goed gedaan.

Een perfecte uitleg, in mijn ogen. :worshippy:

[Giacomo Puccini]

Zeer goeie verhalen van Jaakke en van Geel. Mogen deze mensen nog lang behouden blijven voor onze club, dan heb ik er alle vetrouwen in dat het weer goed komt met Ajax.

Ik ben trots op het feit dat Ajax weer een club van Gentlemen aan het worden is. Fontein ken ik niet goed genoeg dus daar kan ik nog niet over oordelen, maar Jaakke en Van Geel zijn bestuurders naar mijn hart. Principieel, eerlijk, consequent. Personen met een visie waar ik in geloof, en mensen die zich niet laten leiden door de publieke opinie. Zelfs niet als de menigte zich tegen hen keert. Ik weet dat dit in de voetballerij not done is, maar laat Ajax dan maar weer eens trend-setter zijn.

Hulde.

[San Marco]

Zeer goeie verhalen van Jaakke en van Geel. Mogen deze mensen nog lang behouden blijven voor onze club, dan heb ik er alle vetrouwen in dat het weer goed komt met Ajax.

Ik ben trots op het feit dat Ajax weer een club van Gentlemen aan het worden is. Fontein ken ik niet goed genoeg dus daar kan ik nog niet over oordelen, maar Jaakke en Van Geel zijn bestuurders naar mijn hart. Principieel, eerlijk, consequent. Personen met een visie waar ik in geloof, en mensen die zich niet laten leiden door de publieke opinie. Zelfs niet als de menigte zich tegen hen keert. Ik weet dat dit in de voetballerij not done is, maar laat Ajax dan maar weer eens trend-setter zijn.

Hulde.

Is dit satyrisch bedoeld?

[Neefkens]

Past niet in jouw afzeikstraatje zeker ? :hypocrite:

[San Marco]

Past niet in jouw afzeikstraatje zeker ? :hypocrite:

Gelukkig dat je een hypocriet smiley gebruikt, it takes one to know one :bis:

[joey]

San Marco, kun je die persoonlijke aanvallen achterwege laten? :sad:

[Thom]

San Marco, kun je die persoonlijke aanvallen achterwege laten? :sad:

???


Anyway. ik ben het wel eens met het bestuur, hoewel ik het Danny heel erg gegund had om verder te kunnen. Maar er zat niets anders op, de uitleg was perfect wat mij betreft. Danny moet het trainersvak op ditr niveau nog leren, zoveel is duidelijk. Ik wens hem daar veel succes mee en hoop dat hij tzt weer bij ons cluppie terecht komt. :xyxthumbs:

[San Marco]

San Marco, kun je die persoonlijke aanvallen achterwege laten? :sad:

Pardon, wie werd er persoonlijk dan? Geef alleen aan dat sommigen niet hypocriet moeten doen, zie Blind discussie.

[joey]

Niet alleen hier en nu, SM.

BTW, Kluivert zou deze move van Ajax zéér toejuichen. :hypocrite:

[San Marco]

Kluivert is dan ook een hypocriet :bis:

[Dubbel]

Wat een kontverhaal van John Jaakke.

Eerst zegt hij heel principieel dat ze nooit publiekelijk over werknemers willen spreken.

Uitgangspunt van ons beleid is dat Ajax geen publieke discussie wil voeren over het functioneren of de toekomst van diegenen die bij haar werken. Wij vinden dat niet juist, naar betrokkenen niet behoorlijk.

Een alinea verderop zegt hij dat ze 'na zorgvuldig afwegen' geen steun uitspraken. Maw, niks principieels aan; het geldt alleen zolang ze het zelf handig vinden.

Dan de vraag: Waarom heeft de clubleiding geen vertrouwen in Danny Blind uitgesproken. Ook hiervoor geldt, zeg ik er meteen maar bij, dat onze afweging zorgvuldig tot stand is gekomen.

Het meest grotesk is deze. Hoeft verder geen toelichting.

Vertrouwen hebben we Danny Blind ook gegeven door achter hem te staan, bijvoorbeeld op het moment dat wij negende stonden.

Dit is ook een mooie. Als er al andere coaches zijn benadert dan lijkt het me dat er geëvalueerd is.

Waarom hebben we niet in een eerder stadium geëvalueerd.

Als zo'n man nou gewoon zegt dat Blind in hun ogen nooit het juiste type trainer is geweest, dan toegeeft dat ze niet goed wisten hoe en wanneer dat te brengen en dat ze daardoor mogelijk fouten hebben gemaakt waardoor het allemaal wat ongelukkig overkomt...

[Giacomo Puccini]

Wat een kontverhaal van Dubbel.

Danny Blind is geen werknemer van Ajax dus wat Jaakke zegt over niet publiekelijk het functioneren van een werknemer te bediscussiëren, klopt gewoon.

Dan het punt dat Ajax geen vertrouwen heeft uitgesproken in de trainer en de misplaatste verontwaardiging hierover. Het vertrouwen uitspreken in een trainer is nergens voor nodig. Ja, één keer. Als hij wordt aangesteld. Vervolgens heeft de trainer het vertrouwen tot het moment dat hij ontslagen wordt, zo simpel is het toch. Een coach waar je vetrouwen in hebt laat je zijn werk doen. Een trainer waar je geen vertrouwen in hebt, moet je niet voor de groep laten staan. Simple as that.

Natúúrlijk praat Ajax met zaakwaarnemers van trainers zodra de trainer ter discussie staat. Moet Ajax daar verantwoording over afleggen aan de trainer en de pers? Dacht het niet. Zolang er niets getekend is valt er niets te melden.

[Dubbel]

Wat een kontverhaal van Dubbel.

Danny Blind is geen werknemer van Ajax...

Hier ben ik maar gestopt als je het niet erg vind. ;)

[Giacomo Puccini]

Volgens mij is Danny Blind werkloos, laat staan werknemer van Ajax. Maar misschien kijk jij hier anders tegen aan, ik ben benieuwd.

[joey]

En verder kan Ajax weinig meer naar buiten brengen. Wat denk je dan? Dat MvG uit de doeken doet dat er op dit moment binnen Ajax een machtsstrijd aan de gang is en dat Blind pion en speler is in die machtsstrijd? Dat Jaakke precies gaat zeggen wat zich de afgelopen weken heeft afgespeeld?

Het verhaal klinkt al snel hypocriet als je de betrokken mensen niet wilt afbranden.

[Dubbel]

Volgens mij is Danny Blind werkloos, laat staan werknemer van Ajax. Maar misschien kijk jij hier anders tegen aan, ik ben benieuwd.

Heb je dat stuk eigenlijk wel gelezen? Doe voor de zekerheid nog maar eens. :huh:

Zo, en nu, denk je dat JJ het over Blind heeft tijdens of na zijn periode als trainer bij Ajax?

Martin van Geel liet verder nog weten dat Ajax nu continuïteit en kwaliteit hoopt te brengen. ,,We willen een nieuwe koers varen, en daar zijn nieuwe mensen bij nodig.''

Dit stukje verteld volgens mij het hele verhaal. Weliswaar niet van de praeses maar van de TD. En direct ook iets waar ik wel warm voor loop. :yes:

[Giacomo Puccini]

Danny Blind is toch ontslagen, waarom zou daar nu geen uitleg over gegeven mogen worden? Je snapt toch wel dat dit iets anders is dan publiekelijk het functioneren en de toekomst bediscussieren van een werknemer tijdens het lopende seizoen.. denk na man.

[Dubbel]

Danny Blind is toch ontslagen, waarom zou daar nu geen uitleg over gegeven mogen worden? Je snapt toch wel dat dit iets anders is dan publiekelijk het functioneren en de toekomst bediscussieren van een werknemer tijdens het lopende seizoen.. denk na man.

Op wat is dit precies een reactie?

[Giacomo Puccini]

Op:

Eerst zegt hij heel principieel dat ze nooit publiekelijk over werknemers willen spreken.

Uitgangspunt van ons beleid is dat Ajax geen publieke discussie wil voeren over het functioneren of de toekomst van diegenen die bij haar werken. Wij vinden dat niet juist, naar betrokkenen niet behoorlijk.

Een alinea verderop zegt hij dat ze 'na zorgvuldig afwegen' geen steun uitspraken. Maw, niks principieels aan; het geldt alleen zolang ze het zelf handig vinden.

[Dubbel]

Op:

Eerst zegt hij heel principieel dat ze nooit publiekelijk over werknemers willen spreken.

Uitgangspunt van ons beleid is dat Ajax geen publieke discussie wil voeren over het functioneren of de toekomst van diegenen die bij haar werken. Wij vinden dat niet juist, naar betrokkenen niet behoorlijk.

Een alinea verderop zegt hij dat ze 'na zorgvuldig afwegen' geen steun uitspraken. Maw, niks principieels aan; het geldt alleen zolang ze het zelf handig vinden.

Daar was ik al bang voor. Ik zeg dus nergens dat er nu geen uitleg over Blind's ontslag mag worden gegeven. Evenmin maak ik een vergelijk tussen mogelijke discussie-momenten.

Ik vind het verhaal van JJ slecht omdat er zowel schijnbare tegenstrijdigheden inzitten als dat er dingen instaan die duidelijk niet zo zijn. Dit gaf ik aan in mijn eerste posting hierboven. Wat jij er allemaal van maakt dat weet ik niet hoor.

[Giacomo Puccini]

Je bedoelt toch dat de tegenstrijdigheid is dat Jaakke eerst principieel van mening is niet publiekelijk over het functioneren van een werknemer wenst te spreken, terwijl hij dit nu toch doet? Als je dit ook al niet bedoelt, dan kan ik helemaal geen touw meer aan je verhaal vastknopen.

Je stelt wel dat Jaakke tegenstrijdige dingen zegt, en quote hem een paar keer, maar de quotes tonen totaal geen tegenstrijdigheid aan. Beetje tegenstrijdig allemaal! ;)

[joey]

Het enige waar ik moeite mee heb, is de mededeling dat de beslissing pas gisteravond is genomen. Daar geloof ik geen zak van. Ja, de RvC zal een stempeltje hebben gezet, maar dat was een formaliteit. Het vertrek van Blind stond al langer vast.

[Dubbel]

Je bedoelt toch dat de tegenstrijdigheid is dat Jaakke eerst principieel van mening is niet publiekelijk over het functioneren van een werknemer wenst te spreken, terwijl hij dit nu toch doet? Als je dit ook al niet bedoelt, dan kan ik helemaal geen touw meer aan je verhaal vastknopen.

Tja, je geeft ook al geen blijk dat je het verhaal van JJ echt hebt doorgrond.

Maar vooruit. Wel de laatste keer nu hoor. JJ doet eerst voorkomen alsof het bestuur principieel niet publiekelijk over werknemers praat. Even later zegt hij dat er tijdens het seizoen wel degelijk een afweging is gemaakt om het al dan niet te doen. Voila, de tegenstrijdigheid.

Het enige waar ik moeite mee heb, is de mededeling dat de beslissing pas gisteravond is genomen. Daar geloof ik geen zak van. Ja, de RvC zal een stempeltje hebben gezet, maar dat was een formaliteit. Het vertrek van Blind stond al langer vast.

Precies. Er is allang geëvalueerd. Waarom houd men ons toch voor ogen dat dat pas gisteravond zou zijn gebeurd?

[Jöhnk]

Nu heb je daar opeens moeite mee?

[Giacomo Puccini]

Het enige waar ik moeite mee heb, is de mededeling dat de beslissing pas gisteravond is genomen. Daar geloof ik geen zak van. Ja, de RvC zal een stempeltje hebben gezet, maar dat was een formaliteit. Het vertrek van Blind stond al langer vast.

Ach, wat is vast staan. Betrokkenen hebben er gedachten over, die gedachten worden niet uitgeschakeld en op het formele evaluatiemoment met een druk op de knop aangeschakeld. Het officiele besluit om Blind te ontslaan is genomen door de RvC, op voorspraak van Van Geel. Natuurlijk is daar informeel al in de loop van het seizoen over gesproken, maar is dat zo belangrijk? Is dat erg? Het is juist de enige juiste manier, het zou naief zijn om pas op het feitelijke evaluatiemoment na te denken over wat er allemaal is gebeurt tijdens het seizoen en welke consequenties dit gaat hebben. De niet gehaalde doelstellingen op basis waarvan Blind is ontslagen konden 3 maanden geleden al niet meer gehaald worden dus als je het zo stelt was de beslissing al eerder genomen. Ik vind dat eerlijkgezegd geen belangrijk item en heb er totaal geen moeite mee.