Scouting, financiele zaken en toekomst

[Yopii]

Dat spelers maandelijks een contract kunnen opzeggen betekent overigens niet dat ze iedere maand ingeschreven kunnen worden. En de FIFA heeft ook een maximum aantal clubs waarvoor je kunt spelen toch?

Het moet wel redelijk zijn. Het Europese Hof vond de regels van voorheen niet redelijk.

Van de ene dag op de andere kunnen overstappen tijdens de competitie is ook niet redelijk. Dan zou een rijke club de beste speler van een financieel minder sterke concurrent kunnen wegkopen om de eigen kansen te vergroten. Ik denk daarom dat de transferperiodes in stand blijven.

Waar Ajax terug moet in de begroting omdat wij uitgingen van 50 miljoen winst op transfers is dat daar helemaal niet het geval.

Ajax zal 'gewoon' de hoogste begroting in Nederland hebben. Het moet zorgen dat het iets te bieden heeft, zodat spelers bij ons hun carrière willen starten of herstarten.

Pogingen om spelers te dwingen bij een club te blijven door middel van torenhoge transfersommen of clausules in het contract zullen sneuvelen bij de rechter. Dat is maar goed ook. Waarom verdedigen supporters het perverse tranfersysteem?

[Marillion]

Eigen belang natuurlijk. Supporters zijn bang dat Ajax nog verder achterop zal raken.

Het systeem op zichzelf zoals het nu is deugt inderdaad niet. Maar ik heb ook wel de behoefte om tot een situatie te komen waarin de verschillen tussen clubs niet nog veel groter worden dan ze nu al zijn. Daarnaast voel ik in de loop der jaren steeds meer weerstand tegen de enorme hoeveelheid geld in het voetbal. Of het nu gaat over transfersommen of salaris.

[Yopii]

Eigen belang natuurlijk. Supporters zijn bang dat Ajax nog verder achterop zal raken.

Uiteraard, maar met het transfersysteem op zich heeft dat weinig te maken, het is de mentaliteit die heerst binnen het profvoetbal.

Ajax zorgt er ook voor dat het de hoogste bedragen aan televisiegelden uitgekeerd krijgt, terwijl het zonder dat al de meest kapitaalkrachtige club is (in potentie).

Ik weet niet of het veel verschil zal maken. De verhoudingen zijn nu al zoals ze zijn. De UEFA en de FIFA behartigen de belangen van de grootste clubs. Die grote clubs willen niet delen met armere clubs, dat is nu zo en dat blijft zo.

Wat Ajax betreft, dat moet gewoon aantrekkelijker zijn dan de rest in Nederland. Dan willen de beste spelers van AZ of Twente wellicht de overstap naar ons maken.

[Marillion]

Over de interesse van spelers om bij Ajax te komen voetballen maak ik me niet zo'n zorgen. Dat zal grofweg hetzelfde type speler zijn dat geinteresseerd is omdat ze zich hier goed kunnen ontwikkelen.

Het is wel zo dat meedoen op een CL platform voor veel talenten een extra reden kan zijn om die keuze te maken. Als je financieel een stap terug moet en dat zou betekenen dat je niet of nauwelijks meer meedoet op het hoogste niveau dan gaan sommige spelers niet meer komen. Daar hebben andere nationale topclubs wel ook mee te maken dus wellicht valt de invloed op de totale verhoudingen mee. Het is wel zo dat Ajax een van de clubs is die het meest heeft geprofiteerd als je kijkt naar transferinkomsten. Dat we het vervolgens over de balk hebben gesmeten zonder enige vorm van beleid en inzicht is een ander verhaal.

Dat laatste geeft ook weer hoop. Al die inkomsten hebben ons maar tot op zekere hoogte iets gebracht.

[Yopii]

Al die inkomsten hebben ons maar tot op zekere hoogte iets gebracht.

Precies, een groot deel van het geld is over de balk gesmeten. Hoezo had Ajax vijftig miljoen per jaar aan transferinkomsten nodig?

Dat zal grofweg hetzelfde type speler zijn dat geinteresseerd is omdat ze zich hier goed kunnen ontwikkelen.

Ik zie het niet zo somber. Je kunt dan geen Bergwijn meer kopen, so what?

[Ajax Rules]

Ik zie het niet zo somber. Je kunt dan geen Bergwijn meer kopen, so what?

Een zak geld kan niet scoren toch?

Ik moet ook nog even afwachten hoe het precies gaat uitpakken, maar de relatieve financiele verhoudingen doen er natuurlijk wel degelijk toe. Sterker nog: dat is de allerbelangrijkste factor in het voetbal.

"Dan kopen we geen Bergwijn meer. So what?" is wel een heel populistische samenvatting. Sinds het Bosman-arrest heeft de relatieve positie van Ajax in de voetbalketen gigantische schade opgelopen. Dat kunnen we niet ontkennen toch? Als het effect hiervan vergelijkbaar gaat zijn, dan is het niets minder dan een ramp.

[columbus]

Dat spelers maandelijks een contract kunnen opzeggen betekent overigens niet dat ze iedere maand ingeschreven kunnen worden. En de FIFA heeft ook een maximum aantal clubs waarvoor je kunt spelen toch?

Dat lijkt mij ook. Net als nu eigenlijk. Als er op voorhand een vaste afkoopsom in een contract staat is de situatie ook niet anders. Afwachten maar met details waar we iets mee kunnen

Een ander voordeel, heb je straks als club ook een proeftijd om je aankoop te beoordelen

[Marillion]

Contracten verlengen is nu wellicht ook lastig in de zin dat je kunt verschillen van mening over een afkoopsom die je wel of niet opneemt.

Neem de situatie van Rensch. Het kan zomaar zijn dat Ajax wil verlengen met een vaste afkoopsom in de overeenkomst. De vraag is dan hoe hoog die mag zijn en of de speler dat überhaupt wil of niet. En wat betekent het voor de salarissen die je wil betalen.

[Yopii]

Sinds het Bosman-arrest heeft de relatieve positie van Ajax in de voetbalketen gigantische schade opgelopen. Dat kunnen we niet ontkennen toch?

Dat komt vooral doordat clubs sindsdien onbeperkt buitenlanders mogen opstellen, een bijwerking van dat arrest.

Je kunt het je nu niet meer voorstellen dat clubs destijds zelfs geld voor een speler konden vragen als zijn contract was afgelopen. Bizar gewoon.

[Ajax Rules]

Je kunt het je nu niet meer voorstellen dat clubs destijds zelfs geld voor een speler konden vragen als zijn contract was afgelopen. Bizar gewoon.

Op zich vind ik dat nog niet het allerergste. Het is vooral schandalig dat clubs daardoor (want het hangt uiteraard met elkaar samen) de transfer uberhaupt konden frustreren en tegenhouden.

Al weet ik niet of daar heel veel (bekende) voorbeelden van zijn; dus dat spelers met een afgelopen contract toch vastgetekend bleven zitten en niet weg konden.

[Mano]

Contracten verlengen is nu wellicht ook lastig in de zin dat je kunt verschillen van mening over een afkoopsom die je wel of niet opneemt.

Neem de situatie van Rensch. Het kan zomaar zijn dat Ajax wil verlengen met een vaste afkoopsom in de overeenkomst. De vraag is dan hoe hoog die mag zijn en of de speler dat überhaupt wil of niet. En wat betekent het voor de salarissen die je wil betalen.

Ze moeten in de markt een vaste afkoopsom afspreken. Percentage X over het lopende contract.
Als iedereen zich eraan houdt (wat natuurlijk een ding is) dan is er geen enkele discussie

[Marillion]

Wellicht komt er zoiets uit. Eventueel via een CAO. Al is dan wel de vraag welke competities dan allemaal gaan aansluiten. Voorlopig is dit een uitspraak van het Europees Hof. Dus Engeland of Zuid Amerika is niet geraakt.

Verder noem ik Rensch natuurlijk niet voor niets. Die situatie speelt nu terwijl veel nog onduidelijk is. Welke regels komen er wel of toch niet en hoe speel je daarop in? Over 1 of 2 jaar zijn er wellicht afspraken maar nu moet je toch een beetje gokken.

[Yopii]

Je kunt het je nu niet meer voorstellen dat clubs destijds zelfs geld voor een speler konden vragen als zijn contract was afgelopen. Bizar gewoon.

Op zich vind ik dat nog niet het allerergste. Het is vooral schandalig dat clubs daardoor (want het hangt uiteraard met elkaar samen) de transfer uberhaupt konden frustreren en tegenhouden.

Al weet ik niet of daar heel veel (bekende) voorbeelden van zijn; dus dat spelers met een afgelopen contract toch vastgetekend bleven zitten en niet weg konden.

Het bekendste voorbeeld:

Jean-Marc Bosman stond onder contract bij RC Luik, dat destijds uitkwam in de Belgische eerste klasse. In de zomer van 1990 wilde hij na afloop van zijn contract bij Luik overstappen naar USL Dunkerque. Zoals gebruikelijk vroeg Luik aan Duinkerke een transfersom, die Duinkerke echter niet kon of wilde betalen. Bosman meende dat de transfer- en nationaliteitsregels van de Belgische voetbalbond in strijd waren met bepalingen uit het Verdrag van Rome die mededinging en vrij verkeer van werknemers regelen. Hij daagde RC Luik, de bond en uiteindelijk de UEFA voor de rechter, die de zaak verwees naar het Europese Hof van Justitie.

In retrospectief was de opstelling van RC Luik idioot. Toch verdedigden heel veel voetbalfans destijds deze gang van zaken. Anders zou een speler voor niets de deur uitlopen, nietwaar?

Door de excessen wordt het systeem, dat sowieso niet deugt, ter discussie gesteld. Over tien jaar zullen we de redenering van veel fans nu merkwaardig vinden: dat een speler een contract tekent en daarna precies moet doen wat de club wil. De speler mag immers zelf niet kiezen wanneer hij vertrekt, want de club maakt uit of en tegen welk bedrag hij weg mag. Op dat bedrag heeft hij zelf geen invloed. HIj mag zijn contract ook niet uitdienen, dan 'gunt hij de club niets', blabla.

Met de topspelers hoeven we geen medelijden te hebben, maar in de lagere regionen van het voetbal lopen veel spelers rond die ernstig gedupeerd worden als ze een aanbod van een betere club moeten laten lopen.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Ja en nee. Want wat als je de reguliere arbeidsmarkt als uitgangspunt neemt en je neemt bij een speler een concurrentiebeding op bijvoorbeeld?

[Mano]

dat je niet in dezelfde league verhandeld mag worden en dat je minimaal 1 jaar niet in Europese wedstrijden mag uitkomen tegen je oude club

en dat je dan in de finale van de CL , Real vs PSG Mbappe niet mag opstellen.

[Yopii]

@WC: Leuk bedacht, maar welke speler zal zo'n contract tekenen?

Ik betwijfel ook of het mag, want een speler neemt geen kennis mee naar zijn nieuwe werkgever, alleen kunde.

[Marillion]

Bij een overeenkomst voor bepaalde tijd is het volgens mij dan weer niet zo dat het gebruikelijk is dat je daar tussentijds vanaf kunt met een opzegtermijn van 1 of 2 maanden. Je gaat in principe een verbintenis aan voor een specifieke periode.

Dus als je tussentijds wil overstappen zul je daar toch op een of andere manier tot een overeenstemming moeten komen. Een optie zou kunnen zijn een vaste transfersom. En die kun je eventueel nog afhankelijk maken van de resterende looptijd van de overeenkomst. Vraag is dan natuurlijk hoe hoog die transfersom mag zijn. Je ziet momenteel weleens vaste afkoopsommen voorbij komen die volstrekt buiten de realiteit staan. Die zullen geen stand houden bij een rechter.

[Yopii]

Precies. Er moet een formule voor komen.

Spaanse clubs zetten doodleuk een afkoopsom van honderden miljoenen in een contract. Dat is ook een manier om een speler tegen te houden.

Supporters zullen even moeten schakelen. Daarna zijn ze gewend aan de nieuwe situatie. Het is voor clubs en spelers beter als de tranfersommen drastisch omlaag gaan. Dan kunnen clubs ook niet bestaan van de spelershandel.

[Ajax Rules]

Ja en nee. Want wat als je de reguliere arbeidsmarkt als uitgangspunt neemt en je neemt bij een speler een concurrentiebeding op bijvoorbeeld?

Interessant punt.

[Marillion]

Lijkt me vrij lastig. Je komt dan in veel situaties al snel in de situatie terecht dat een speler zijn beroep niet zou kunnen uitoefenen. En als er sprake is van een flinke positieverbetering blijft het ook niet overeind. Dit nog even los van de vraag of een speler dit überhaupt in zijn contract zou laten opnemen.

Ik ben geen deskundige op dit gebied maar ik denk dat het erop gaat uitkomen dat speler en club een vaste transfersom gaan afstemmen voor het geval de speler tussentijds wil vertrekken. De vraag zal dan vooral zijn wat een realistisch bedrag is. En of dat bijvoorbeeld hoger of lager is afhankelijk van de resterende contractduur. Dat laatste lijkt me wel voor de hand liggen.

Zomaar eenzijdig een overeenkomst voor bepaalde tijd opzeggen om elders te gaan spelen gaat niet. Maar als de nieuwe club of de speler het bedrag op tafel legt dat uit die overeengekomen formule komt dan ben je weg. Het zou dan zo moeten zijn dat er een overkoepelende afspraak komt om die formule vast te stellen. Want anders krijg je een ongelijk speelveld met landen waar de uitspraak van het Europees Hof niet van toepassing is.

[Yopii]

Ja en nee. Want wat als je de reguliere arbeidsmarkt als uitgangspunt neemt en je neemt bij een speler een concurrentiebeding op bijvoorbeeld?

Interessant punt.

Welk belang zou de verkopende club daarbij hebben? Een chantagemiddel?

Ik ben heel benieuwd of de UEFA iets heeft bedacht, trouwens. Destijds na Bosman bleek dat niet het geval.

[Marillion]

UEFA maar ook FIFA in verband met het totale speelveld.

Maar gezien hoe ik die organisaties door de jaren heen heb leren kennen denk ik dat ze drukker waren met andere zaken.

[roelf]

De opleidingsvergoeding zoals die nu bestaat zal moeten worden herzien. Iedere club waar een speler voor z'n 21ste onder contract stond krijgt bij iedere overgang naar een andere club een vergoeding. De nieuwe club zal deze moeten betalen. De hoogte van die vergoeding zal bepaald moeten worden adh van de hoogte van het aangeboden contract en het aantal jaren in de opleiding. De vergoeding moet wel hoger zijn dan wat nu gebruikelijk is.

[Yopii]

Hoezo, wat zijn de werkelijke kosten van die opleiding? Hoeveel heeft Ajax in bijvoorbeeld Gravenberch gestoken? Een ton? Twee ton?

[zeux]

NRC vandaag:

Ajax gaat fors saneren: bestuurlijke top ziet dat huidige bedrijfsmodel niet langer houdbaar is

Bezuinigingen De directie werkt aan een herstelplan waarbij gedwongen ontslagen niet worden uitgesloten, zeggen bronnen tegen NRC.
Auteurs Steven Verseput, Joris Kooiman


Spelers van Ajax vieren de 3-2 van Godts tijdens de overwinning op PSV, eerder deze maand.Foto Sem van der Wal
Na jaren met financiële en organisatorische groei, gaat Ajax fors snijden in de organisatie. Door de slechte sportieve prestaties en mindere transferresultaten in de afgelopen jaren is de clubleiding gedwongen de operationele kosten omlaag te brengen. De verwachting is dat minimaal 20 procent van het personeelsbestand wordt geschrapt – er werken zo’n vijfhonderd mensen bij de club. De sanering raakt vrijwel alle afdelingen – van de jeugdopleiding en de scouting tot het eerste elftal en commerciële zaken. Dit zeggen Ajax-bestuurders tegen NRC.

In een reactie bevestigt een woordvoerder van Ajax donderdag dat de club kijkt naar manieren om „structureel kosten te besparen.” Maar het is „veel te voorbarig om in te gaan op vragen hierover”. Op 17 oktober is het personeel geïnformeerd over ophanden zijnde bezuinigingen, laat de woordvoerder weten, die verder „wil benadrukken dat de continuïteit van de organisatie, zelfs bij een scenario zonder Europees voetbal, voldoende is gewaarborgd”.

In opdracht van de raad van commissarissen stelde financieel directeur Susan Lenderink in de afgelopen maanden een herstelplan op. Volgens betrokkenen zijn per afdeling de bezuinigingsdoelstellingen inmiddels min of meer duidelijk, de precieze invulling wordt op dit moment uitgewerkt.


Het uitgangspunt is dat Ajax de komende jaren met een fundamenteel kleinere organisatie gaat werken. Mede door het sportieve én economische succes in de periode 2019-2022 is het personeelsbestand flink gegroeid. De afgelopen vijf jaar steeg het aantal fte met honderd naar 474 dit jaar.

„Nu moeten de toeters en bellen eraf”, zegt een bestuurder, die evenals andere betrokkenen spreekt op voorwaarde van anonimiteit. Er is nog geen duidelijk streefcijfer, maar bronnen gaan uit van een krimp naar 300 tot 350 voltijdsbanen.

Rode cijfers
Over het afgelopen boekjaar leed Ajax een relatief klein netto verlies van 9,8 miljoen euro op een omzet van 152 miljoen, bleek uit het in september gepubliceerde jaarverslag. Het mislopen van de lucratieve Champions League (twee jaar op rij) en twee dramatische transferzomers zijn belangrijke oorzaken voor de rode cijfers. Op het eerste oog leken de financiële resultaten mee te vallen, zeker afgezet tegen het robuuste eigen vermogen van 226 miljoen.

Maar het was vooral dankzij de inkomsten uit de transfers van onder anderen Jurriën Timber, Edson Álvarez en Mohammed Kudus dat Ajax een veel groter verlies kon afwenden – het operationele tekort bedroeg afgelopen jaar bijna 40 miljoen euro.

De clubleiding ziet dat dit bedrijfsmodel niet langer houdbaar is. De koers was de afgelopen jaren gericht op (internationale) expansie, een begroting die uitging van Champions League-deelname en waarde-ontwikkeling van talentvolle spelers die uiteindelijk voor tientallen miljoenen worden verkocht.

Door de uitspraak in de zaak van Lassana Diarra bestaan er binnen Ajax flinke zorgen over de toekom-stige winstgevendheid van de transfermarkt. Het Europees Hof van Justitie oordeelde in oktober dat transferregels van wereldvoetbalbond FIFA, die het spelers de facto onmogelijk maken hun contract op te zeggen, in strijd zijn met het vrije verkeer van werknemers en de vrije mededinging tussen clubs. Wat de precieze gevolgen zijn is nog niet duidelijk, maar zeker is dat het fundament onder het transfersysteem wankelt. Juist Ajax is als opleidingsclub sterk afhankelijk van de inkomsten uit transfers.

Bestuurders vragen zich daarom af of Ajax in de toekomst nog wel in staat is om spelers voor hoge bedragen te verkopen – transfersommen van 40 miljoen euro of meer waren tot voor kort gebruikelijk. En dat terwijl de liquiditeit in de markt vóór de Diarra-uitspraak al minder was. Afgelopen transferzomer gaven clubs wereldwijd 10 procent minder uit in vergelijking met een jaar eerder, berekende het Internationale Centrum voor Sportstudies in Zwitserland. De gevolgen daarvan werden gevoeld bij Ajax, dat moeilijk spelers wist te verkopen.

Die ontwikkelingen dwingen Ajax tot een meer „duurzame” en „rationale” strategie, zoals betrokkenen het noemen. Het salarisbudget – het salarishuis van de selectie – wordt aanzienlijk versoberd. Ajax betaalde zijn spelers afgelopen seizoen opgeteld ruim 62 miljoen euro, wat al 12,5 procent minder was dan het seizoen ervoor, maar nog altijd meer dan andere Nederlandse clubs. Het streven is om dit nog verder af te bouwen – richting 40 miljoen euro, zegt een ingewijde. De hoogte van het salarisbudget is in het profvoetbal een belangrijke indicator voor sportief succes.

Koerswijziging
De besparingsoperatie raakt het transferbeleid van technisch directeur Alex Kroes. Hij moet zich richten op ‘goedkopere’ spelers die bereid zijn voor lagere salarissen te tekenen, een koerswijziging die afgelopen zomer al is ingezet. Het is volgens een betrokkene uitgesloten dat Ajax in de komende jaren spelers van 15 miljoen euro of meer koopt.

Tegelijkertijd zal Kroes volgende zomer voor minimaal tientallen miljoenen spelers moeten verkopen om een zwaar financieel verlies af te wenden. Dat betekent dat het moeilijk wordt een goed bod op bijvoorbeeld de talentvolle Jorrel Hato (18) af te slaan – de verdediger heeft volgens transfermarkt.nl een marktwaarde van 30 miljoen.

Een probleem is dat diverse kernspelers, zoals Jordan Henderson (34) en Steven Berghuis (32), door hun relatief hoge leeftijd weinig restwaarde hebben. Extra complicerende factor is dat zij hoge salarissen hebben, die nog zijn afgesloten in de vette jaren.

Een relatief kleine afdeling als de scouting zal anders te werk moeten gaan om geld te besparen. Doel is om reizen slimmer te plannen, zodat scouts niet continu op pad zijn.

Om live-scouting (het ter plekke beoordelen van spelers) effectiever te maken, wordt in de voorbereiding meer gebruik gemaakt van video-scouting. Ook op commerciële afdelingen én in de jeugdopleiding moeten de kosten omlaag.

De geplande bezuinigingen verhogen de druk op de club die sportief weliswaar enigszins is opgekrabbeld, maar bestuurlijk nog altijd wankel is. Financieel directeur Lenderink kondigde onlangs haar vertrek aan per uiterlijk 1 maart, een beslissing die volgens ingewijden los staat van de besparingen. Commercieel directeur Menno Geelen is algemeen directeur ad interim sinds het ontslag dit voorjaar van Alex Kroes, vanwege een aandelenaffaire. Kroes keerde later terug als technisch directeur, maar zonder tekenbevoegdheid. Marijn Beuker, directeur voetbalzaken, is nog geen jaar in dienst van Ajax.

Gebrekkig toezicht
Op de achtergrond speelt bovendien een strijd tussen de raad van commissarissen (rvc) en de amateurvereniging Ajax, die met 73 procent van de aandelen grote invloed kan uitoefenen op de beursgenoteerde voetbalclub. De vereniging verweet de commissarissen de voorbije jaren onder meer gebrekkig toezicht op transferbeleid en financiën. Stemmingmakerij, vindt de rvc, het is juist het activisme van de vereniging dat de club zo moeilijk bestuurbaar maakt. Drie commissarissen maakten vorig voorjaar bekend op te stappen, terwijl ook oudgedienden Leo van Wijk en Michael van Praag, iets meer dan een jaar geleden ingevlogen om een vorige bestuurscrisis te beslechten, er genoeg van hebben.

Drie vervangers zijn inmiddels gevonden, zij worden in principe benoemd op de aandeelhoudersvergadering op 16 december. Over de opvolger van rvc-voorzitter Van Praag is niettemin gesteggel ontstaan. De vereniging schoof eerder Diederik Karsten, oud-topman van kabelbedrijf Liberty Global, naar voren als ideale kandidaat. Maar de commissarissen vinden hem ongeschikt. Hij zou niet de visionair zijn die Ajax kan helpen bij het ontwikkelen van een nieuwe bedrijfsstrategie in financieel zwaardere omstandigheden.