Scouting, financiele zaken en toekomst

[Lionel]

Het moet veel dominanter. Godts is verder en die heeft al moeite.

Faberski wordt door een ED-back opgevreten. Godts bakte er gisteren voor rust ook weer niets van.

Daar had Sneyder een goed punt over trouwens. Dat backs naar binnen spelen, buitenspelers aan de zijlijn plakken en dan aangespeeld worden. En dan? Iemand als Godts is dan makkelijk te verdedigen en wordt vaak teruggedrongen.

On-topic: muntjes. Sutalo en Brobbey zullen een mooi bedrag opleveren. Die steken er m.i. bovenuit. Zullen voor PL-clubs interessant zijn.

Ik erger mij, ook bij City, aan dat de backs er niet overheen mogen of kunnen denderen. Je moet echt goed zijn wil je continu 1-2 verdedigers voorbij kunnen snellen. Zeker als rechtspoot op links.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Dan komt Kroes met de schrik vrij. Hij wilde beide spelers voor relatief weinig verpatsen.

Ja, wat een lul met vingers die Kroes hè.

[zeux]

Nou, de uitspraak is daar: transfersysteem moet op de schop.

Wat gaat dit voor Ajax betekenen?

Lekker moment ook, nu de club dringend geld nodig heeft om te herbouwen…. En met veel dood gewicht zit, dat lange, dure contracten heeft.

Wie gaat in de winter met zo’n ‘ruling’ kopen/verkopen?

[999]

FIFA moet na uitspraak Europese hof contractregels herzien; transferstelsel niet compleet op de schop
Aangepast: 36 min geleden1 uur geledenin Voetbal


Het Europese Hof van Justitie heeft een streep gehaald door FIFA-regels over afkoopsommen als spelers voortijdig hun contract bij een club verbreken. De wereldvoetbalbond FIFA moet nu de regels over de contracten van profvoetballers gaan aanpassen, waardoor de macht van spelers gaat toenemen.

Lassana Diarra
© Getty Images


Tegelijkertijd lijkt het vonnis niet het einde van het huidige transfersysteem in te gaan luiden, waarvoor werd gevreesd. Het Hof toont begrip voor het fundament onder het huidige transferstelsel. ,,De beperking in het vrije verkeer van profvoetballers kan worden gerechtvaardigd omdat het een publiek belang dient dat clubcompetities doorgang kunnen vinden, en daar is enige stabiliteit in de selecties voor nodig”, is in het vonnis te lezen.

De zaak belandde bij het EU-hof nadat een Belgische rechter vragen had gesteld over de schadevergoeding die de Belgische club Charleroi eventueel zou moeten betalen aan de Russische club Lokomotiv voor de overname van de Franse voetballer Lassana Diarra.

’Kan profvoetballers grote sportieve en financiële schade berokkenen’
,,De regels zijn dusdanig dat ze het vrije verkeer belemmeren van profvoetballers die hun activiteit willen ontplooien bij een nieuwe club", aldus een van de rechters bij het voorlezen van het vonnis. ,,De regels gaan, in de huidige zaak althans, verder dan wat nodig is om het voetbal stabiel te houden, en dat kan profvoetballers grote sportieve en financiële schade berokkenen.”


De FIFA-regels bepalen namelijk dat een speler en zijn nieuwe club hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de betaling van een schadevergoeding aan de club als het contract zonder rechtvaardige reden wordt verbroken.

In strijd met Europese wetgeving
In een vooradvies had een advocaat-generaal van het Europese Hof eind april al gezegd dat de transferregels mogelijk in strijd zijn met de Europese wetgeving over het vrije verkeer van werknemers en de regels voor vrije concurrentie tussen commerciële bedrijven. Een voetballer is, met andere woorden, een werknemer die over zijn eigen contract mag onderhandelen.

De gevolgen voor de voetbalwereld kunnen groot zijn, want voor sommige clubs is de transfermarkt een manier om geld te verdienen. Ze trekken voor weinig geld een speler aan en verkopen die, jaren later, voor een veelvoud. Het EU-hof spreekt zich niet uit over wat de FIFA nu moet doen met zijn eigen regels, maar stelt alleen vast dat die tegen de EU-afspraken ingaan. De FIFA zal aan de slag moeten met het vonnis en aanpassingen aan de transferregels lijken onvermijdelijk, maar de totale ineenstorting van het transferstelsel, zoals werd gevreesd, lijkt deze uitspraak niet in te luiden.


Lokomotiv Moskou
De zaak die nu speelt, draait om het eenzijdig opzeggen van een contract door een voetballer en begon in 2014 toen de Fransman Lassana Diarra vanwege onenigheid met de trainer van Lokomotiv Moskou zijn nog drie jaar lopende contract met de Russische club verbrak. Lokomotiv zegde het contract ook op en eiste op basis van regels van wereldvoetbalbond FIFA een schadevergoeding van 20 miljoen euro. De geschillencommissie van de FIFA halveerde het bedrag.

Diarra zag een overstap naar Charleroi - dat bang was op basis van FIFA-regels mee te moeten betalen aan de compensatie - mislopen en eiste bij een regionale rechtbank in België een schadevergoeding van 6 miljoen euro van de FIFA en de Belgische voetbalbond. De zaak ging naar het Europese Hof, waar advocaat-generaal Maciej Szpunar eind april voor onrust bij clubbestuurders zorgde door in zijn advies te stellen dat de transferregels mogelijk in strijd zijn met de Europese wetgeving over het vrije verkeer van werknemers en de mededingingsregels.

[Ajax Rules]

Nou, de uitspraak is daar: transfersysteem moet op de schop.

Wat gaat dit voor Ajax betekenen?

Lekker moment ook, nu de club dringend geld nodig heeft om te herbouwen…. En met veel dood gewicht zit, dat lange, dure contracten heeft.

Wie gaat in de winter met zo’n ‘ruling’ kopen/verkopen?

Het schijnt juist dat werkgevers ook makkelijker van spelers af zouden kunnen komen.

[Marillion]

Interessant wat er nu op korte termijn met lopende contracten gaat gebeuren. Een club wil in de winterstop Brobbey halen. Maar ze zijn niet van plan om een transfersom te betalen. Brobbey heeft er wel zin in. Wat gaat er dan gebeuren?

Wat ik me ook afvraag. Dit zou je in overleg wel met een speler kunnen afstemmen door een transferbedrag op voorhand overeen te komen. Dus je krijgt een aantrekkelijk salaris en als je eerder wel wil kost dat bedrag x. Dat lijkt me een valide afspraak. De speler zal dan waarschijnlijk wel meer salaris verlangen.

Dat Ajax in de winter en komende zomer geen noemenswaardige transferinkomsten gaat ontvangen ben ik wel bang voor. Het is nu allemaal onzeker. En dan zitten we ook nog eens met vooral matige spelers. Het is wat dat betreft financieel gezien voor de club een geschenk uit de hemel dat die deal met Bergwijn nog is rondgekomen.

[wimpey]

Het schijnt juist dat werkgevers ook makkelijker van spelers af zouden kunnen komen.

Waarvoor ze in het verleden een flinke smak geld hebben afgetikt.

Spontaan lijkt me dat de kloven nog groter zullen worden. Een club als Ajax leeft van transferinkomsten. Een club als City van TV-inkomsten en de sjeik.

[Ajax Rules]

Een club als City van TV-inkomsten en de sjeik.

Toch kan City straks ook nog steeds maar 25 spelers gebruiken, spelers die nu ook al volstrekt onhaalbaar zijn voor ons.

Daarnaast zitten ze ook nog met tientallen (jeugd)spelers in een doorverkoop-business, met satellietclubs e.d. Dat verdienmodel gaat verdwijnen. Misschien is dat voor ons wel relevanter?

[Marillion]

Een club als City van TV-inkomsten en de sjeik.

Toch kan City straks ook nog steeds maar 25 spelers gebruiken, spelers die nu ook al volstrekt onhaalbaar zijn voor ons.

Daarnaast zitten ze ook nog met tientallen (jeugd)spelers in een doorverkoop-business, met satellietclubs e.d. Dat verdienmodel gaat verdwijnen. Misschien is dat voor ons wel relevanter?

Maar daar is een club als City toch niet van afhankelijk? Die eigenaar heeft geld als water.

En dat ze misschien maar 25 spelers gebruiken zal kloppen maar dat is nu ook al zo. Dat wil niet zeggen dat clubs met feitelijk vrijwel onbeperkt budget gewoon iedereen contracteren die ze willen hebben. Je kan ook nog altijd een speler verhuren.

[Ajax Rules]

Maar daar is een club als City toch niet van afhankelijk?

Dat doet er toch niet toe? Feit is dat ze nog meer willen verdienen, door middel van een model wat straks niet meer rendabel is.

En dat ze misschien maar 25 spelers gebruiken zal kloppen maar dat is nu ook al zo. Dat wil niet zeggen dat clubs met feitelijk vrijwel onbeperkt budget gewoon iedereen contracteren die ze willen hebben. Je kan ook nog altijd een speler verhuren.

Maar waarom zouden ze dat doen? In het huidige model vallen ze zich sowieso geen buil, omdat al die overbodige spelers toch nog verkocht kunnen worden en vaak zelfs met winst. Straks is dat niet meer zo. Natuurlijk zullen ze er niet wakker van liggen (want de Sjeik enzo, wat jij al noemt). Maar zelfs met een Sjeik gooi je liever geen geld weg.

[Ajax Rules]

Ik had dit elders gepost (had niet gezien dat dit al werd besproken in een ander topic):



https://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuw ... de-helling

Het ging hier al eerder over op AT. De dominante mening lijkt te zijn dat dit heel slecht nieuws gaat zijn voor clubs als Ajax. Zelf twijfel ik nog een beetje en denk ik dat het misschien iets complexer kan zijn, maar goed: laten we aannemen dat dit inderdaad desastreus is voor ons.

Hoe nu verder? Er zijn misschien oplossingen om de markt te reguleren, met bijvoorbeeld salarycaps (zoals in de VS).

Een andere optie is dat we alsnog iets krijgen als de Super League of een Europese piramide, maar dan op een beter doordachte wijze. Dat zou mijn voorkeur hebben: Een Europese eerste divisie van een stuk of 20 clubs, een tweede divisie (en eventueel ook een derde divisie) van ook een stuk of twintig clubs, met daaronder regionale divisies (waarin je dus de voordelen behoudt van het traditionele voetbal, met derby's tussen Twente en Heracles bijvoorbeeld). Dan zou iedereen onder hetzelfde beloningsssysteem vallen (inclusief de tv-gelden) en heb je een veel gelijker speelveld.

De vraag is of de grote competities ook willen overstappen op een Europees systeem, aangezien zij al succesvolle competities en tv-contracten hebben en veel Europacups winnen. De vraag is of clubs als Real en City clubs als Ajax en Benfica erbij willen houden. Je kan beide kanten op redeneren. De ene kant is dat ze Ajax totaal niet nodig hebben. De andere kant is dat een Europese competitie (met meer landen en meer traditionele clubs) beter commercieel te verkopen dan een liefdeloos project met clubs uit vijf landen.

Als het niet goed uitpakt en de kleine landen gaan nog een keer een gigantische achteruitgang doormaken (vergelijkbaar met of groter dan bij het Bosman-arrest), dan zou het voor mij persoonlijk wel het einde kunnen betekenen van mijn leven als Ajax-supporter. Ik blijf sowieso altijd liefhebber van onze geschiedenis in de 20e eeuw, maar of ik ook onze wedstrijden blijf bekijken als we er qua krachtsverhoudingen met 10-0 af zouden gaan tegen de nummer 20 van Engeland, dat vraag ik me dat wel af. Dan beperk ik me misschien liever tot EK's/WK's, wielrennen en tennis. Hoe is dat voor jullie?

(Side-note: ik keek gisteren een stukje Athletic de Bilbao - AZ. Dat vond ik wel inspirerend, in de zin dat Bilbao al meer dan honderd jaar met alleen maar Basken in de ploeg speelt. Dat zou eventueel ook nog een reactie kunnen zijn. Om niet te proberen de schade te beperken van het nieuwe transfersysteem, maar juist helemaal de strijd opgeven en kiezen voor traditie, clubgevoel en een meer amateuristische koers. B.v. het thuisshirt niet meer beschikbaar stellen voor adidas-strepen en/of shirt-sponsoring (alleen nog op de uitshirts, trainingspakken, etc.); alleen nog spelen met Nederlandse en bij voorkeur Amsterdamse en/of jeugd-spelers, etc.).

[wimpey]

Toch kan City straks ook nog steeds maar 25 spelers gebruiken, spelers die nu ook al volstrekt onhaalbaar zijn voor ons.

Daarnaast zitten ze ook nog met tientallen (jeugd)spelers in een doorverkoop-business, met satellietclubs e.d. Dat verdienmodel gaat verdwijnen. Misschien is dat voor ons wel relevanter?

Gebruiken, ja. Maar je weet hoeveel spelers City en Chelsea onder contract hebben (en bijv. verhuren)... Dat zal niet veranderen, lijkt me (want tv-geld, sjeik, CL, merchandise...). En die spelers willen ook heel erg graag een City-contract.

Aan die "City-group" (Girona e.c.) zal ook niet veel veranderen. Want ze zullen nog steeds de middelen hebben om dat model te handhaven. Mij lijkt ook niet dat de handel in (jeugd)spelers voor hen een belangrijk verdienmodel is. Meer een 'trial en error'. Waarbij de kosten dan wel opbrengsten van de 'errors' geen grote invloed hebben op de algehele financiële positie.

Als je dan kijkt naar clubs als Ajax... Je wás al kwetsbaar v.w.b. jeugdcontracten (max. 3 jaar). En net nu Ajax in het recente verleden een bak aan miskopen heeft gedaan (waarop fors verlies sowieso onvermijdelijk is) kunnen ook de weinige pareltjes makkelijk vertrekken (afwachten hoe dat in de parktijk uitpakt natuurlijk)... Benieuwd of en zo ja, welke, maatregelen zullen worden genomen om 'feeder clubs' te beschermen.

Terecht trouwens dat Diarra deze zaak won. Het enige verschil met een normaal arbeidscontract is immers dat voor voetbalspelers enorme afkoopsommen worden afgetikt. Dat is niet zijn probleem. Hij wilde z'n contract opzeggen, zoals dat in de maatschappij te doen gebruikelijk is.

Wat mij in het kader van 'vrij handelsverkeer' nog altijd verbaast, is dat ik BPM moet aftikken wanneer ik een auto in Duitsland zou willen kopen. Een boete dus omdat ik 'vrij handelsverkeer' binnen het EU-recht in praktijk wil brengen. Verbaast me dat daarover (of ik heb het gemist) nog geen zaak tegen de overheid is aangespannen. Die zou de klagende partij fluitend winnen, lijkt me.

[Marillion]

....
Wat mij in het kader van 'vrij handelsverkeer' nog altijd verbaast, is dat ik BPM moet aftikken wanneer ik een auto in Duitsland zou willen kopen. Een boete dus omdat ik 'vrij handelsverkeer' binnen het EU-recht in praktijk wil brengen. Verbaast me dat daarover (of ik heb het gemist) nog geen zaak tegen de overheid is aangespannen. Die zou de klagende partij fluitend winnen, lijkt me.

Zit er dik in. Probleem is denk ik vooral dat het meestal een zaak van de hele lange adem is. Wie heeft daar zin in? Zie ook deze situatie. We zijn jaren verder.

Vergeet ook niet dat iemand als Bosman er destijds volgens mij financieel zelf bijna aan onderdoor ging.

[Ajax Rules]

Gebruiken, ja. Maar je weet hoeveel spelers City en Chelsea onder contract hebben (en bijv. verhuren)... Dat zal niet veranderen, lijkt me (want tv-geld, sjeik, CL, merchandise...)..

Ik snap niet wat je hier zegt/bedoelt.

Ik denk wel dat dat (substantieel) zou gaan veranderen (zie mijn reactie op Marillion). Ik zie niet in waarom het aantrekkelijk of lonend zou blijven (zelfs niet voor een Sjeik) om dit te blijven doen op precies dezelfde manier.

[zeux]

Wat mij in het kader van 'vrij handelsverkeer' nog altijd verbaast, is dat ik BPM moet aftikken wanneer ik een auto in Duitsland zou willen kopen. Een boete dus omdat ik 'vrij handelsverkeer' binnen het EU-recht in praktijk wil brengen. Verbaast me dat daarover (of ik heb het gemist) nog geen zaak tegen de overheid is aangespannen. Die zou de klagende partij fluitend winnen, lijkt me.

Dat vraag ik mij af. Je betaalt bpm omdat 'inwoners van Nederland' bpm betalen.

Door in het buitenland te kopen, probeer jij je dus feitelijk aan een belasting te onttrekken die 'andere Nederlanders' wel moeten betalen (ik gok dat de rechtbank het zo zal zien). Het is een nationale regel. Dat jij dit als 'boete' ervaart, zal voor de rechter denk ik niet uitmaken.

Het feit dàt er nog niet over is geprocedeerd, lijkt mij ook veelzeggend. Er zullen drommen mensen zijn (geweest) die zich er net als jij graag aan zouden willen onttrekken. Daar zullen ook handelaren tussen zitten, die vast wel eens juristen zullen hebben laten kijken, gok ik.

[Marillion]

....
(Side-note: ik keek gisteren een stukje Athletic de Bilbao - AZ. Dat vond ik wel inspirerend, in de zin dat Bilbao al meer dan honderd jaar met alleen maar Basken in de ploeg speelt. Dat zou eventueel ook nog een reactie kunnen zijn. Om niet te proberen de schade te beperken van het nieuwe transfersysteem, maar juist helemaal de strijd opgeven en kiezen voor traditie, clubgevoel en een meer amateuristische koers. B.v. het thuisshirt niet meer beschikbaar stellen voor adidas-strepen en/of shirt-sponsoring (alleen nog op de uitshirts, trainingspakken, etc.); alleen nog spelen met Nederlandse en bij voorkeur Amsterdamse en/of jeugd-spelers, etc.).

Bilbao is geweldig. En ook ontzettend knap dat ze op deze manier altijd op niveau weten te blijven.

Ik denk dat de volksaard daar wel ook voor een deel bij helpt. Mensen voelen zich daar echt Bask en dat betekent iets.

[Yopii]

Terecht trouwens dat Diarra deze zaak won. Het enige verschil met een normaal arbeidscontract is immers dat voor voetbalspelers enorme afkoopsommen worden afgetikt. Dat is niet zijn probleem. Hij wilde z'n contract opzeggen, zoals dat in de maatschappij te doen gebruikelijk is.

Natuurlijk, die jongen kreeg zowat een berufsverbot omdat hij niet in Rusland wilde blijven spelen.

Het systeem zit fundamenteel onrechtvaardig in elkaar. Neem bijvoorbeeld dat spelers niet naar de burgerrechter mogen, maar aangewezen zijn op de arbitragecommissie, dat is idioot. Elke Nederlandse werknemer mag naar de burgerrechter om te procederen tegen zijn werkgever behalve een profvoetballer. Dit is puur om het systeem in stand te houden, zodat de arbitragecommissie de belangen kan vertegenwoordigen van de clubs. Sinds jaar en dag verliezen spelers bij de AC hun zaak als ze, doorgaans geheel terecht, wijzen op positieverbetering. Zo werd de eis van de Boertjes afgewezen, ondanks het veel betere contract dat ze bij Barcelona konden krijgen, omdat Barcelona zogenaamd geen vooruitgang was ten opzichte van Ajax. Die uitspraak was totaal onlogisch, net zoals in het geval van Luis Suarez, voor wie de stap van Ajax naar Groningen zogenaamd geen vooruitgang was.

Een club mag een speler niet tegenhouden die niet langer bij de club wil spelen, simpel. Hopelijk is het binnenkort gedaan het 'volle verstand'-gedoe.

[Lionel]

Dit gaat ook wel iets betekenen voor de bizarre salarissen die ze ontvangen.

[WP_Legend]

Of Al het transfer geld gaat nu naar salarissen om ze maar te behouden?

[Lionel]

Of Al het transfer geld gaat nu naar salarissen om ze maar te behouden?

Niet als iemand zijn contract iedere maand kan opzeggen, toch?

[wimpey]

Dat vraag ik mij af. Je betaalt bpm omdat 'inwoners van Nederland' bpm betalen.

Tot zover dus vrij verkeer van goederen in de EU. Je moet een boete (een importheffing dus) betalen wanneer je een goed in een ander land koopt. Er is de facto geen vrij verkeer van goederen binnen de EU.

Terwijl pak 'm beet een Pool geen boete hoeft te betalen wanneer ie in bijv. NL aan de slag gaat. Vrij verkeer van personen is er wel.

[Marillion]

Of Al het transfer geld gaat nu naar salarissen om ze maar te behouden?

Niet als iemand zijn contract iedere maand kan opzeggen, toch?

Hoe hoger je salaris hoe kleiner de kans dat je gaat opzeggen lijkt me.

En dat probleem is voor de clubs uit een grote competitie als de PL gemiddeld genomen veel kleiner. Waar Ajax terug moet in de begroting omdat wij uitgingen van 50 miljoen winst op transfers is dat daar helemaal niet het geval.

De vraag zal zijn of er iets van regelgeving komt om de verschillen niet nog groter te laten worden dan ze al zijn. Als dat niet gebeurd dan kom je gewoon helemaal niet meer in de buurt. Je zag afgelopen zomer al dat de transfermarkt stiller dan normaal was. En dat zal komende winter nog veel meer het geval zijn. Er gaat gewoon veel minder betaald worden voor transfers.

Overigens is er nog een punt van aandacht. Dit is een uitspraak van het Europees hof. Die lijkt me niet van toepassing in bijvoorbeeld Engeland of andere competities in de rest van de wereld. Dus een speler zegt hier straks doodleuk zijn contract op en vertrekt voor een relatief kleine vergoeding maar als wij iemand uit Engeland zouden willen halen mag je gewoon betalen wat ze vragen.

[zeux]

Je moet een boete (een importheffing dus) betalen wanneer je een goed in een ander land koopt.

Is BPM een importheffing? Lijkt me niet. BPM is een soort milieumaatregel.

Van Heer (of Mevrouw) Wiki:

Belasting van personenauto's en motorrijwielen of BPM is een indirecte belasting die moet worden betaald wanneer een personenauto, bestelauto of motorrijwiel in Nederland geregistreerd wordt.

(...)

Midden jaren tweeduizend zocht de Nederlandse overheid naar een andere manier van belasten van de auto, mede onder druk van het Europees Parlement om belastingen in verschillende landen gelijk te trekken. Ook toenemende luchtvervuiling in met name de binnensteden en zorgen over de CO2-uitstoot speelden een belangrijke rol. Uiteindelijk is de BPM sinds 2013 een belasting geworden die vrijwel geheel gebaseerd is op de CO2-uitstoot.

Je rijdt die kar in Nederland. En wie in NL een auto bezit, betaalt BPM, ongeacht hoe je aan die auto bent gekomen.

[Lionel]

Dat spelers maandelijks een contract kunnen opzeggen betekent overigens niet dat ze iedere maand ingeschreven kunnen worden. En de FIFA heeft ook een maximum aantal clubs waarvoor je kunt spelen toch?

[wimpey]

Je moet een boete (een importheffing dus) betalen wanneer je een goed in een ander land koopt.

Is BPM een importheffing? Lijkt me niet. BPM is een soort milieumaatregel.

Van Heer (of Mevrouw) Wiki:

Belasting van personenauto's en motorrijwielen of BPM is een indirecte belasting die moet worden betaald wanneer een personenauto, bestelauto of motorrijwiel in Nederland geregistreerd wordt.

(...)

Midden jaren tweeduizend zocht de Nederlandse overheid naar een andere manier van belasten van de auto, mede onder druk van het Europees Parlement om belastingen in verschillende landen gelijk te trekken. Ook toenemende luchtvervuiling in met name de binnensteden en zorgen over de CO2-uitstoot speelden een belangrijke rol. Uiteindelijk is de BPM sinds 2013 een belasting geworden die vrijwel geheel gebaseerd is op de CO2-uitstoot.

Je rijdt die kar in Nederland. En wie in NL een auto bezit, betaalt BPM, ongeacht hoe je aan die auto bent gekomen.

Wiki geeft het mooi aan, ze zochten iets en, oh ja, CO2. Dat komt altijd wel van pas.

Als je een electro-bak importeert betaal je ook BPM. Het is niets anders dan een importheffing, waarvoor drogredenen zijn verzonnen. Er is geen vrijheid van handelsgoederen, grensoverschrijdend, binnen de EU.