De Rik van den Boog-topic

[Kaboem]

Kom op, Joey, je laat ze Cruijffie toch niet belachelijk maken?! En Bogie tot held bombarderen?!

[joey]

Word jij nooit eens moe van jezelf, Boem? Een vader van drie kinderen die als een puber aan het zuigen is...

[goodfella]

Word jij nooit eens moe van jezelf, Boem?

Ik word ook wel eens moe van jou. In elke discussie doen alsof je als enige de wijsheid in pacht hebt en mensen met een andere mening tot de verantwoording roepen. Als mensen jou tot de verantwoording roepen doe je de discussie af met "ik heb hier geen zin meer in." Jezelf continu tegenspreken (ordinair liegen eigenlijk) om toch maar vooral Ajax af te branden. Je bent inconsequent en vervelend.

[joey]

Ik ben nog nooit een discussie uit de weg gegaan, GF. Maar nu heb ik er genoeg van. Mag dat, of moet ik daarvoor aan jou toestemming vragen?

Voor de rest, veel plezier ermee. Ik zal niet meer meepraten over Ajax.

Het is een beetje lullig voor Eltoro, dat ik juist op zijn bijdrage geen antwoord geef. Mijn excuses daarvoor, Eltoro.

[Duke]

Ik kan je geen ongelijk geven, joey.

Overigens vind ik wel dat Van den Boog na een wat potsierlijk begin (Van Basten is briljant) in zijn rol lijkt te groeien. Logisch ook, maar het was waarschijnlijk beter geweest om zich in eerste instantie wat meer op de vlakte te houden. Maar goed, hij lijkt daar van geleerd te hebben, en de toekomst zal uitwijzen hoe zijn plannen uit gaan pakken.

[Ajaciedjuh]

Wat was er bijvoorbeeld gebeurd als Van Basten in het seizoen 86/87 Cruijff niet had teruggeroepen. Het spel liep niet in de voorbereiding, en dat merkte Van Basten. Vervolgens heeft een discussie ertoe geleid dat de basisopstelling op verschillende punten is geweizigd. Het gevolg was het seizoen waar joey zo veel zoete herinneringen aan heeft en die werd afgesloten met de Europacup voor bekerwinnaars.
Om tactisch meesterbrein Cruijf de baas te zijn, moet hij toch wel heel erg veel in huis hebben nietwaar ;). Allicht is dat enigzins overdreven, maar de verhalen zijn wel dat Van Basten als voetballer altijd al op tactisch niveau actief was. Let wel: dit is geschreven, ik kan het zo quoten voor je. Het zijn geen speculaties of iets dergelijks.

Dat wil ik dan graag lezen. En wel uit een onverdachte bron, bijvoorbeeld aan de hand van quotes van Cruijff zelf. De grote verandering was m.i. het vertrek van Vanenburg en het aantrekken van Wouters. Daardoor kwam het team in balans. Het zou me echt verbazen als Van Basten de hand had gehad in die transfer.

Van Basten was juist nooit de leider in tactisch opzicht. Bij Milan bijvoorbeeld had Ancelotti het voor het zeggen.

Voor de rest laat ik deze discussie zitten. Heeft niets met jou te maken, ik heb er geen zin meer in. Kost me veel te veel negatieve energie. Het zal me eigenlijk een zorg zijn wat Van den Boog beweert. Ships that pass in the night, noemen ze zulke mensen.

Om er nog maar even in te gooien Cruijff eigen woorden zijn dat er maar 3 mensen in Nederland verstand van voetbal hebben: hijzelf, Marco van Basten en nog iemand die hij niet met naam wil noemen. Waarschijnlijk is dat Wim Jansen.

Dus Marco moet inderdaad tactisch briljant zijn als het zelfs onze Messias het zelf zegt.

[Ajax Rules]

Zouden Joey en ik een soort simultane incarnaties van elkaar zijn?

De rechtlijnigheid en onbuigzaamheid (hij op het punt van Cruijff en ik op het punt van van politieke-filosofie) zijn opmerkelijk vergelijkbaar.

[joey]

Zouden Joey en ik een soort simultane incarnaties van elkaar zijn?

De rechtlijnigheid en onbuigzaamheid (hij op het punt van Cruijff en ik op het punt van van politieke-filosofie) zijn opmerkelijk vergelijkbaar.

Hehe... Misschien dat ik je daarom stiekem wel mag.

Jou gaat het tenminste om de inhoud.

[Jöhnk]

En het is goed mogelijk dat Van Basten tactisch zeer sterk onderlegd is, waarom niet? Wat was er bijvoorbeeld gebeurd als Van Basten in het seizoen 86/87 Cruijff niet had teruggeroepen. Het spel liep niet in de voorbereiding, en dat merkte Van Basten. Vervolgens heeft een discussie ertoe geleid dat de basisopstelling op verschillende punten is geweizigd. Het gevolg was het seizoen waar joey zo veel zoete herinneringen aan heeft en die werd afgesloten met de Europacup voor bekerwinnaars.

Dat wist ik nog niet. Erg interessant.

Blijkt hij tactisch toch niet zo slecht te zijn.

[999]

Wat was er bijvoorbeeld gebeurd als Van Basten in het seizoen 86/87 Cruijff niet had teruggeroepen. Het spel liep niet in de voorbereiding, en dat merkte Van Basten. Vervolgens heeft een discussie ertoe geleid dat de basisopstelling op verschillende punten is geweizigd. Het gevolg was het seizoen waar joey zo veel zoete herinneringen aan heeft en die werd afgesloten met de Europacup voor bekerwinnaars.
Om tactisch meesterbrein Cruijf de baas te zijn, moet hij toch wel heel erg veel in huis hebben nietwaar ;). Allicht is dat enigzins overdreven, maar de verhalen zijn wel dat Van Basten als voetballer altijd al op tactisch niveau actief was. Let wel: dit is geschreven, ik kan het zo quoten voor je. Het zijn geen speculaties of iets dergelijks.

Dat wil ik dan graag lezen. En wel uit een onverdachte bron, bijvoorbeeld aan de hand van quotes van Cruijff zelf. De grote verandering was m.i. het vertrek van Vanenburg en het aantrekken van Wouters. Daardoor kwam het team in balans. Het zou me echt verbazen als Van Basten de hand had gehad in die transfer.

Van Basten was juist nooit de leider in tactisch opzicht. Bij Milan bijvoorbeeld had Ancelotti het voor het zeggen.

Voor de rest laat ik deze discussie zitten. Heeft niets met jou te maken, ik heb er geen zin meer in. Kost me veel te veel negatieve energie. Het zal me eigenlijk een zorg zijn wat Van den Boog beweert. Ships that pass in the night, noemen ze zulke mensen.

Dat zou ik ook wel eens willen lezen .. MVB die Cruijff in 86/87 terugfloot ???.

[Harm]

Als dat echt gebeurd zou zijn, dan zou de media daar uitgebreid melding van hebben gemaakt toen Van Basten en Cruijff ruzie kregen.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik kan me uit die tijd juist vaag herinneren dat MvB het in eerste instantie he-le-maal niet zag zitten in Jantje Wouters.

[DelToro]

Het is een beetje lullig voor Eltoro, dat ik juist op zijn bijdrage geen antwoord geef. Mijn excuses daarvoor, Eltoro.

Geen probleem. Het is alleen wel DelToro met een D ervoor ;)

Ik heb het stuk niet hier liggen, maar van het weekend waarschijnlijk wel. Ik zou het dan wel plaatsen. Het zijn woorden van Silooy overigens.

[jabu]

Om er nog maar even in te gooien Cruijff eigen woorden zijn dat er maar 3 mensen in Nederland verstand van voetbal hebben: hijzelf, Marco van Basten en nog iemand die hij niet met naam wil noemen. Waarschijnlijk is dat Wim Jansen.

Die derde persoon is natuurlijk Rik van den Boog.

[DelToro]

Wat was er bijvoorbeeld gebeurd als Van Basten in het seizoen 86/87 Cruijff niet had teruggeroepen. Het spel liep niet in de voorbereiding, en dat merkte Van Basten. Vervolgens heeft een discussie ertoe geleid dat de basisopstelling op verschillende punten is geweizigd. Het gevolg was het seizoen waar joey zo veel zoete herinneringen aan heeft en die werd afgesloten met de Europacup voor bekerwinnaars.
Om tactisch meesterbrein Cruijf de baas te zijn, moet hij toch wel heel erg veel in huis hebben nietwaar ;). Allicht is dat enigzins overdreven, maar de verhalen zijn wel dat Van Basten als voetballer altijd al op tactisch niveau actief was. Let wel: dit is geschreven, ik kan het zo quoten voor je. Het zijn geen speculaties of iets dergelijks.

Dat wil ik dan graag lezen. En wel uit een onverdachte bron, bijvoorbeeld aan de hand van quotes van Cruijff zelf. De grote verandering was m.i. het vertrek van Vanenburg en het aantrekken van Wouters. Daardoor kwam het team in balans. Het zou me echt verbazen als Van Basten de hand had gehad in die transfer.

Over zijn voetbalvisie lijkt binnen Ajax geen discussie te bestaan. Hij wil aanvallend spelen, maar blijft realistisch als het resultaat heilig is. Zoals in het UEFA Cup toernooi. Het is het resultaat van decennia nadenken, praten en discussieren over voetbal met teamgenoten. En met gelouterde trainers als Johan Cruijff, Rinus Michels en Fabio Capello. "Als voetballer was zijn denkniveau al verschrikkelijk hoog" stelt oud-teamgenoot Sonny Silooy. "Hij dacht altijd een paar stappen vooruit. En hij wilde als enige van de selectie op tactisch gebied discussieren met iemand als Cruijff. We hadden in de voorbereiding op het seizoen 1986/1987 een trainingskamp in Belgie. Het liep niet. Toen is Van Basten het gesprek met Cruijff aangegaan om het basiselftal op een paar posities te veranderen. De uitkomst werd met alle spelers besproken. Het werd een vrij heftige discussie, maar uiteindelijk hebben we dat seizoen wel de Europa Cup II gewonnen."

ELF

Van Basten was juist nooit de leider in tactisch opzicht. Bij Milan bijvoorbeeld had Ancelotti het voor het zeggen.

Ok, dit is een quote van Zeger van Herwaarden, de man die een boek schreef over de Italiaanse jaren van Van Basten. Maar toch leuk om even te plaatsen.

Bij trainers als Arrigo Sacchi en Capello liep hij voorop als het ging om nadenken over hoe het systeem het beste kon worden uitgevoerd. Meer bepalende spelers gingen het gesprek aan, zoals Ruud Gullit en Franco Baresi. [...] Van Basten was meer een bewuste speler, een denker.

In hetzelfde artikel in ELF

[Duke]

Ik denk niet dat joey nog zal reageren.

[wimpey]

Ik denk niet dat joey nog zal reageren.

Van Basten die Cruijffie corrigeerde, toch leuk om te lezen.

[Jöhnk]

Inderdaad leuk.

Ik begreep de verbazing al niet. Het is bekend dat Cruijff vindt dat MVB verstand van voetbal heeft. Daar hoeft niemand het mee eens te zijn, maar het zal ergens op gebaseerd zijn.

[peter]

Het is alleen niet zo verschrikkelijk interessant of Cruijff vindt dat MvB er verstand van heeft. Op basis van één seizoen Ajax is het namelijk niet overtuigend wat hij laat zien. Hopelijk worden er volgend seizoen wat prijzen in de wacht gesleept, want anders zit Cruijff er dus naast en zitten wij, supporters van Ajax, met de gebakken peren.

[Jöhnk]

Het maakt het onwaarschijnlijk dat Van Basten nooit interesse had voor tactiek. Dat wordt namelijk gesteld, en in zoverre is het interessant in deze discussie. Waarmee hij er nog geen verstand van heeft, dat is inderdaad slechts de mening van Cruijff.

[999]

De uitkomst werd met alle spelers besproken. Het werd een vrij heftige discussie, maar uiteindelijk hebben we dat seizoen wel de Europa Cup II gewonnen."

Maar wat was dan de uitkomst van dat gesprek ?.

[Neefkens]

Duidelijk toch?
Dat er op aangeven van van Basten wat veranderingen zijn doorgevoerd en dat ze daardoor de EC2 wonnen.

[999]

Duidelijk toch?
Dat er op aangeven van van Basten wat veranderingen zijn doorgevoerd en dat ze daardoor de EC2 wonnen.

Waar staat dat dan ?.

Toen is Van Basten het gesprek met Cruijff aangegaan om het basiselftal op een paar posities te veranderen. De uitkomst werd met alle spelers besproken. Het werd een vrij heftige discussie, maar uiteindelijk hebben we dat seizoen wel de Europa Cup II gewonnen."

Er staat niks over wat de uitkomst van die discussie was, of dat het elftal daadwerkelijk op posities is veranderd.Ik kan me ook niks voor de geest halen uit die tijd dat het de hand van MVB was die er voor heeft gezorgd dat we de EC2 wonnen ... trouwens in mijn herinnering was die EC2 finale een saaie aangelegenheid ...

[Neefkens]

We wonnen wel en daar gaat het om. Het was idd een verschrikkelijke wedstrijd.

[peter]

Duidelijk toch?
Dat er op aangeven van van Basten wat veranderingen zijn doorgevoerd en dat ze daardoor de EC2 wonnen.

Toe dan.