Jaarcijfers AFC AJAX NV.......

Ik ben ik · Bericht door **Ik ben ik** » do apr 20, 2006 12:54 pm

Ik ben ik schreef:Ze zijn er weer...

Klik.

Grappig trouwens, een half jaar geleden ging het over AjaxTV. Nu worden we ermee doodgegooid op Ajax.nl.

En ook bij KPN gaan we Ajax TV krijgen.

Daily Blind · Bericht door **Daily Blind** » wo mei 17, 2006 11:34 am

[quote]Tele2-Versatel blijft verbaasd
16-05-2006

Tele2-Versatel reageerde bijzonder verbaasd toen de drie clubs PSV, Ajax en Feyenoord bekend maakte te zullen gaan starten met Club TV via KPN. Dat paste toch niet in de afspraken die gemaakt waren tussen de sponsors! Hoe zit het echt? Cilesta van Doorn van Tele2-Versatel geeft antwoord.

Welke rechten bezit u eigenlijk als sponsor van PSV, Ajax en Feyenoord?
â€œIn de tijd dat wij als Versatel de rechten hebben verworven voor de live-eredivisie voetbalwedstrijden, zat daar ook bij dat wij alle clubs zouden sponsoren. Dan kom je meteen bij het probleem dat bij verschillende clubs KPN al partner was. Wij weten natuurlijk niet wat voor contracten KPN met de clubs heeft, dat willen we ook niet weten. Toen hebben de clubs gezegd dat er een aantal gebieden is dat zij ons exclusief konden geven. Versatel kreeg de exclusieve rechten voor televisie. KPN is daarnaast de exclusieve partner voor telecommunicatie. Dat hebben we afgesproken via een communicatiematrix waarin helder staat wie wat mag doen.â€

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » wo mei 17, 2006 5:02 pm

Dit kan dus meer geld betekenen voor de clubs. :xyxthumbs:

wizard_w · Bericht door **wizard_w** » wo mei 17, 2006 8:46 pm

geweldig...............................

Verheek · Bericht door **Verheek** » do mei 18, 2006 6:29 pm

Een naÃ¯eve Tele2-meneer schreef:Je krijgt wel het gevoel dat je als sponsors tegen elkaar wordt uitgespeeld.

Natuurlijk. Een club kent geen sponsorliefde. De sponsor die het meest wil betalen, mag zijn naam op een bordje of een stukje stof zetten. Als iemand anders een jaar later meer wil bieden, accepteert de club dat. Dat moet iemand uit het bedrijfsleven toch niet gek vinden?

Izmailov · Bericht door **Izmailov** » ma jul 03, 2006 8:58 am

Ajax geeft een winstwaarschuwing af. Dit seizoen zal met verlies worden afgesloten.

Operationele winst leidt niet tot positief netto resultaat

Amsterdam, 3 juli 2006
In lijn met de op 24 maart 2006 gepresenteerde halfjaarcijfers en de daarbij door AFC Ajax uitgesproken verwachtingen, voorziet Ajax voor het boekjaar 2005/2006 een positief operationeel resultaat.

Wel verwacht Ajax, in tegenstelling tot het netto resultaat van vorig jaar, dat boekjaar 2005/2006 zal worden afgesloten met een netto verlies. Voornaamste redenen hiervoor zijn:
- het uitblijven van omvangrijke transferresultaten
- reorganisatiekosten, met name op personeelsgebied
- gedane investeringen in onder andere spelers en infrastructuur

In aanvulling op voornoemde oorzaken is het meedoen aan de play-offs naar het zich nu laat aanzien van beperkte positieve invloed geweest op de ontwikkeling van het netto resultaat.

Ajax presenteert zijn definitieve jaarcijfers 2005/2006 in oktober.

www.ajax.nl

jabu · Bericht door **jabu** » ma jul 03, 2006 9:21 am

Dan is er inderdaad weinig geld voor versterkingen?

Bert · Bericht door **Bert** » ma jul 03, 2006 9:50 am

Er is gesneden in het eigen vermogen, dus leid je verlies. Nogal logisch dat je geen 'geld' hebt om spelers te halen als je geen transferinkomsten hebt, toch?

Alaindebanaan · Bericht door **Alaindebanaan** » ma jul 03, 2006 10:01 am

Maartoe schreef:Dan is er inderdaad weinig geld voor versterkingen?

Het geld wordt volgens mij nu juist geÃ¯nvesteerd in de selectie...... :aai:

jabu · Bericht door **jabu** » ma jul 03, 2006 10:03 am

Alaindebanaan schreef:
Maartoe schreef:Dan is er inderdaad weinig geld voor versterkingen?
Het geld wordt volgens mij nu juist geÃ¯nvesteerd in de selectie...... :aai:

Leg eens uit.

Alaindebanaan · Bericht door **Alaindebanaan** » ma jul 03, 2006 10:07 am

Behalve dat het logisch is:

Wel verwacht Ajax, in tegenstelling tot het netto resultaat van vorig jaar, dat boekjaar 2005/2006 zal worden afgesloten met een netto verlies. Voornaamste redenen hiervoor zijn:
- het uitblijven van omvangrijke transferresultaten
- reorganisatiekosten, met name op personeelsgebied
- gedane investeringen in onder andere spelers en infrastructuur

jabu · Bericht door **jabu** » ma jul 03, 2006 10:13 am

Misschien had ik het woordje 'verdere' er nog bij moeten zetten. Maar zo veel is er deze zomer niet aan transfersommen gespendeerd. In januari heeft KJH een smak geld gekost. Stam en Perez hebben net als Ogararu geld gekost, maar de rest was transfervrij. Daar ben je dus alleen salariskosten voor kwijt. Aangezien er een ruim tiental salarisposten verdwijnen vallen de investeringen op het gebied van transfersommen wel mee. Helaas zijn er ook weinig inkomsten uit transfers binnen gekomen. De voornaamste kosten zijn in januari met KJH, Stam en Perez al gemaakt. Hierdoor bleef het beeld hangen dat er in de zomer nog wel te investeren viel. Dat blijkt dus niet zo te zijn.

Alaindebanaan · Bericht door **Alaindebanaan** » ma jul 03, 2006 10:23 am

Jij haalt 2 dingen door elkaar:
Er zal een kleine 15 mln. uitgegeven zijn aan transfersommen op dit moment, 9 mln Huntelaar en Stam Ogararu Perez samen 6.
En dan zou er nog een paar miljoen over zijn, oorspronkelijk bedoeld voor Davids/Defour aan te kopen.

Dat geld is er dus gewoon.
Maar dit ging toch over de jaarrekening, dus over wat er dit seizoen uitgegeven is. (Volgens mij is per 1-7 officieel een nieuw seizoen ingegaan bij Ajax, maar pak me er niet op als die datum niet klopt......)

Ajax verwachtte dus afgelopen jaar winst te maken. Maar doordat ze Huntelaar tussentijds kochten en nog wat andere spelers vastlegden, betaalde het dus 15 mln. euri aan transfersommen. Deze waren blijkbaar niet (helemaal) begroot dit jaar, m.a.w. dit geld komt uit een ander potje.
Dus de huidige aankopen zijn niet (helemaal) betaald met de behaalde winst van afgelopen jaar (die was daarvoor te laag), maar dus ook uit dat extra potje. Maar ze komen wÃ©l als uitgaven op diezelfde jaarrekening te staan.....waardoor die rekening dus negatief eindigd........
snap je het nog?? :D

jabu · Bericht door **jabu** » ma jul 03, 2006 10:28 am

Afgelopen jaar is er inderdaad meer geld aan transfersommen uitgegeven dan dat er, voornamelijk door het transfervrij weggaan van vele spelers, aan transferinkomsten is binnen gekomen. Het is dus logisch dat je dan inteert op het eigen vermogen. Waar het mij omgaat is dat dit blijkbaar dusdanig is dat er in het nieuwe boekjaar voorlopig geen geld is voor verdere investeringen.

Alaindebanaan · Bericht door **Alaindebanaan** » ma jul 03, 2006 10:45 am

Waar haal je die informatie vandaan???

LucaS · Bericht door **LucaS** » ma jul 03, 2006 10:53 am

Jongens, hou ajb op...betaalde transfersommen komen als afschrijvingen in het resultaat en (dus) niet de hele uitgave/transfersom is verlies in het jaar waarom de transfer heeft plaatsgevonden...Winst en verlies is wat anders dan betaalde en ontvangen bedragen... :nooo:

Starring · Bericht door **Starring** » ma jul 03, 2006 10:57 am

Idd, Lucas. Daarnaast kan Ajax dit verlies makkelijk opvangen met haar relatief grote eigen vermogen. Grote zorgen hoeven wij ons dus (nog) niet te maken. Enkel de aandeelhouders en de blauwe brigade (mbt vennootschapbelasting) ontvangen nu geen rooie cent.

Winst moet wij in beginsel op het veld zien. De rest komt vanzelf.

jabu · Bericht door **jabu** » ma jul 03, 2006 12:51 pm

Lucas schreef:Jongens, hou ajb op...betaalde transfersommen komen als afschrijvingen in het resultaat en (dus) niet de hele uitgave/transfersom is verlies in het jaar waarom de transfer heeft plaatsgevonden...Winst en verlies is wat anders dan betaalde en ontvangen bedragen... :nooo:

Dank voor de uitleg.

LucaS · Bericht door **LucaS** » ma jul 03, 2006 1:06 pm

Graag gedaan. Gelukkig kijk je door de toon heen. Ik lees hem nu onvriendelijker dan ik hem bedoeld heb!

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » di jul 04, 2006 3:26 am

Ik schrok ook al van grumpie old Lucas toen ik die post las. :D

Even een simpele opmerking: het blijft een grote zwakte wanneer je begroting zo afhankelijk is van je transferinkomsten. :sad:

Alaindebanaan · Bericht door **Alaindebanaan** » di jul 04, 2006 6:56 am

Tsja wat is je oplossing?
Meer tripjes naar AziÃ«?? :D

Bert · Bericht door **Bert** » di jul 04, 2006 10:46 am

Ja, het blijft natuurlijk een grote zwakte dat de ArenA in Amsterdam staat en niet in Madrid. Misschien moeten we maar gaan klagen dat Nederland te weinig inwoners hebben. Dan krijgen we misschien wel subsidie van de Uefa.

Bericht door **Jöhnk** » di jul 04, 2006 10:52 am

Thomas schreef:Even een simpele opmerking: het blijft een grote zwakte wanneer je begroting zo afhankelijk is van je transferinkomsten. :sad:

Hoe kom je daarbij? Ik neem niet aan dat Ajax transferinkomsten begroot.

Is namelijk zeer ongebruikelijk.

343 · Bericht door **343** » di jul 04, 2006 11:23 am

JÃ¶hnk schreef:Hoe kom je daarbij? Ik neem niet aan dat Ajax transferinkomsten begroot.

En de transferuitgaven.

Arwin · Bericht door **Arwin** » di jul 04, 2006 4:27 pm

Thomas schreef:Ik schrok ook al van grumpie old Lucas toen ik die post las. :D

Even een simpele opmerking: het blijft een grote zwakte wanneer je begroting zo afhankelijk is van je transferinkomsten. :sad:

Ajax draaide de laatste jaren operationeel, dus al voor enig resultaat uit transfers, al positief. Dat is juist als een van de weinige clubs in Europa heel positief. Ik kan me wel voorstellen dat het operationele resultaat verslechterd nu we waarschijnlijk een aantal topsalarissen meer moeten betalen. Ondanks het verdwijnen van een flink aantal salarisposten door vertrekkende spelers.