Johan Cruijff, 1947-2016

[Yopii]

De Litmanen-tribune? Hahahaha.

Wat is daar zo lachwekkend aan? Er zijn wel meer clubs waar ze hun tribunes vernoemen naar grote ex-spelers.

Beste kerel, die Jari, maar wel een passant. Dat vindt hij zelf trouwens ook.

Er zijn zoveel spelers die meer voor een dergelijke vernoeming in aanmerking komen. Van dat team alleen al De Boertjes en Rijkaard. Spelers uit de eigen jeugd die langer voor de club hebben gespeeld en meer hebben gewonnen. Daarnaast groten uit het Grote Ajax van de zeventiger jaren: Swart uiteraard, maar ook Krol, Suurbier, Hulshoff. En daarnaast nog clubiconen uit eerder generaties, nu niet meer zo bekend. Dan zou ik nog Jany van der Veen willen voordragen, de man die bijna alle sterren van de zeventiger jaren vormde en later voor Cruijff spelers als De Boertjes en Davids scoutte.

Bestuurders zouden niet voor deze eer in aanmerking mogen komen. Die moeten dienstbaar zijn.

Maar over het stadion: AR zou het vast prachtig vinden als Cruijff werd gepasseerd ten faveure van Keizer, maar daarmee schoffeer je een groot deel van de supporters en zet je Ajax voor gek in de wereld. Je hebt Cruijff, en je komt met Keizer? Eerlijk gezegd begrijp ik niet dat je zoiets oppert, al heb je nog zo'n hekel aan Cruijff. Óf je vernoemt het stadion naar een oud-speler en dan wordt het natuurlijk Cruijff. De grootste, de beroemdste zoon van de club en nog een trainer die een EC met Ajax heeft gewonnen ook. Óf je doet dat niet en je vernoemt het stadion niet naar iemand. Dat laatste zal het dus wel worden, aangezien menigeen binnen Ajax het Cruijff niet gunt, zelfs niet nu hij dood is.

[Sandro]

De Litmanen-tribune? Hahahaha.

Wat is daar zo lachwekkend aan? Er zijn wel meer clubs waar ze hun tribunes vernoemen naar grote ex-spelers.

Beste kerel, die Jari, maar wel een passant. Dat vindt hij zelf trouwens ook.

Passant of niet, een fantastische speler. Mijn jeugdidool.

Voordeel is dat vrijwel iedereen (zo niet iedereen) positief terug denkt aan hem.

[Yopii]

Een allemansvriend dus...

Maar serieus, een goede voetballer natuurlijk. Maar inderdaad in het bijzonder een idool van een generatie.

Hoe zullen we over twintig, dertig jaar op Litmanen terugkijken? Misschien heeft de jonge generatie van dan geen idee meer wie Jari was.

Bepaalde spelers overstijgen de generaties. Cruijff, Swart ook. Bergkamp. Rijkaard. Van Hanegem. Gullit. Maar andere spelers, die in hun tijd populair waren, verdwijnen uit beeld. Rep. Rensenbrink. Henk Wery. Wie denkt er nog wel eens aan Joop van Daele? Om van Cees de Wolff maar te zwijgen.

[Sandro]

Opvallend dat je Van Basten dan weer niet noemt. Maar dat was mijn punt ook een beetje. Het lijkt wel alsof iedereen die veel met de club te maken heeft gehad en er veel voor heeft proberen te doen niet onomstreden is. Daarom reageerde ik op Litmanen.

[Yopii]

Van Basten heeft relatief kort voor Ajax gespeeld. Veel korter in elk geval dan de spelers die ik noem.

[Sandro]

Mwah, ongeveer net zo lang als Bergkamp toch?

[Yopii]

Nee hoor. Bergkamp speelde bij Ajax van 12-24 jaar.

Van Basten was 16 of 17 toen hij bij Ajax kwam en vertrok toen hij nog geen 23 was. Hij heeft amper in de jeugd gespeeld.

Gevoelsmatig heel wat anders. Van Basten was supporter van Utrecht en koos op rationele gronden voor Ajax. Hij heeft ook wel eens gezegd dat hij zich geen Ajacied voelde.

[Sandro]

Omdat hij tussen zijn 12e en 16e niet bij Ajax speelde is hij geen icoon en Bergkamp wel? Vind ik zelf onzin, maar goed dat is dus die discussie waar ik het over had.

[Yopii]

Iemand die zichzelf geen Ajacied vindt, moet een tribune bij Ajax naar zich genoemd krijgen?

Weet het niet, hoor.

[Sandro]

Iemand die zichzelf geen Ajacied vindt, moet een tribune bij Ajax naar zich genoemd krijgen?

Weet het niet, hoor.

Litmanen dus!

[zeux]

Jij staat er ook wel erg sektarisch in hoor Yopi.

Van Basten speelde relatief kort voor Ajax, maar wat een jaren. 152 Goals, drie landstitels, Europacup II, 3x de beker, vier keer topscorer eredivisie, Gouden Schoen. Ik heb die jaren echt van hem genoten.

[Marillion]

Ajax heeft talloze geweldige spelers gehad. Zonder iemand te kort te willen doen. Als je naar al die spelers iets moet vernoemen dan kom je straks uit bij het Wim Kieft plantsoen voor de struiken bij de parkeerplaats.

Dit soort zaken moeten heel exclusief blijven. Spelers die van grote waarde zijn geweest voor Ajax, prijzen hebben gewonnen, individueel van meerwaarde waren en lang voor de club hebben gespeeld. Het liefst zelfs exclusief voor Ajax zijn uitgekomen. Piet Keizer en Sjaak Swart voldoen aan werkelijk alles. Eigenlijk zou je die tribunes dan in de rust nog moeten omdraaien.

[Sandro]

Sjaak Swart. Hmmmm, de jongere generatie ziet hem toch een beetje anders denk ik. Die zien de gekke fratsen die hij nu uithaalt en kennen hem als voetballer helemaal niet of nauwelijks.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Rinus Michels, heren.

[Yopii]

Opvallend dat je Van Basten dan weer niet noemt. Maar dat was mijn punt ook een beetje. Het lijkt wel alsof iedereen die veel met de club te maken heeft gehad en er veel voor heeft proberen te doen niet onomstreden is. Daarom reageerde ik op Litmanen.

Tja, zo is Ajax, de omgekeerde wasstraat.

Litmanen deed weinig anders dan voetballen, hij hield ook zijn mond dicht.

Van Basten was een geweldige voetballer, maar ga je echt tellen, dan kun je niet om Sjaak Swart heen. Zoveel dienstjaren, wedstrijden, doelpunten, prijzen, voetstappen bij Ajax. Ongelooflijk. Een geweldige speler ook en een Ajacied in hart en nieren.

Cruijff was natuurlijk beter, beroemder. Aparter ook. Grilliger. Creatiever. De clubliefde van Swart is uniek, maar Cruijff was zelf uniek.

[WP_Legend]

Bobby Haarms... oerajacied!

[Mr. Ajax]

Bobby Haarms... oerajacied!

Absoluut... Heeft dan ook een standbeeld bij de hoofdingang van de Arena en een tribune naar zijn naam.

[Lionel]

Volgens mij viel Mr. Ajax ook een beetje over de toonzetting.

Misschien dat je dat dacht op grond van mijn reputatie, maar mijn toonzetting was dit keer heel respectvol. Heb ik speciaal op gelet. Dat kan je er echt niet in hebben gelezen.

Volgens mij wordt het Johan Cruijff-stadion als naam ook heel breed gedragen. Ik denk dat 99% van de mensen die er iets van mogen vinden (ik tel de supporters mee) wel voor?

Dit is natuurlijk echt niet waar. Ik denk dat het in de tijd van de fluwelen revolutie ergens tussen de 75-25% en de 67-33% lag (pro-Cruijff versus anti-Cruijff). Wat voor iemand met zo'n verdiensten voor de club, gewoon slechte cijfers zijn. Je zou 100% enthousiasme verwachten bij zo'n legende, zelfs een veel mindere voetballer als Litmanen kan al rekenen op 100% populariteit. Misschien is het door het sentiment rond zijn dood iets bijgetrokken, maar Cruijff was natuurlijk controversieel. En in de club zelf nog meer dan bij de supporters.

Ik denk dat mensen best tegen Cruijff konden zijn ten tijde van de revolutie maar het lijkt mij sterk dat er mensen zijn die tegen een Johan Cruijff Arena zijn..

[Yopii]

Jawel, hoor. Op AT zijn die er al. AR, bijvoorbeeld. Luuk houdt zich afzijdig van deze discussie, maar ik kan me ook niet voorstellen dat die naamsverandering hem aanspreekt.

[Duke]

Zou jij het wel toejuichen, Yopii? Ik krijg haast het gevoel dat jij Ajax die naam niet gunt.

[Yopii]

Ik gun het de supporters van harte.

Cruijff had het leuk gevonden. Hij zei ooit: 'Lijkt me mooi, maar je moet er eerst dood voor zijn en dat heb ik er ook weer niet voor over.'

Zijn familie zou het een eer vinden omdat hij het een eer had gevonden.

Heb er een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant alles hierboven. Aan de andere kant: vind het vervelend als ze bij Ajax profiteren van de beroemdheid van Cruijff zonder dat ze hem respecteren. Maar gelukkig lijken ze niet in de gaten te hebben dat ze kunnen profiteren, zelfs daar zijn ze te kortzichtig voor.

Ongelooflijk, want de naam van Cruijff verbinden aan dit niet zo bijzondere stadion is een strategische slag van jewelste. Die man is zó beroemd.

[Duke]

Je juicht het dus niet toe, is mijn conclusie.

De vraag in deze is natuurlijk: wat is Ajax? Wie zijn ze?

[raymon]

Als de Arena niet 100% van Ajax is, kunnen ze dan wel de naam wijzigen? Ik kan me voorstellen dat de andere aandeelhouders hun eigen bedenkingen hebben om het stadion van naam te wijzigen. Misschien is dat ook wel de reden dat het zo lang duurt?

Ik vind overigens het idee om de Toekomst naar Cruijff te vernoemen ook zo gek nog niet.

[Lionel]

Als de Arena niet 100% van Ajax is, kunnen ze dan wel de naam wijzigen? Ik kan me voorstellen dat de andere aandeelhouders hun eigen bedenkingen hebben om het stadion van naam te wijzigen. Misschien is dat ook wel de reden dat het zo lang duurt?

Ik vind overigens het idee om de Toekomst naar Cruijff te vernoemen ook zo gek nog niet.

Precies dit dus.

De Amsterdam Arena is niet van Ajax. Waarom zou je, als je aandeelhouder bent van de Arena en verder niks met Ajax of JC hebt, de Arena gratis de naam van JC geven? Wie weet legt Heineken over 10 jaar wel 30 miljoen per jaar neer...

[Marillion]

Natuurlijk kan Ajax geen besluiten over de Arena nemen. We zijn geen eigenaar. In deze link is de situatie uitgelegd:

Achtergrondverhaal NRC over obstakels naamgeving

Money, money, money.

Blijft voor mij staan dat het niet zolang moet duren. De betrokken partijen moeten eerlijk zijn. Wil je dit wel of wil je dit niet. Als je het echt wil moet je met elkaar de knoop een keer doorhakken en het regelen. Heeft het de voorkeur om de naam te behouden zoals hij is zodat hij kan worden verkocht aan de hoogste bieder is het ook goed. Maar zeg het dan gewoon.