Moderator: mods
Ik zei toch al gelijk dat ik Farfan veel sterker vind. Maar qua type aanval vind ik het te vergelijken.Thomas schreef:Ik vind Farfan tactisch stukken sterker en hij heeft wel een voorzet en een goede trap. Dat maakt in deze voor mij een behoorlijk verschil tussen die twee aanvalslinies.
Hmm ik heb in ieder geval alle thuiswedstrijden helemaal gezien, ik vind hem veel acties te ver doordrijven en zeer weinig tot goede voorzetten van hem af komen.Jöhnk schreef:De Mul is juist een speler die zich de laatste weken met dreiging, goals en assists onderscheidde. Een van de weinige spelers waarbij ik vooruitgang bespeur.
Veel dreiging richting goal en een speler erbij die een man uit kan spelen. Nu maar hopen dat het goed uitpakt voor Huntelaar doordat de backs van de tegenstander rugdekking nodig hebben en Huntelaar daardoor meer ruimte krijgt.Arwin schreef:Maar wat vinden anderen dan van een aanval Babel - Huntelaar - Leonardo?
www.intermediair.nlJohn Jaakke: 'Ik ben net slagroom. Hoe harder je klopt, hoe stijver ik word'
John Jaakke (52) is partner bij adviesbureau Boer & Croon en sinds 2003 voorzitter van Ajax. Zijn opdracht: de club vernieuwen en professionaliseren. ‘Ik heb geen verstand van voetbal, maar wel van mensen.’
'Arrogante hockeyer met streepjespak en scheiding'
‘Een hockeyer, een arrogante man uit het Gooi, in een streepjespak en met een scheiding in zijn haar, die ook nog heeft gestudeerd.’ Moeiteloos schetst Ajax-voorzitter John Jaakke (52) het portret dat van hem is geschilderd in de media. Ja, hij heeft gestudeerd en hij woont in het Gooi, maar arrogantie is hem naar eigen zeggen vreemd en gehockeyd heeft hij nooit. ‘Daar hadden mijn ouders helemaal geen geld voor.’
Dat probleem heeft Jaakke niet, want de man die ooit begon op de mulo, schopte het tot voorzitter van het gere-nommeerde advocatenkantoor Trenité Van Doorne en werd ruim een jaar geleden partner bij adviesbureau Boer & Croon. Bekend werd hij vooral met zijn voorzitterschap van Ajax. Sinds medio 2003 geeft hij leiding aan de vereniging van 470 leden. ‘Een erefunctie’, vindt Jaakke, ook na de verwensingen die Jaakke de afgelopen jaren naar zijn hoofd geslingerd kreeg. Het begon nog grappig met Youp van ’t Hek die Jaakke ‘uitermate geschikt achtte om een Beaujolais van een Bordeaux te onderscheiden’, maar hem ervan verdacht ‘niet te weten waar Vitesse speelde’.
Jaakke kon er de humor wel van inzien. ‘Zeker toen ik onlangs in de skybox bij PSV-Ajax skyboxhater Youp van ’t Hek tegenkwam. Dus ik zei: “Mag ik zaterdag je column schrijven?”. Daar kon hij wel om lachen.’ Beduidend minder grappig waren de spreekkoren nadat hij in de zomer van 2006 trainer Danny Blind had ontslagen. ‘Jaakke rot op’, scandeerde de fanatieke F-side minutenlang tijdens de eerstvolgende wedstrijden. ‘Dat is niet leuk om mee te maken.’ Maar het gescheld van de F-side was kinderspel vergeleken met de kritiek die hij onlangs kreeg toen Wesley Sneijder een scheidsrechter uitschold (‘Blinde tyfushond’), Jaakke dat vergoelijkte ‘We zijn geen koorknapenvereniging’ en vervolgens ook nog naliet Sneijders collega Kenneth Perez (die een grensrechter ‘kankerneger’ noemde) te schorsen. ‘Het was de moeilijkste week uit mijn voorzitterschap.’ Ondanks de kritiek gaat Jaakke stug door met zijn opdracht: de club professionaliseren. ‘Ik ben net slagroom. Hoe harder je klopt, hoe stijver ik word.’
Het Interview
Mensen die in uw tijd als advocaat met u hebben samengewerkt kenschetsen u onder meer als een problem solver. Als een zaak vastzat, was Jaakke op zijn best. ‘Daar herken ik me wel in. Zaken van alle mogelijke kanten bekijken en dan een voor onmogelijk gehouden opening weten te vinden. Er is een schilderij van René Magritte waarop een pijp staat met als onderschrift Ceci n’est pas une pipe [Dit is geen pijp, HL]. Zo probeer ik altijd op een andere manier naar een probleem te kijken om een oplossing te vinden. De basis voor die manier van denken is goed luisteren naar wat het probleem is. Luisteren is de meest onderschatte eigenschap van deze tijd. Het lostrekken van een vastgelopen zaak lag me beter dan het juridische gevecht op de vierkante meter, waarvoor er veel betere juristen waren dan John Jaakke. Ik ben een generalist, een pragmaticus die graag grote problemen aanpakt.’
Verklaart dat uw benoeming als voorzitter van Ajax? ‘Dat was een belangrijke reden om mij te vragen. Ze wilden iemand van buiten die een frisse wind door de club zou laten waaien. Ze hadden het gevoel dat de boel vastzat. En dat was ook zo. De ontwikkelingen in de voetballerij gaan razendsnel. De clubcultuur en de clubstructuur van Ajax bleven daarbij achter. Als je iets wilt behouden, moet je het vernieuwen, is mijn stelling. Dat was bij Ajax niet meer gebeurd na het winnen van de Champions League in 1995. Dat is wel verklaarbaar, want ze hadden immers succes geboekt. Maar de club moest hoognodig worden geprofessionaliseerd. Een voorbeeld: vorig jaar heb ik gezegd: “Ik ben nu bijna drie jaar voorzitter, volgens mij moeten we het eens hebben over mijn herverkiezing.” Daar was nog niet aan gedacht. Dus ik dacht: nu wordt een aantal mensen benoemd om mij te evalueren. Maar dat wilden ze met de hele ledenraad plus ereleden doen. Nou, daar zat ik, in een kringgesprek met negenentwintig mensen! Dat was een moment dat mijn ruime ervaring met groepsprocessen van pas kwam. Het werd uiteindelijk een fantastische avond en ik werd herbenoemd voor drie jaar.’
Een fantastische avond? Het was in een tijd dat Ajax slecht presteerde, twee van uw bestuursleden met heibel waren vertrokken en u net trainer Danny Blind had ontslagen. ‘Het was inderdaad een moeilijke periode. Ik was ook benieuwd hoe de mensen, die mij unaniem hadden gekozen om het vernieuwingsproces in gang te zetten, vonden dat ik het had gedaan. Er zijn kritische woorden gevallen over mijn solistische handelswijze, maar de ledenraad van Ajax was het eens met de beslissing Danny te ontslaan. Dat de beeldvorming daarover anders was, is het moeilijke van het besturen van een club als Ajax. Je weet veel dingen waarover je in het belang van de club moet zwijgen.’
Het kwam u op ongekende kritiek te staan. Voetbal International-hoofdredacteur Johan Derksen noemde u ‘een ijdeltuit die over lijken gaat om zijn positie te behouden, waarop hij zo trots is als een hond met zeven lullen’. ‘Tja, de sportpers en zeker de columnisten, het is een apart soort mensen. Johan Derksen, columnist Henk Spaan… Het is jaloezie. Zo veel mensen zouden het zo graag willen worden, Ajax-voorzitter, en ik ben het. Maar ik ben ook maar gevraagd. Ik had er nog nooit over nagedacht. Op een dag werd ik gebeld door Ed van Thijn namens de commissie die bezig was een nieuwe voorzitter te zoeken. Ik zat in de auto in de bocht van de ring naar Utrecht. Ik weet het nog precies. Of ik interesse had. Good heavens, dacht ik toen. Ik was helemaal opgewonden. Mijn wereld stond even stil. “Ik heb geen verstand van voetbal, maar wel van mensen”, zei ik tegen Van Thijn. “Daarom lijk jij mij de geschikte persoon”, zei hij.’
Van Thijn is nog steeds enthousiast over u, maar spreekt over één grote fout: dat u speler Kenneth Perez niet op staande voet heeft ontslagen nadat hij een donkere grensrechter voor ‘kankerneger’ had uitgemaakt. ‘Als ik me in de afgelopen vier jaar iets heb aangetrokken, is het onze handelswijze in die situatie. Dat had ik anders moeten doen. Ik had eerder moeten optreden en we hadden Perez ook zelf moeten schorsen. In een volgend, soortgelijk geval zou ontslag een optie zijn, zeker. Maar daar ga ik me niet op vastleggen, want ik wil dan wel eerst de situatie bekijken.’
Wat is de kern van de kritiek op uw persoon die wel hout snijdt? ‘Dat ik mensen soms te weinig betrek bij het denkproces. Dat is niet zozeer een kwestie van een gebrek aan vertrouwen in anderen als wel karakterologisch bepaald. Mijn instelling is: ik los het zelf wel op. Ik probeer erop te letten, maar zo zit ik nu eenmaal in elkaar.’
Mensen die u goed kennen, zeggen dat de afgelopen jaren als voorzitter u argwanender en afstandelijker hebben gemaakt. ‘Ik ben wel iets van mijn openheid kwijtgeraakt. Het heeft me iets voorzichtiger gemaakt. Ik ben snel ergens enthousiast voor te krijgen en denk dan dat andere mensen dat ook hebben. Je kunt dat naïef noemen. Maar ik heb het wel afgeleerd. In de voetballerij loopt een aantal wolven in schaapskleren rond. Ik zal ze altijd een hand geven, maar ze zijn definitief uit mijn systeem verwijderd.’
U opereert in de top van organisaties. Op hoeveel mensen kunt u terugvallen voor kritiek en advies? ‘Dat zijn er niet veel, maar ik heb een aantal zeer goede vrienden uit mijn studententijd en ook mijn vrouw zegt mij redelijk ongezouten de waarheid. In mijn tijd als voorzitter van Trenité Van Doorne [advocatenkantoor, HL] heb ik vier jaar lang een coach gehad. Het was prettig om te reflecteren op mijn handelen, want leidinggeven is een eenzaam vak. Dat heb ik gemerkt toen ik als voorzitter van Trenité Van Doorne het Amsterdamse en het Rotterdamse kantoor heb moeten splitsen. Ook bij Ajax zijn er momenten geweest dat het heel lastig en eenzaam was. Toch zijn dat de momenten waar je als leidinggevende het meest van leert.’
Voormalig Ajax-trainer Ronald Koeman schijnt u nogal wazig te hebben aangekeken toen u hem vroeg wie zijn coach was. ‘Hahaha, dat klopt. Toch is de vraag terecht: wie coacht de coach? Want leidinggevenden hebben bijna nooit een coach, omdat ze aan het einde van een lijn zitten. Ja, het voorbeeld met Ronald is wel illustratief voor de behoudende voetbalwereld. Ik las laatst een interview met international Rafael van der Vaart, die zei: “Ik heb geen mental coach nodig, want ik ben niet gek”. Dat is hij inderdaad niet. Maar als je eenentwintig bent en een boek over je leven schrijft… Toen had iemand moeten zeggen: Rafael, dit is niet zo’n goed idee.
Maar laat ik bij mezelf blijven. Als mensen veel kritiek op je hebben, moet je wel bij jezelf nagaan of er een kern van waarheid inzit. Uiteindelijk stel ik mezelf bij kritiek drie vragen. Eén: had ik invloed op de gang van zaken of lag het buiten mijn macht? Twee: op welke gronden heb ik welke beslissingen genomen? Drie: zou ik ze nu weer nemen? Als het antwoord op de laatste vraag ja is, moet je staan voor je beslissing en doorzetten. Daar heb in mijn leven veel mee bereikt, met doorzetten.’
Eigenhandig bevochten succes heeft het gevaar in zich dat iemand losraakt van de werkelijkheid. U intervenieerde, tevergeefs, bij het Amsterdamse studentencorps om uw dochter bij een bepaald meidendispuut onder te brengen. Jaakke zwijgt en nipt aan zijn glas wijn. ‘Ik ben ook gewoon vader van een dochter, ongeacht mijn erelidmaatschap van het corps en los van het voorzitterschap van Ajax. Maar ik heb acht jaar lang bijna iedere avond besteed aan het corps en haar sociëteit, ben erelid geworden. Dan hoop ik iets anders te worden benaderd door het huidige bestuur dan met: “Dit is de regel. We leggen het aan jou uit omdat je erelid bent, andere ouders staan we niet eens te woord.” Ik verbeeld me niets, maar dat stoort me. Ik vind dat ik mag verwachten dat ik met enig respect wordt behandeld.’
Maar ging uw interventie niet gewoon te ver? ‘Toen ik avond aan avond negen miljoen bijeen heb gebuffeld voor de nieuwe sociëteit vroeg niemand mij of mijn bemoeienis niet te ver ging.’
Tot slot. Hoe vaak heeft u niet de waarheid gesproken in dit interview? Lachend: ‘Eén keer, maar ik zeg niet wanneer.’
cv John Jaakke
Naam: Johan Coenraad Jaakke.
Leeftijd: 52.
Burgerlijke staat: getrouwd, 6 kinderen.
Carrière: voorzitter van advocatenkantoor Trenité Van Doorne en vice-voorzitter van de NPS.
Functie: partner bij adviesbureau Boer & Croon, voorzitter van AFC Ajax.
Auto: Audi.
Golfhandicap: 24.
Geloof: Hervormd. ‘Ik ga regelmatig naar de kerk.’
Ergernis: ‘In Nederland zijn we zo risicomijdend geworden. Vreselijk.’
Partij: CDA. ‘Ik ben al heel lang lid.’
Leest: Biografie van Abraham Kuyper. ‘Een moeilijke en dwingende man maar hij heeft wel iets neergezet. Een krant, een universiteit en een partij. Van dat soort types houd ik wel.’
TV: Andere Tijden (NPS).
Laatst gedanst: Onlangs, bij het 107-jarig bestaan van Ajax.
Sportclubs en het Grote Geld
Waar kan een sportclub het Grote Geld mee verdienen? Met entreekaartjes, uitzendrechten en commerciële activiteiten (shirtreclame, sponsoring, merchandise). Alle clubs in deze top tien weten de drie inkomstenbronnen optimaal te koppelen aan een roemrijk verleden en sportief succes. Toch hebben ze elk hun specialiteit. Real Madrid kocht de allergrootste supersterren, van Beckham tot Ronaldo.
Barcelona buitte sportief succes (in 2006 winnaar Champions League en landskampioen) uit met een tv-contract van één miljard euro voor vijf jaar. Bij de Washington Redskins kosten de achthonderd duurste plaatsen (‘dream seats’ genoemd) vierhonderd dollar per wedstrijd. De New York Yankees houden in hun eentje de Major League Baseball op de been door de opbrengsten van merchandise te delen met de rest. De New England Patriots (winnaar Super Bowl 2002, 2004 en 2005) bindt rijke fans aan zich met luxe vakanties, opdat zij zich niet afkeren als de prestaties in het Gillette Stadium even tegenvallen.
Manchester United doet alles goed: de landstitel lonkt, het stadion is uitgebreid, een nieuwe sponsor (AIG) gevonden, een nieuw tv-contract afgesloten. Voeg daarbij de 13-jarige verbintenis met Nike (à 438 miljoen euro) en een hoge notering in het seizoen 2006-2007 is gegarandeerd. (Stan Verhaag)
De tien rijkste sportclubs:
1 Real Madrid 292 miljoen euro
2 Barcelona 259 miljoen euro
3 Juventus 251 miljoen euro
4 Washington Redskins
(American Football) 250 miljoen euro
5 Manchester United 243 miljoen euro
6 AC Milan 239 miljoen euro
7 New York Yankees (honkbal) 228 miljoen euro
8 Chelsea 221 miljoen euro
9/10 Inter Milan 206 miljoen euro
9/10 New England Patriots
(American Football) 206 miljoen euro
Op basis van inkomsten seizoen 2005/2006. Bronnen: ‘The Deloitte Football Money League’ (februari 2007) en www.forbes.com, ‘Team Valuations 2006’
joey schreef:Haha, wat een ongelukkige beeldspraak! :drecul2:John Jaakke: 'Ik ben net slagroom. Hoe harder je klopt, hoe stijver ik word'[/
Gut, ja, was het maar zo mooi. Maar mocht je werkelijk overtuigd zijn van dit idee, zou ik toch je oren en ogen maar eens open doen in Nederland.Ajax Rules schreef:Dat rascisme walgelijk is, daar is iedereen het wel over eens, Joey.
Lekker kort door de bocht, zeg. En wie zijn alle 'normale mensen in de maatschappij'? Alle mensen die niet discrimineren?Ajax Rules schreef:@Thomas, dat is precies wat ik bedoel.....en niet alleen op AT, maar ook alle normale mensen in de maatschappij.
