Johan Cruijff, 1947-2016

[Ajax Rules]

Goed hoor van Jack, dat hij tegenwicht geeft. Vroeger vond ik JvG een enorme slijmbal, maar hij wordt steeds kritischer en onafhankelijker.

[Yopi]

Dat doet hij omdat hij zich aangesproken voelt. Hij is namelijk een lichtgewicht en een roddelaar.

[Ajax Rules]

En wat is die Jopie trouwens gewoon gebleven en zo ontzettend bescheiden.... . Zelfs Mourinho en Van Gaal krijgen dit soort teksten nauwelijks uit hun bek.

[raymon]

Cruijff heeft natuurlijk wel gelijk dat er heel veel matige 'analisten' zitten. Ze zeggen allemaal hetzelfde, wat jij en ik ook wel kunnen zien, maar krijgen er veel voor betaald. En natuurlijk gaan ze niet iets 'gedrufd' zeggen, stel je voor dat ze hun duurbetaalde baantje kwijtraken, dus komt er allemaal van dat globate gedoe uit.

Nou kan ik me nog een analyse met Cruijff herinneren over het Ajax van '95, daar ging hij zelf in de fout door z'n persoonlijke gevoel te volgen over z'n technische verstand.

[Ajax Rules]

Nou kan ik me nog een analyse met Cruijff herinneren over het Ajax van '95, daar ging hij zelf in de fout door z'n persoonlijke gevoel te volgen over z'n technische verstand.

Yep. Bij Barend en Van Dorp. December 1994.

[Yopi]

En wat is die Jopie trouwens gewoon gebleven en zo ontzettend bescheiden.... . Zelfs Mourinho en Van Gaal krijgen dit soort teksten nauwelijks uit hun bek.

Je begrijpt er dus niets van, hè?

Ik heb LVG of Mourinho NOG NOOIT horen zeggen dat ze ergens niet zo goed in waren.

Cruijff was de beste voetballer van zijn generatie. Drie keer Europees voetballer van het jaar. Dat is een feit. Tegelijk was hij, dat heeft hij vaak aangegeven, dus níet de snelste, níet de sterkste, níet de beste doelpuntenmaker, níet de beste kopper. Hij had wel het beste inzicht. Je kunt dus de top halen als je op één onderdeel super bent en op een aantal andere punten goed.

Wat hij wil zeggen (voor mij overduidelijk, maar voor jou blijkbaar niet): dat een speler ergens niet zo goed in is of een fout maakt, zegt niet zoveel. Elke voetballer heeft zijn sterke en zwakke punten, en elke voetballer maakt fouten. Hij noemt Van Nistelrooij: in voetbaltechnisch opzicht geen Messi maar wel een speler die met zijn specifieke kwaliteiten de top heeft gehaald. Als je vaststelt doe je niets af aan de prestaties of de kwaliteiten van de speler. Het feit dat een aanvaller bijvoorbeeld een kans mist, zegt niet zoveel. Dan moet je eerst analyseren waarom hij die kans mist.

Cruijff vond dus dat analisten het veel te persoonlijk maakten. Vandaar ook dat hij in dit filmpje zegt dat hij oppast met zijn woorden, want het gaat een eigen leven leiden.

[Ajax Rules]

Tegelijk was hij, dat heeft hij vaak aangegeven, dus níet de snelste, níet de sterkste, níet de beste doelpuntenmaker, níet de beste kopper. Hij had wel het beste inzicht.

Jij begrijpt er dus niet van he?

Deze quote van jou laat namelijk precies zien wat er zo gruwelijk arrogant is aan het betreffende interview. Hij zegt gewoon van zichzelf dat hij best inzicht heeft. En doet alsof dat een FEIT is. Een 'feit' dat jij natuurlijk kritiekloos overneemt. Echt grappig hoe jij gewoon Cruijffs woorden herhaalt ("hij heeft vaak aangegeven dat hij de beste was vanwege zijn inzicht") en denkt dat je daarmee bewezen hebt wat je wilt aantonen.

Hij is helemaal niet zo snel. Tuurlijk niet. Hij weet als enige persoon op aarde wanneer hij moet vertrekken. Nee Yopi, Cruijff was supersnel. En had wel degelijk een supertechniek. Misschien is het wel andersom, is zijn tactisch vermogen zijn minst goede skill.

[Cruijff]

Hij is helemaal niet zo snel. Tuurlijk niet. Hij weet als enige persoon op aarde wanneer hij moet vertrekken. Nee Yopi, Cruijff was supersnel. En had wel degelijk een supertechniek. Misschien is het wel andersom, is zijn tactisch vermogen zijn minst goede skill.

Ik denk dat AR hier wel gelijk heeft, in tegenstelling tot wat Johan Cruijff vaak zelf zei was hij wel degelijk ontzettend snel. Ook het 2016 zou hij nog tot de snelsten behoren. En qua techniek kunnen zowel zijn buitenkant als binnenkant voet(en) met het linkerbeen van Messi wedijveren.

Verder AR, weet jij gewoon ontzettend weinig van Johan Cruijff. De rancune die je al meerdere malen uitsprak over zijn tijdelijke vertrek naar Feyenoord doet vermoeden dat je echt geen flauw benul hebt van wat voor waanzin zich in de jaren '80 in de bestuurskamers afspeelden...

[wimpey]

Misschien is het wel andersom, is zijn tactisch vermogen zijn minst goede skill.

Toe dan. Cruijff hield het altijd simpel en functioneel. Hij zag de oplossing in een split second en kon die op hetzelfde moment uitvoeren. Een schaker in het veld, altijd een paar zetten vooruit denkend. Daarin (tactisch dus) was ie de beste ooit, die stelling durf ik wel aan.

Hoe kan zo'n proest-weg-mannetje anders het voetbal domineren, innoveren, verbeteren en een legende worden? Hij was in z'n kop simpelweg de snelste. Daardoor en in combi met z'n streetwise zijn kon ie z'n gebrek aan fysiek uitgummen.

[Ajax Rules]

Je 'bewijst' je stelling door simpelweg de stelling te herhalen en te presenteren als feiten.

Hoe weet iemand dat hij drie stappen vooruit dacht? We hebben dat eindeloos in de krant gelezen, maar in feite zien we alleen wat we zien. We zien dat hij mensen eruit sprint en dat hij een bal met buitenkant links voorgeeft.

En zelfs als hij een redelijk/goed tactisch inzicht heeft, is al HELEMAAL niet bewezen dat hij daarin de beste van Europa (of aller tijden is). Als ik een variant op jouw redenatie opzet, kan ik 'bewijzen' dat mensen als Aad de Mos, Leo Benehakker en Dick Advocaat tactisch veeeel sterker waren dan Cruijff (Hoe hadden ze anders de top van het trainersvak gehaald?)

[wimpey]

We hebben dat eindeloos in de krant gelezen, maar in feite zien we alleen wat we zien.

Krijgen we dit, een discussie om de discussie... Ik pas. En denk aan de voetballer die de schoppen en tackles aan zag komen en ze ontweek. Die voor iedere situatie een passende, vrij simpel lijkende oplossing paraat had. Deep down een sobere speler, een echte team player.

[Ajax Rules]

En denk aan de voetballer die de schoppen en tackles aan zag komen en ze ontweek.

Dan denk ik eerder aan coördinatie, balans, dribbeltechniek dan aan tactisch inzicht. (En denk jij trouwens aan tactische varianten met Stanley Menzo op de middenlijn )

Laten we het erop houden dat de uitspraak dat je zelf de speler was met het meeste inzicht in het spel niet te verifiëren en uiterst arrogant is. Dan kunnen we de discussie inderdaad verder staken.

[Yopi]

Hij was wel snel, maar niet de snelste. Dat schreef ik.

Dat hij het beste inzicht had, hoef je niet van hem over te nemen, hoor. Lees wat voormalige ploeggenoten, wat spelers die onder hem getraind hebben over hem zeggen. En al zijn collega's. Echt zowat iedereen.

Natuurlijk kon Cruijff goed voetballen. Maar hij dacht altijd drie stappen vooruit, Dat was zijn kracht. Hij zag de problemen en vond creatieve oplossingen.
Staak de discussie gerust, AR. Dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt. Sterker, je zit er faliekant naast. Je bent verblind door antipathie.

Wat 'gewoon zijn' betreft: wat verwacht je dan van zo iemand? Dat hij zichzelf totaal niets bijzonders vindt?

Dat snap ik oprecht niet, hoor. Iemand kan zich goed bewust zijn van zijn kwaliteiten en tegelijkertijd een eenvoudig mens zijn. Het verschil zit 'm denk ik in de manier waarop je omgaat met je medemens.

@Cruijff: misschien moet je eens uitleggen wat er echt gebeurd is.

[Cruijff]

Dat snap ik oprecht niet, hoor. Iemand kan zich goed bewust zijn van zijn kwaliteiten en tegelijkertijd een eenvoudig mens zijn. Het verschil zit 'm denk ik in de manier waarop je omgaat met je medemens.

@Cruijff: misschien moet je eens uitleggen wat er echt gebeurd is.

Heeft geen zin.

AR is een koppig kind dat opgroeide in de jaren '80. Hij zal Johan Cruijff nooit op dezelfde waarde kunnen inschatten als wordt gedaan door degenen die Johan echt 'betoverd' heeft.

[Yopi]

AR heeft niet veel op met creatieve mensen, volgens mij. Hij is, net als LVG, meer van de (pseudo-) wetenschappelijke logica. Cruijff was in hoge mate intuïtief in zijn benadering. Daardoor begrepen mensen met een ambtelijke instelling hem lang niet altijd. Sportmensen daarentegen begrepen hem uitstekend.

Sportmensen zeggen natuurlijk gerust van zichzelf dat ze goed zijn. De ranglijst liegt niet.

[999]

Hij was een van de snelste, en had die versnelling, iets wat je b.v. ook bij andere top spelers ziet.Die versnelling en dan weer die rust om vervolgens de tegenstander zijn hielen te laten zien.JC had ook als geen ander de balans in zijn lijf.JC was als voetballer een van de grootste maar had ook bijna zijn hele carrière goede ( of in zijn visie ) voetballers om zich heen.

Persoonlijk heb ik zo mijn bedenkingen bij het 3 zetten vooruit zien, ik bedoel ik zie het meer als de inzicht ( ervaring ) om op bepaalde momenten het juiste te doen.Maar ook JC liep zich weleens vast hoor dan koos ook hij de verkeerde keus.Maar goed, iedereen mag hem herinneren zoals hij dat wil ...

[Ajax Rules]

Staak de discussie gerust, AR. Dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt. Sterker, je zit er faliekant naast. Je bent verblind door antipathie.

Fair enough, ik ken Cruijff natuurlijk alleen maar als krantenlezer en tv-kijker. Maar het verbaast me dan weer wel dat JIJ WEL denkt iets over Cruijff te kunnen zeggen. Misschien ben jij verblind door adoratie?

Je zegt altijd dat een TD een trainer voetbalinhoudelijk moet kunnen beoordelen. Of dat een analist te dom is om Cruijff te snappen. Maar jij hebt nog nooit 1 dag in het voetbal gewerkt. Hoe kan het dat ik Cruijff niet kan beoordelen en jij wel?

Ja, veel pupillen zijn lovend over Cruijff. Maar ik denk dat je ook best wat positieve quotes over Blanc of Ancelotti of zelfs over Streppel of Foppe bij elkaar kunt googlen.

[Ajax Rules]

De ranglijst liegt niet.

Oh, gaan we die kaart spelen? Er zijn werkelijk tientallen, zo niet honderden, spelers met een grotere prijzenkast. Arie Haan enzo.

[Cruijff]

AR heeft niet veel op met creatieve mensen, volgens mij. Hij is, net als LVG, meer van de (pseudo-) wetenschappelijke logica.

Denk dat het toch ook vooral met zowel een generatiekloof heeft te maken en met de koppige houding die AR in veel gevallen toont, bijvoorbeeld in discussies over politiek.

Het valt wel te begrijpen dat Van Gaal voor een flinke testosteronpiek zorgde bij de tiener AR, die zat net in zijn pubertijd toen het Ajax van 1995 de Champions League won.

Tastbare herinneringen aan Cruijff heeft hij niet uit de eerste hand, dat is van een afstandje toch 'die verrader die naar Feyenoord ging', die man die om onduidelijke redenen geen bondscoach wilde worden, die van een afstand vaak riep hoe ze bij Ajax dingen moesten doen maar vervolgens niet zelf de handschoen oppakte.

Tja, lees je maar eens in door wat boeken van Auke Kok en Bert Hiddema om beter geïnformeerd te raken, advies ik dan. Al zal dat bij een heel koppig iemand er ook niet ingaan want.... 'die Bert was er zelf op het moment dat hij in zijn boek opschrijft zelf niet bij' krijg je dan weer te horen.

[Cruijff]

Staak de discussie gerust, AR. Dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt. Sterker, je zit er faliekant naast. Je bent verblind door antipathie.

Fair enough, ik ken Cruijff natuurlijk alleen maar als krantenlezer en tv-kijker. Maar het verbaast me dan weer wel dat JIJ WEL denkt iets over Cruijff te kunnen zeggen. Misschien ben jij verblind door adoratie?

Ja dat is het manco wat nooit zal veranderen. Je kent Cruijff voornamelijk als krantenlezer en als 'betweter' op de televisie. Je hebt blijkbaar nooit de behoefte gehad om Johan Cruijff 'beter te leren kennen'.

Sorry dat ik LVG er bij haal in dit topic, maar jij beschuldigt Yopi van blinde adoratie, dan zijn jouw quotes in het Cambuur-Ajax topics over Van Gaal van 20 minuten geleden wel pareltjes hoor.

Tegen beter weten in doen, gaat ie nog?

Tsja, ik snap de risico's (en steek er niet de handen voor in het vuur), maar...... als je als modale club (helaas) een van de grootste voetbalgoeroe's uit de geschiedenis van het mondiale voetbal kunt binnenhalen
(Ik kijk zelden naar MU, hij schijnt enorm tegen te vallen, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat hij over zijn hele carrière een absolute buitencategorie voetbalgod is).

Ja, veel pupillen zijn lovend over Cruijff. Maar ik denk dat je ook best wat positieve quotes over Blanc of Ancelotti of zelfs over Streppel of Foppe bij elkaar kunt googlen.

Haha positieve quotes, die vind je vast wel maar dat staat echt in geen enkele proportie.

[Arthur]

Cruijff was op zijn top zeker supersnel, maar het feit dat hij ver in de dertig nog steeds in staat was om in de eredivisie dominant te zijn geeft wel aan dat dat niet zijn belangrijkste wapen was.

[Ajax Rules]

Cruijff was op zijn top zeker supersnel, maar het feit dat hij ver in de dertig nog steeds in staat was om in de eredivisie dominant te zijn geeft wel aan dat dat niet zijn belangrijkste wapen was.

Toen was hij een topspelers in de Eredivisie, maar niet meer de beste speler van Europa. Dat is logisch. Je klasse is een optelsom van je skills. Als er 1 skill wegvalt, daalt je niveau. Maar met zijn ervaring en sublieme techniek bleef er nog heel wat over. (Ik zei niet dat zijn snelheid zijn belangrijkste wapen is, maar jouw tegenwerping ontkracht die stelling niet).

[999]

Cruijff was op zijn top zeker supersnel, maar het feit dat hij ver in de dertig nog steeds in staat was om in de eredivisie dominant te zijn geeft wel aan dat dat niet zijn belangrijkste wapen was.

Maar zou dat niet kunnen komen door zijn ervaring iets wat je bij veel " oudere "spelers ziet, zelfs degene die niet het talent van Cruijff hadden ...

[Demosthenes]

Mijn oordeel zal nauwelijks meegenomen worden in deze discussie, maar toch, in het kort, iets over JC, door iemand die hem tientallen keren live heeft zien voetballen, die een van zijn mooiste herinneringen aan JC en Ajax heeft opdeed april 1967, voor de beker, thuis tegen Feyenoord, 3-1, maar het mooiste was toch dat de Ajacieden elkaar elf keer de bal toespeelden in het strafschopgebied van Feyenoord. Het werd geen doelpunt, maar wat maakt dat uit. Voor alle duidelijkheid, elkaar toespelen betekent dat niet alleen JC de bal had.

JC was inderdaad drie keer de beste van Europa, Marco van Basten (ook een keer de beste van de wereld) was dat in zijn korte carrière ook, maar die volgt niet in alles JC, staat dan buitenspel.

Was Beckenbauer niet een generatiegenoot van JC? Een verdediger als Europees speler van het jaar. Was hij niet minstens de gelijke van JC? Vergelijkingen gaan altijd mank, maar een poging op basis van te controleren gegevens, want hoe iemand op het idee komt te weten dat JC drie stappen verder dacht, is mij een raadsel. Wie verzint zoiets, het valt niet te controleren?

Op https://www.wikiwand.com/nl/Ballon_d'Or zie je de winnaars vanaf 1956 (t/m 2009) en alleen Stanley Mathhews heb ik niet echt zien spelen, alle anderen wel (natuurlijk vooral op tv!) Er staat één keeper op en drie keer een verdediger: Beckenbauer twee keer en een keer Cannavaro. Meer dan 30 spelers stonden in de aanval, een groot aantal was aanvallende middenvelder. Het is duidelijk dat het voor een aanvaller eenvoudiger is om speler van het jaar te worden dan een verdediger, waarbij ik niets af wil doen aan drie keer JC.

Beckenbauer is voor ons Nederlanders een probleem: hij is een Duitser, maar als ik zijn successen bekijk, lijkt het mij toch de gelijkwaardige aan JC; oké, maar twee keer Europees speler van het jaar, maar wel wereldkampioen en vier Europese bekers (drie keer EC 1), waar JC er drie scoort. Beckenbauer (ook als coach wereldkampioen): https://www.wikiwand.com/nl/Franz_Beckenbauer

Fans leggen cijfers altijd anders uit dan niet-fans. Zo las ik ook op AT dat Barcelona geen kampioen kon worden, omdat de scheidsrechters RM kampioen moesten maken, omdat Franco dat zo wilde. Barcelona werd kampioen in Cruijff's eerste jaar daar: 1974. Franco leefde nog in 1974, is 20 november 1975 gestorven. Een paar dagen na zijn dood had Spanje weer een koning. Barcelona werd pas in 1985 weer kampioen. JC stopte eind 1978, m.a.w. het is een verzinsel dat Barcelona geen kampioen kan worden door Franco, passend in de mythe die JC zelf heeft helpen creëren? Er zijn genoeg volgelingen die eraan willen meewerken.

JC-Fans, maak jullie geen zorgen, '1948' is dichterbij dan je denkt; Mike v.d. Hoorn werd op Wikipedia (zie een andere topic) in twee minuten vier centimeter (van 188 naar 192 cm) langer en zo aantrekkelijker voor de PL (Misschien is het al veranderd, heb niet meer gekeken). Ga lekker in wiki's rommelen, maak JC zes keer beste speler van de wereld, wel nog even wachten, maar over tien jaar kan het wel, wie is er dan nog geïnteresseerd in feiten? Feitelijk is dan wat je denkt.

[Andriy Demchenko]

Er staat één keeper op en drie keer een verdediger: Beckenbauer twee keer en een keer Cannavaro. Meer dan 30 spelers stonden in de aanval, een groot aantal was aanvallende middenvelder. Het is duidelijk dat het voor een aanvaller eenvoudiger is om speler van het jaar te worden dan een verdediger, waarbij ik niets af wil doen aan drie keer JC.

Dat vind ik toch een beetje een tegenstelling. Zonder al te veel te generaliseren heb je als verdediger minder pure technische vaardigheden nodig en je bent dan ook vaker een speler die 'meer in dienst' speelt van het elftal (uitzonderingen daargelaten en ja voetbal is een teamsport). Ga maar kijken bij de F-jes, jochies willen doorgaans allemaal aanvallen en minder verdedigen. Echter komen alleen de meer talentvolle technische spelers doorgaans op de aanvalsposities terecht. Voor een ander deel heeft het natuurlijk te maken met bouw, spelinzicht, etc. waar je als speler het meest geschikt voor bent.