De Rik van den Boog-topic

[LucaS]

Hoezo? Ze kunnen die speler toch aan een buitenlandse club verkopen?

Ajax wilde Elia voor een habbekrats. Dus zit die jongen nu in Duitsland.

Ajax wilde een soortgelijk bedrag betalen, alleen Munsterman wil niet aan een concurrent verkopen

[joey]

Je zegt het zelf. Ze hebben dat geld dus toch gekregen.

Veel Nederlandse clubs verkopen niet graag spelers aan Ajax, dat valt niet goed bij de achterban. Zeker niet als Ajax net een zak geld heeft binnengehaald.

Maar misschien had VDB beter de daad bij het woord kunnen voegen, in plaats van het bod op Dost toch te verhogen.

[LucaS]

Er wordt natuurlijk altijd onderhandeld, daar gaat een club die een bod ontvangt ook van uit. Als je gelijk met je eindbod komt, kom je nooit tot een akkoord.

[joey]

Nee, natuurlijk niet. Ik zeg ook niet dat gemakkelijk is. Maar 4,5 miljoen + de rest lijkt me aardig aan de prijs.

Maar wat heeft het voor zin om stoere uitspraken over zulke dingen te doen? Elke situatie is anders.

[Duke]

Jemig.

Je zou haast denken: zoiets verzin je niet.

Ach, vorige week wist Genee precies hoe het gegaan was, nu Derksen weer. Ik kan er niet zoveel mee.

[Ajax Rules]

Eens met Ko dat VDB allerlei onlogische uitspraken doet.

Toch lijkt het me goed en gezond dat VDB dit verhaal vaak gaat vertellen in de media. Want het was de afgelopen jaren wel degelijk een probleem dat Ajax een 'gekke Henkie reputatie' had. En dit soort verhalen dragen ertoe bij dat dat imago verandert, zelfs als de argumentatie op zich nergens op slaat.

[joey]

Jij denkt dat ze bij andere clubs een beetje dom zijn?

[gaizka]

K.

Happie Chinees? Weggestuurde contractmensen? Heb ik iets gemist?

Volgens Derksen had vdBoog met al zijn mensen chinees gegeten en ze na het eten (rond 11 uur) naar huis gestuurd. Toen Heerenveen om kwart of elf akkoord ging kon hij niemand meer bereiken en kwam de deal niet meer rond.

Lijkt me zo vreselijk dom dat het wel onzin moet zijn.

Wilfred Genee kwam met dit verhaal, niet Derksen. Het kwam er idd op neer vdBoog iedereen naar huis had gestuurd omdat er 'toch niets meer zou gaan gebeuren'. Vervolgens nam Rob Jansen contact op met vdBoog dat Heerenveen akkoord ging met het bod, vdBoog kon echter niet meer handelen omdat hij die beslissing niet alleen mag nemen en hij niemand meer kon bereiken.

Mocht dit waar zijn, dan is het natuurlijk amateurisme ten top! Net als dat verhaal onlangs van die scout die Chamakh en Dzeko aandroeg als versterkingen

[Kowalczyk]

Wat mij het meest bevreemdt bij Van den Boog is hoe hij zich door Jol heeft laten piepelen. Of intimideren. Of aan de kant laten schuiven. Hoe je het noemen wilt. Achteraf is dat toch een tamelijk ongelooflijk verhaal. Jol is op zeker moment volmaakt schaamteloos begonnen met het binnensluizen van afdankertjes, matige spelers, op leeftijd, hopeloos geblesseerd, al tijden niet meer actief. We kennen het rijtje: Atouba, Kerlon, Zé Dit-Of-Dat (Robert? Eduardo?), Tainio, Mido... Allemaal Raiola-jongens. Elke idioot snapte wel dat daar een luchtje aan zat.

Dacht Jol écht dat dat waardevolle spelers voor Ajax waren? Was Van den Boog dat écht met hem eens? Ik kan het me niet voorstellen, ik geloof er echt geen ene moer van.

Dat betekent dus dat er iets anders aan de hand geweest moet zijn. Er hebben daar andere belangen meegspeeld dan het belang van Ajax. En dus: onzuivere belangen, en vermoedelijk financiële. Ik durf de insinuatie best aan dat Martin Jol - naast zijn Ajax-salaris - nog veel meer geld verdiend heeft aan zijn verblijf bij Ajax, namelijk via Raiola. Hoe die geldstromen exact hebben gelopen, weet ik niet. Een percentage van het tekengeld, een deel van Mino Raiola's commissie of agent fee, ik weet het niet. Ik ben er in elk geval voor 100% van overtuigd dat Raiola en Jol samen geld hebben verdiend over de rug van Ajax, door de basket cases uit Raiola's portefeuille bij Ajax te stallen.

Dat zulke mafiose dingen gebeuren in de voetballerij, verbaast me niet eens zo heel erg. Wat me wél verbaast, is dat Van den Boog nooit voor die transfers is gaan liggen. Die moet toch lont hebben geroken: Jol met zijn Raiola-link? Waarom heeft Van den Boog nooit ingegrepen? Waarom heeft hij Jols Fulham-flirt niet aangegrepen om die man eruit te werken?

Eén ding geloof ik in elk geval niet: dat Van den Boog het heel jammer vond dat Jol vertrok, zoals hij altijd heeft gezegd. En ik geloof al helemaal niet dat Van den Boog nog op hem heeft in gepraat, in een poging om voor Ajax te behouden. Van den Boog móet wel opgelucht zijn geweest dat Jol ophoepelde, want hij (Van den Boog) was de hele regie over het spelers- en salarissenbeleid kwijt.

Wat is daar precies voorgevallen? Had Jol de vrije hand bedongen, om te mogen halen wie hij wilde? Waarom heeft Van den Boog (toen dat een drama werd) niet de eerste de beste kans gegrepen om Jol te ontslaan? Dacht Van den Boog soms écht dat Tainio, Mido en Atouba goede aankopen waren...?

Ik vind het zó raar dat Van den Boog dit allemaal heeft laten passeren... Het was vanaf minuut één zó duidelijk dat die gasten kneuzen waren dat er wel iets anders gespeeld moet hebben. En wat het antwoord ook is: ik geloof dat ik alle opties onvergeeflijk vind (en dan heb ik het dus over Van den Boog).

Wat zijn jullie gedachten? Ik kom er niet uit.

K.

[wimpey]

Boog vaart blind op het kompas van de op dat moment zittende trainer, Ko. Eerst was Bassie het helemaal, Jol kon voor zelfs 5 jaar tekenen en nu is FdB dé man.

Komt omdat Boog er zelf geen ruk van begrijpt, lijkt me. Het beleid van Bassie week sterk af van dat van Jol, wiens beleid op zijn beurt weer geheel anders was dan dat van FdB nu.

Boog leeft dus bij het moment, zijn waarheid is de waarheid van zijn trainer. Zo'n man in een functie die vooral op continuiteit is gericht kán dus gewoon niet.

[Lionel]

Misschien heeft Boog ook wat verdiend?

[wimpey]

Misschien heeft Boog ook wat verdiend?

Daar zeg je wat. Zo had ik het nog niet bekeken...

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik ben er vooralsnog ook niet uit, en zal dat ook nooit komen, omdat alle ins en outs toch nooit bekend worden voor ons, het klootjesvolk.

Van de Boog heeft zich kennelijk laten piepelen door Jol c.s., waaronder ik ook Raiola reken (hebben jullie een paar weken geleden ook dat stuk over hem in de Volkskrant gelezen?), met als gevolg dat we voornamelijk spelers hebben aangekocht die over the hill waren, of zelfs nooit wat voorgesteld hebben. Maar: niks nieuws onder de zon. Dat ligt niet enkel aan Van de Boog. Kijk in het verleden wat er hier allemaal gevoetbald heeft en waarvan we op AT al vooraf onze serieuze bedenkingen hadden. Kuffour bijvoorbeeld. Of Charisteas.

Ik geef Van de Boog echter wel wat credits. Niets is helemaal goed of helemaal slecht, mensen. Hij heeft dure spelers geloosd en koopt niet meer rücksichtlos in, zoals een paar jaar geleden gebeurde (wat hebben Sulejmani, Aissati, Sno, Oleguer, Luque, Cvitanich, Silva enz. wel niet gekost aan transfersom en/of salaris?). Hij saneert en lijkt dat goed te doen. Zijn financiële beleid om de club gezond te maken, bevalt me wel. Ook al heeft hij daar volgens mij een persoonlijk belang bij. Helaas, helaas, weet ik de bron niet meer, maar ergens (hier op AT?) las ik dat hij een bonus krijgt als Ajax aan het eind van een boekjaar zwarte cijfers haalt.

Daar hebben we gelijk (in mijn ogen) een belangrijk punt te pakken om niet zomaar te insinueren dat hij wat verdiend heeft aan Atouba, de Braziliaantjes, Mido en/of Taino. De kans dat je met dergelijke spelers in rode cijfers terecht komt is immers niet onaanzienlijk. En dus niet in het belang van Van de Boog.

Ik geef hem vooralsnog het voordeel van de twijfel. Hij lijkt orde te scheppen in de financiële chaos die ruim 12 jaar beursgang met zich mee heeft gebracht. Ik ga er maar niet over nadenken hoe ont-zet-tend veel geld Ajax in die "rijke" periode heeft uitgegeven. Want daar gaat mijn Ajax-hart serieus hard van janken. En dat bedoel ik niet eens sentimenteel.

[Jöhnk]

Het ligt inderdaad genuanceerder. Dankzij vd Boog past Ajax per 1 juli weer in een EL-jasje. Als het over financien gaat, maakt hij meer indruk dan een Slop.

Zou het niet kunnen dat 'personal scout' Van der Zee tot de Jol-Raiola kliek behoorde? Met andere woorden: dat hij lovende scoutingsrapporten over Atouba heeft geschreven in ruil voor een percentage? En dat hij daarom weg moet? Ik weet het, pure speculatie, maar ik vind het zo opvallend dat vd Zee op non-actief is gezet. Het is tenslotte maar een scout.

[wimpey]

Dankzij vd Boog past Ajax per 1 juli weer in een EL-jasje.

Die contracten waren onder jouw of mijn leiding ook wel afgelopen.

Maar jij en ik hadden Atouba en die Brazilianen niet op de loonlijst laten zetten.

[Jöhnk]

Elk contract loopt af, maar toch geeft Ajax al zo'n 10 jaar meer uit dan er (zeker) binnenkomt.

Ik vind het overigens wel onverstandig om op basisspelers te bezuinigen. Suarez had best vervangen mogen worden.

[joey]

Wat mij het meest bevreemdt bij Van den Boog is hoe hij zich door Jol heeft laten piepelen. Of intimideren. Of aan de kant laten schuiven. Hoe je het noemen wilt. Achteraf is dat toch een tamelijk ongelooflijk verhaal. Jol is op zeker moment volmaakt schaamteloos begonnen met het binnensluizen van afdankertjes, matige spelers, op leeftijd, hopeloos geblesseerd, al tijden niet meer actief. We kennen het rijtje: Atouba, Kerlon, Zé Dit-Of-Dat (Robert? Eduardo?), Tainio, Mido... Allemaal Raiola-jongens. Elke idioot snapte wel dat daar een luchtje aan zat.

Dacht Jol écht dat dat waardevolle spelers voor Ajax waren? Was Van den Boog dat écht met hem eens? Ik kan het me niet voorstellen, ik geloof er echt geen ene moer van.

Dat betekent dus dat er iets anders aan de hand geweest moet zijn. Er hebben daar andere belangen meegspeeld dan het belang van Ajax. En dus: onzuivere belangen, en vermoedelijk financiële. Ik durf de insinuatie best aan dat Martin Jol - naast zijn Ajax-salaris - nog veel meer geld verdiend heeft aan zijn verblijf bij Ajax, namelijk via Raiola. Hoe die geldstromen exact hebben gelopen, weet ik niet. Een percentage van het tekengeld, een deel van Mino Raiola's commissie of agent fee, ik weet het niet. Ik ben er in elk geval voor 100% van overtuigd dat Raiola en Jol samen geld hebben verdiend over de rug van Ajax, door de basket cases uit Raiola's portefeuille bij Ajax te stallen.

Dat zulke mafiose dingen gebeuren in de voetballerij, verbaast me niet eens zo heel erg. Wat me wél verbaast, is dat Van den Boog nooit voor die transfers is gaan liggen. Die moet toch lont hebben geroken: Jol met zijn Raiola-link? Waarom heeft Van den Boog nooit ingegrepen? Waarom heeft hij Jols Fulham-flirt niet aangegrepen om die man eruit te werken?

Eén ding geloof ik in elk geval niet: dat Van den Boog het heel jammer vond dat Jol vertrok, zoals hij altijd heeft gezegd. En ik geloof al helemaal niet dat Van den Boog nog op hem heeft in gepraat, in een poging om voor Ajax te behouden. Van den Boog móet wel opgelucht zijn geweest dat Jol ophoepelde, want hij (Van den Boog) was de hele regie over het spelers- en salarissenbeleid kwijt.

Wat is daar precies voorgevallen? Had Jol de vrije hand bedongen, om te mogen halen wie hij wilde? Waarom heeft Van den Boog (toen dat een drama werd) niet de eerste de beste kans gegrepen om Jol te ontslaan? Dacht Van den Boog soms écht dat Tainio, Mido en Atouba goede aankopen waren...?

Ik vind het zó raar dat Van den Boog dit allemaal heeft laten passeren... Het was vanaf minuut één zó duidelijk dat die gasten kneuzen waren dat er wel iets anders gespeeld moet hebben. En wat het antwoord ook is: ik geloof dat ik alle opties onvergeeflijk vind (en dan heb ik het dus over Van den Boog).

Wat zijn jullie gedachten? Ik kom er niet uit.

K.

Tja, ik heb altijd het gevoel gehad dat Jol aan transfers verdiende, maar ik ben de Azijnzeiker van het huis, nietwaar? Dus heb ik die vermoedens maar voor me gehouden. Ik kan immers niets bewijzen. Voor je het weet gaat Voetske om een linkje vragen.

VDB heeft zich al twee keer in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd: eerst met Van BAsten en toen met Jol. Tegenover allebei heeft hij zo roerend zijn aanhankelijkheid verklaard dat hij ze niet meer kon ontslaan en maar moest hopen en bidden dat ze zelf opstapten. Het was dus niet alleen Jol.

VDB komt op mij over (laat ik voorzichtig zijn) als een opportunist en een hol vat. Het zou wel in het beeld passen als hij nu het achterwiel van Cruijff koos.

[GangstaRiB]

Raiola heeft in het Parool stellig ontkend dat hij samen met Jol spelers naar Ajax bracht, omdat hij ook wel wist dat het de positie van Jol kon verzwakken. En Mido behoorde niet tot de Raiola-group by the way.

Ik heb het al eerder gezegd: Jol moest creatief zijn, want Van den Boog had een duidelijke lijn getrokken. Ajax moest saneren en er was geen geld voor dure aankopen. Daarom heeft Jol creatief in z'n eigen netwerk gekeken. Die spelers hebben Ajax verder niks gekost en we hebben kunnen zien dat louter jeugdspelers je ook geen kampioen maken. Jol zat in een spagaat: prestaties leveren zonder geld.

Pluspunten Van den Boog: heeft altijd de rust bewaart ten tijde van Van Basten (niet zijn aanstelling) en Jol. Verder heeft hij de financien weer aardig onder controle weten te brengen.

Minpunten: het feit dat Jol gelijk z'n hele familie binnen Ajax mocht uitvouwen. Cock als manusje van alles en die Van der Dussen die ineens Jong Ajax mocht coachen. Daarin heeft hij zich teveel laten leiden door Jol.

Maar ik moet zeggen: het positieve overheerst.

[Arthur]

Ik ben er ook van overtuigd dat Jol verdiende aan transfers, maar heb uiteraard geen bewijs.
Er is simpelweg geen andere verklaring voor het feit dat hij een Atouba achter zich aansleept naar al zijn clubs terwijl die nergens voldoet.
Het halen van Mido en Ooijer kan ik vanuit Jols oogpunt nog wel begrijpen, maar achter de transfer van een aantal kneuzen moet meer zitten.

[GangstaRiB]

Ik ben er ook van overtuigd dat Jol verdiende aan transfers, maar heb uiteraard geen bewijs.
Er is simpelweg geen andere verklaring voor het feit dat hij een Atouba achter zich aansleept naar al zijn clubs terwijl die nergens voldoet.
Het halen van Mido en Ooijer kan ik vanuit Jols oogpunt nog wel begrijpen, maar achter de transfer van een aantal kneuzen moet meer zitten.

Laat Atouba nou zo'n beetje de enige echte miskoop zijn geweest... De rest was óf goedkoop óf is geslaagd.
En zelfs de transfer van Atouba was opzich niet raar omdat hij een speler was waar Ajax destijds behoefte aan had, een linksback.

Van Basten heeft 30 miljoen (excl. salarissen) verbrast. Jol heeft 2 miljoen (excl. salarissen) verbrast. Het lijkt me dat Jol wat dit betreft de meest succesvolle coach van de laatste 5 jaar is geweest.....

[Bert]

2 miljoen? De Zeeuw, Verhoeven, El Hamdaoui, Lodeiro...

[GangstaRiB]

2 miljoen? De Zeeuw, Verhoeven, El Hamdaoui, Lodeiro...

En dat vind je miskopen?

[joey]

Laat Atouba nou zo'n beetje de enige echte miskoop zijn geweest... De rest was óf goedkoop óf is geslaagd.

Het opvallende was, dat hij sommige spelers helemaal nooit heeft opgesteld of zelfs niet bij de selectie heeft gehaald. Waarom huur je Zé Eduardo voor een jaar en laat je hem meedoen in de A1? Wat is daar de zin van? Ajax heeft er niets aan. Zoiets lijkt me een vriendendienst aan een of andere makelaar.

VDB heeft hem laten begaan en dat was heel fout. VDB had Jol tijdens de onderhandelingen over een contract meteen moeten zeggen: 'Hier heb je het rapport-Coronel.Lees dat maar eens héél goed. Wij zetten hier in op de jeugd. We gaan geen breedteaankopen doen.' Misschien was Jol dan niet gekomen. Dan niet. Maar VDB was er zo happig op om Jol binnen te halen, dat hij alles heeft weggegeven. En ja, daarom is hij zichzelf later tegengekomen.

[GangstaRiB]

Laat Atouba nou zo'n beetje de enige echte miskoop zijn geweest... De rest was óf goedkoop óf is geslaagd.

Het opvallende was, dat hij sommige spelers helemaal nooit heeft opgesteld of zelfs niet bij de selectie heeft gehaald. Waarom huur je Zé Eduardo voor een jaar en laat je hem meedoen in de A1? Wat is daar de zin van? Ajax heeft er niets aan. Zoiets lijkt me een vriendendienst aan een of andere makelaar.

VDB heeft hem laten begaan en dat was heel fout. VDB had Jol tijdens de onderhandelingen over een contract meteen moeten zeggen: 'Hier heb je het rapport-Coronel.Lees dat maar eens héél goed. Wij zetten hier in op de jeugd. We gaan geen breedteaankopen doen.' Misschien was Jol dan niet gekomen. Dan niet. Maar VDB was er zo happig op om Jol binnen te halen, dat hij alles heeft weggegeven. En ja, daarom is hij zichzelf later tegengekomen.

Zo zwart-wit kan je het niet zien. Geen enkele ervaren coach tekent een contract als hij niks mag aankopen. Als Jol nee had gezegd en Ajax had wéér moeten teruggrijpen naar een onervaren coach, was de pleuris óók weer uitgebroken. Ik kan me nog een aantal posts herinneren na het Van Basten debacle dat we nooit meer een onervaren coach wilde!
Jol is gekomen, Jol is een ervaren coach die Ajax binnen 1 jaar bijna kampioen maakte, CL heeft gehaald met minimale middelen. Een aantal van Jol's aankopen hebben een hoofdrol in die opleving gespeeld.

Ja er waren nadelen aan Jol. Maar hem wordt wel erg veel aangerekend. Een talant als Ze Eduardo, als ie was geslaagd was het weer een uitstekende deal geweest. Die jongen verdiende weinig en is nu weer weg. Wat is nou echt het probleem geweest? Heeft ie de ontwikkeling van Rodney Sneijder in de weg gezeten.............

[joey]

Zé Eduardo is door zijn zaakwaarnemer nu bij de volgende club ondergebracht. Ook daar speelt hij nooit. Hij kan er namelijk weinig van. En ja, dus liep hij in de weg. Op zijn plek had een andere jongen kunnen spelen, die wel toekomst had bij Ajax.

Verder vertel je het hele verhaal. VDB was wanhopig op zoek naar een trainer en dus kon Jol vragen wat hij wilde. Maar sommige dingen mág je niet weggeven. Anders veeg je je kont af aan het rapport-Coronel.

Welke aankopen hebben dan een hoofdrol gespeeld?