Moderator: mods
Yopi schreef:Het gaat Van Basten niet om de opleiding. Daar heeft hij nog nooit enige belangstelling voor getoond. Toen hij bij Ajax trainer werd, kocht hij meteen een stoet spelers. De opleiding liet hij links liggen, daar had hij geen tijd voor.
Zou hij dit FdB rechtstreeks hebben verteld of mag Frank dit ook uit de krant halen? (wat zijn z'n intenties?)Cruijff niet eens met De Boer over invulling middenveld vi.nl
Volgens Johan Cruijff speelt Ajax met een deels verkeerde tactiek. Waar trainer Frank de Boer dit seizoen is overgestapt op een systeem met een nummer 10, pleit Cruijff juist voor een variant met een nummer 6.
Dit seizoen koos De Boer in tegenstellig voor de vorige jaargang steevast voor een nummer 10. In de meeste gevallen viel daarbij de keuze op Davy Klaassen, die het in zich heeft om zich veelvuldig te melden in het vijandelijke strafschopgebied. In zijn rug kregen op het middenveld vooral Nemanja Gudelj en Riechedly Bazoer speeltijd. Geregeld mocht ook Daley Sinkgraven opdraven.
Volgens Cruijff pakt die tactische keuze verkeerd uit. 'Ik heb daar mijn twijfels over', vertelt hij in zijn column in De Telegraaf over het systeem met een nummer 10. 'Om de juiste balans te bewaren moet de middelste middenvelder daarom niet in de punt naar voren, maar in de punt naar achteren worden opgesteld. Dus een '6' in plaats van een '10'.'
'Bij een '10' speel je namelijk 4-2-1-3 en bij een '6' wordt het 4-1-2-3', vervolgt Cruijff. 'Als je goed naar de twee middelste getallen kijkt, dan zie je bij een '10' dat er 2 spelers achter de bal staan en er 1 offensief is ingesteld. Terwijl bij een '6' er 3 (1+2) achter de bal blijven, van wie er 2 offensief zijn. Zo sla je twee vliegen in één klap: zowel defensief als aanvallend heb je een man meer.'
Cruijff: 'Door toch voor de '10' te kiezen roep je de problemen over jezelf af zodra de tegenstander druk naar voren geeft. Er staan dan slechts twee middenvelders achter de bal, die ook nog een breedte van zestig meter moeten bespelen. Dat is niet te doen.'
Volgens Cruijff heeft dit alles vooral een negatieve invloed op de buitenspelers. 'Dus zie je nu vaak dat de vleugelaanvaller zich moet laten zakken. Als die ook nog ruimte moet maken voor de opkomende back, dan is hij bezig de hele flank te bestrijken. Die komt dus niet of nauwelijks meer aan de aanvallende actie toe. En wordt de offensieve kracht ondermijnd. Zo kan ik nog tien details noemen waarom het in een 4-3-3-systeem niet werkt met een nummer 10. Het maakt je niet sterker, maar zwakker. Zowel aanvallend als defensief.'
zolang niemand een man uitspeelt, is het lood om oud ijzer Uit dit stukje op AN maak ik op dat hij dat in de column wel doet:LucaS schreef:Een beetje opervlakkig. Ajax heeft jarenlang succesvol met een tien gespeeld. Leg dan op zijn minst uit waarom dat nu niet meer kan/werkt.
@Yopi: Het is op zichzelf natuurlijk niet vreemd dat mensen dit in verband brengen met zijn rol bij Ajax. Dit komt weer uit op die onduidelijkheid. Hij heeft geen officiële rol en mag op basis daarvan alles zeggen. Aan de andere kant is de hele club opnieuw ingericht op zijn advies en heeft hij in de praktijk dus wel degelijk een rol. Van daar uit gezien is het handiger om alles wat te maken heeft met Ajax intern binnen de club te bespreken. Het gaat daarbij niet eens om de intentie van Cruijff. Het gaat er om dat je er zeker van kunt zijn dat mensen dit gaan uitleggen als een aanval op De Boer. Zo werkt het nu eenmaal.Johan Cruijff heeft zijn wekelijkse column in De Telegraaf maandag gewijd aan de tactiek van Ajax om met een echte nummer tien te spelen, een middenveld met de punt naar voren. Volgens Cruijff kon vroeger een nummer tien gebruikt worden toen de meeste tegenstanders 4-4-2 speelden. In dat geval schoof een verdediger door waardoor voornamelijk 3-4-3 werd gespeeld. Nu bijna elke tegenstander weer 4-3-3 speelt om dat te ontregelen, word je volgens Cruijff gedwongen vier verdedigers te blijven gebruiken. Hij legt uitgebreid uit waarom een middenveld met de punt naar voren veel te link is. Als de tegenstander dan druk gaat zetten is het zowel voor de middenvelders als de vleugelaanvallers niet meer te belopen. 'Zo kan ik nog tien details noemen waarom het in een 4-3-3-systeem niet werkt met een nummer 10. Het maakt je niet sterker, maar zwakker. Zowel aanvallend als defensief.'
Bron: AN
Wat is het dan?Yopi schreef:Naar onze maatstaven niet, nee. Maar de voetbalwereld is een ander verhaal, met al die ego's. Veel gaat via de pers, natuurlijk. Is altijd al zo geweest.
Ik schat dat Cruijff De Boer al een keertje of tien heeft uitgelegd hoe hij erover denkt.
Ik ben het met jou en Marillion eens: de zaken binnenskamers houden is beter. Maar ik vind dit tien keer minder erg dan keihard op de man spelen. Cruijff nóemt De Boer niet eens. Je hoeft er geen aanval in te zien.
Ik vind het zo jammer dat hij geen analyses meer geeft op tv. Of je het er mee eens was of niet, het was altijd interessant om te horen wat hij te zeggen had. Daar ging ik echt voor zitten. Net als voor de analyses van LVG, trouwens. Die mensen weten waar ze het over hebben.
Tja, dat is de vraag, jij zegt het. En Cruijff hoeft natuurlijk geen naam te noemen om te weten over wie dit gaat. In die zin is het gewoon kritiek op De Boer (en Spijkerman en Bergkamp).Yopi schreef:Naar onze maatstaven niet, nee. Maar de voetbalwereld is een ander verhaal, met al die ego's. Veel gaat via de pers, natuurlijk. Is altijd al zo geweest.
Ik schat dat Cruijff De Boer al een keertje of tien heeft uitgelegd hoe hij erover denkt.
Ja en tegen Rapid Wien kregen we in minder dan 3 helften tijd 5 goals tegen waarvan we een deel van de tijd zelfs nog met een overtal tegen 10 man speelden.LucaS schreef:Het grappige is wel dat Ajax nu 15 wedstrijden met zo'n defensief kwetsbare tien speelt, en daarvan geloof ik 10 of 11x de nul heeft gebhouden.
Haha jij bent echt zo blind als een paard hè. Alleen maar oordelen op basis van scorebordjournalistiek.LucaS schreef:Vorig jaar wsren de tegenstanders net zo zwak.
Wat dat betreft wel knap dat je nog steeds Danny Blind idolaat bent. Wil je hiermee zeggen dat het met de punt naar achteren wel goed ging?Yopi schreef:Klaassen raakt geen knikker, buitenspelers krijgen weinig ruimte. Staat prima zo.
Zou je me willen uitleggen waarom Cruijff het verkeerd ziet, Luuk? En dan graag met een analyse van het spelsysteem.
Ajax speelde vorig jaar met de punt naar achteren... Toen klopte er ook niks.Yopi schreef:Nee, maar zie de link.
Opbouw klopte niet, is hier vaak aangegeven. Opbouwen via de backs kan en mag niet.
Laten we het dan over de inhoud hebben. Over voetbal, in plaats van over personen.
