Nogmaals, ik denk dat Van Basten ten opzichte van sommige jongens (Gabri, Suárez, Cvitanich) een andere manier van communiceren moet hanteren. Bij Cvitanich zou het nog aan de taal kunnen liggen, maar bij Gabri en Suárez zou dat het probleem niet meer mogen zijn.Peter schreef:Niet per definitie, maar als ik zie hoe die jongens verzuipen in een potje tegen Vitesse dan mag ik twijfels trekken over die communicatie. Of was het allemaal zo gepland? Of is MvB gewoon een tactisch onbenul?Enganche schreef:Van der Wiel, Oleguer, Vertonghen, Vermaelen en Emanuelson zijn niet per definitie leugenaars omdat ze het oneens zijn met een aantal spelers dat een andere benadering nodig heeft. Het lijkt mij dat Van Bastens probleem vooral is dat hij spelers enigszins eenzijdig benadert.
De Marco van Basten-topic
Moderator: mods
-
peter
- Site Admin & Toto winner WC 2006, EC 2008
- Berichten: 48890
- Lid geworden op: di sep 23, 2003 11:08 am
Je lijstje is verre van compleet, maar het punt is wel erg duidelijk. Voor mij is dit ook de reden waarom je geen automatismen, lijn en positiespel in het elftal ziet. Spelers spelen nooit voor langere periode op één positie. Leuk en aardig dat ik lijstjes zie circuleren met spelers die altijd spelen, maar als je ze nooit op één en dezelfde positie zet, dan heeft dat totaal geen nut.joey schreef:Waarom dan de ene week Sno in de spits, Siem in de spits, Bodul in de spits, Suarez in de spits (KJH en Cvitanich tel ik niet mee) ; Sarpong linksbuiten, Suarez linksbuiten, Sulejmani linksbuiten, Zeegelaar linksbuiten, Urby linksbuiten; Kennedy rechtsbuiten, Suarez rechtsbuiten, Martina rechtsbuiten, Rommedahl rechtsbuiten; Sulejmani op 10, Urby op 10, Kennedy op 10, enz enz? Heeft heus niet alleen met blessures te maken, hier is iemand aan het het werk die het niet meer weet.
Ik heb al eerder gezegd: als je nummer 1 geblesseerd is, stel dan nummer 2 op. Dat schept duidelijkheid. Vertel de spelers voor welke posities ze in aanmerking komen. Zoals bijvoorbeeld Van Gaal ooit Pettersson vertelde dat hij alleen nog in aanmerking kwam voor een positie op het middenveld. Kon Pettersson zich daar op richten.
Dat is een wel heel simplistische voorstelling van zaken.joey schreef:Er was geen verbeterde opbouw. Het voetbal was in de eerste seizoenshelft geen snars beter dan onder Bloempot.
Jij doet aan wishful thinking, Willem.
Na een zwakke start verloor Ajax in 13 wedstrijden welgeteld 5 punten en wist europees te overwinteren. Dat lukt echt niet alleen met mazzel en slecht voetbal. De stats liegen niet: Ajax stond er bij het ingaan van de winterstop beter voor dan in jaren het geval was geweest.
In mijn optiek had MVB een redelijk fundament neergezet. Doelman, defensie, verdedigend middenveld: dat stond vrij goed en was redelijk op elkaar afgestemd. Opbouwend was het bovendien beter dan in voorgaande seizoenen.
Suarez had een sterke periode en was vaak beslissend, Sulejmani maakte een aantal belangrijke goals en Cvitanich verzette een berg werk waarvan anderen konden profiteren. De uitvoering was soms goed , soms redelijk en soms belabberd.
Tegen NEC leverde Ajax i.m.o. een goede teamprestatie en de individuele kwaliteiten deden de rest.
Daarna 'knapte' het ineens. Stekelenburg laat ballen door die Vermeer er uit hield. Maar bovenal was i.m.o. het fundament aangetast, m.n. door personele beslissingen van MVB.
Tegen Groningen begon ie met Wiel. Wielaert, Vermaelen en Schilder achterin. Waarom niet met Wiel, Wielaert, Oleguer en Vermaelen? Lijkt me robuuster en degelijker. De Jong in de spits was ook geen gelukkige zet. Waarom niet Suarez en Sulejmani voorin en Urby en de Jong (of Sarpong of Kennedy) daarachter?
Die pot was de bottleneck, het vertrouwen was weg en het gat met AZ was ineens 6 punten. Zoiets hakt er in een jonge groep flink in.
Tegen Heerenveen begint MVB vervolgens met Anita en Schilder i.p.v. Lindgren en Oleguer. Het is niet eerlijk om alles op die jochies af te schuiven, maar ze verzopen in een elftal dat met zichzelf worstelde. MVB had ze dus niet moeten opstellen, maar voor meer routine en degelijkheid moeten kiezen. Tegen Heracles en Vitesse was het hetzelfde verhaal: we zagen een veronzekerd elftal dat schreeuwde om een paar man die het team op de been zouden hebben weten te houden.
Dus als je mij vraagt:
- Heeft MVB de voorbije weken gefaald? Ja.
- Had ie het verval kunnen voorkomen? Ja, deels wel. De schade had geringer kunnen en moeten zijn.
Hij heeft zijn eigen glazen daarmee ingekinkeld, want hij deed het aardig met Ajax en het was rustig rond hem, het elftal en de club. Dat is als sneeuw voor de zon verdwenen, de media duiken erop en dan deugt er ineens natuurlijk helemaal niets meer. Want wanneer het slecht gaat steken ineens zaken de kop op waarvan je niets verneemt wanneer de resultaten goed zijn:
De man zou niet kunnen communiceren. I.m.o. is ie verbaal prima onderlegd. MVB is geen dombo, hij komt veel beter uit zijn woorden dan het gros van de Ajax-trainers die ik heb meegemaakt. Wouters, Blind, Koeman, HtC, Koster en m.n. JC kunnen een puntje zuigen aan de verbale kwaliteiten van MVB.
En Ajax is natuurlijk bij lange na niet zo slecht als het tegen Heerenveen, Heracles en Vitesse speelde. Het elftal was veronzekerd, blokkeerde en liep zichzelf in alle ijver voorbij. Daar doe je als trainer tijdens zo'n wedstrijd weinig aan. We hebben in het recente verleden onder diverse trainers regelmatig gezien dat een Ajax-elftal verstijfde en de kluts kwijtraakte.
Van de organisatie klopte ineens geen reet meer, terwijl de organisatie eerder dit seizoen redelijk stond. Maar nogmaals: dat moet MVB gezien zijn personele beleid in die wedstrijden vnl. zichzelf aanrekenen.
Het is eeuwig zonde dat alle goede intenties en hetgeen waarvoor een half jaar lang is gewerkt als sneeuw voor de zon is verdwenen. MVB kan weer van voren af aan beginnen: fundament neerzetten, aan opbouw en veldspel werken, het elftal van vertrouwen voorzien. Hopelijk lukt dat en weet Ajax de 2e plaats in de wacht te slepen.
MVB zal hiervan moeten leren, dit mag hem natuurlijk niet nogmaals overkomen. Gelukkig staat de man open voor adviezen en is ie 'deemoedig'. Las vandaag dat ie zegt dat ie 'als trainer veel beter moet worden'. Klopt. Goed dat ie dat weet en hij zal er ongetwijfeld mee aan de slag gaan. 'Falen' past niet echt bij zijn loopbaan in de voetballerij, dus ik heb goede hoop dat het met de trainer MVB wel in orde komt.
Ach, zoals gezegd: iedere ploeg krijgt kansen.
Suarez had ook wel kunnen scoren bij die vrije trap. En als Leonardo niet gestopt wordt door die verdediger rand 16 loopt hij gewoon in zijn eentje op de keeper af.
Ajax werd zeker niet overlopen, zoals Enganche al zei.
Suarez had ook wel kunnen scoren bij die vrije trap. En als Leonardo niet gestopt wordt door die verdediger rand 16 loopt hij gewoon in zijn eentje op de keeper af.
Ajax werd zeker niet overlopen, zoals Enganche al zei.
´Hey Pistolero, there is no I in TEAM!´ Lance, 27/07/09
Onzin, ik meld het omdat hier worst gedaan of Ajax met 3-0 had verloren als de grote kansen erin waren gegaan. Dat is niet zo, dan was het 3-2 geworden. En zoals ik al zei, kansen missen gebeurt elke wedstrijd. Maar het is leuk dat je het zegt, Suarez heeft er in 2009 wel een flinke hand van, ja
I think I lost my fucking headache
Volgens mij heb ik me daar tot een aantal weken nauwelijks over uitgelaten. Ik heb nooit ontkend dat hij heel effectief was. De laatste weken is hij dat echter niet meer.
Ik heb wel regelmatig gezegd dat hij vorig seizoen van november tot in maart echt waardeloos speelde en dat hij nog bij lange na niet de topspeler is die velen in hem zien. Maar natuurlijk vind ik het een prima voetballer
Ik heb wel regelmatig gezegd dat hij vorig seizoen van november tot in maart echt waardeloos speelde en dat hij nog bij lange na niet de topspeler is die velen in hem zien. Maar natuurlijk vind ik het een prima voetballer
I think I lost my fucking headache
Hij scoort minder en direct zakt Ajax weg; zou het iets met elkaar te maken hebben? Voor Ajax is te hopen van niet, voor hem persoonlijk wel.LucaS schreef:Volgens mij heb ik me daar tot een aantal weken nauwelijks over uitgelaten. Ik heb nooit ontkend dat hij heel effectief was. De laatste weken is hij dat echter niet meer.
Ik heb wel regelmatig gezegd dat hij vorig seizoen van november tot in maart echt waardeloos speelde en dat hij nog bij lange na niet de topspeler is die velen in hem zien. Maar natuurlijk vind ik het een prima voetballer
Ik ben blij dat je hem nu wel een goede voetballer vindt, want in mijn herinnering is dat niet zo, werd Suarez het mislopen van het kampioenschap verweten enz.
Uit de oude doos, twee citaten van je
Replies: 2587
Views: 66481
Forum: Transfers & Geruchten Posted: Tue Jul 10 09:09:13 GMT Subject: Aankopen 2007/2008
Wat zien jullie toch allemaal in Suarez? Type Hennie Meijer wat mij betreft. En (dus) ook ongeschikt voor Ajax, zowel qua nivo als qua speltype.
LucaS
Replies: 1784
Views: 28417
Forum: Ajax Spelers Posted: Thu Aug 9 22:07:06 GMT Subject: Luis Suárez
Ik had ook net zo lief Goossens daar gezien. En ik ben ervan overtuigd dat tegen december Mitea en Leonardo (mits fit) Suarez voorbij gestreefd zullen zijn in de rangorde der linksbuitens
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Klopt, dit zijn overigens citaten van de zomer waarin hij gekocht werd en de 2e of 3e wedstrijd ofzo. Inmiddels ben ik daravoor al meerdere malen door het stof gegaan, dus dat doe ik niet nog eens
Suarez werd het missen van het kampioenschap niet verweten, ik heb gezegd dat als Suarez niet zo'n komediant was geweest hij de penalty voor de 1-2 in Enschede wel gehad zou hebben en we dus kampioen geworden zouden zijn. Want beslissend voordeel in de competitie hebben we nog nimmer gehad uit zijn buitelingen, beslissend nadeel wel.
Ja, ik vind Suarez inmiddels een goede voetballer. Maar nog steeds zie ik niet de Europese topspeler die velen hier wel zien. Ik zie nog steeds een type Meyer, alleen dan twee klassen beter, die elke wedstrijd blijft frommelen, 10 keer de bal verliest en er 10 keer voorbij komt. Ik zie ook een speler die positiespel frustreert (en voor dat terugkomt, hij niet alleen) en die geen meter meeverdedigt. EN ik zie een speler wiens rendement zeer hoog is. Mijn speler is het niet, voornamelijk door zijn walgelijke schwalbegedoe
Suarez werd het missen van het kampioenschap niet verweten, ik heb gezegd dat als Suarez niet zo'n komediant was geweest hij de penalty voor de 1-2 in Enschede wel gehad zou hebben en we dus kampioen geworden zouden zijn. Want beslissend voordeel in de competitie hebben we nog nimmer gehad uit zijn buitelingen, beslissend nadeel wel.
Ja, ik vind Suarez inmiddels een goede voetballer. Maar nog steeds zie ik niet de Europese topspeler die velen hier wel zien. Ik zie nog steeds een type Meyer, alleen dan twee klassen beter, die elke wedstrijd blijft frommelen, 10 keer de bal verliest en er 10 keer voorbij komt. Ik zie ook een speler die positiespel frustreert (en voor dat terugkomt, hij niet alleen) en die geen meter meeverdedigt. EN ik zie een speler wiens rendement zeer hoog is. Mijn speler is het niet, voornamelijk door zijn walgelijke schwalbegedoe
Laatst gewijzigd door LucaS op za feb 21, 2009 10:54 am, 1 keer totaal gewijzigd.
I think I lost my fucking headache
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Column van onze Ko..
http://www.afcasupportersclub.nl/Marco
Zo. Dat was lekker, afgelopen zondag, maar tóch ga ik nog één keertje kankeren over Marco van Basten. Eén keertje nog; daarna houd ik erover op.
Een afvaardiging van supporters heeft met Rik van den Boog en Marco van Basten gepraat en als ik het goed heb begrepen was de uitkomst dat het allemaal vooral aan de spelers lag: die moeten harder hun best doen. Marco van Basten heeft onze onvoorwaardelijke steun, naar het schijnt.
Ja, ho even. Wacht. Halt. Stop.
Zo makkelijk komt hij er bij deze jongen niet van af. Ik zie er geen heil in om hem te ontslaan, want Louis van Gaal, Co Adriaanse en Guus Hiddink zijn momenteel toch niet beschikbaar, maar dat laat onverlet dat een paar terloopse akkefietjes en opmerkingen van de laatste tijd me er wel degelijk van hebben overtuigd dat we hier geen absolute topmanager in huis hebben (en ook geen potentiële). Dat is niet zo zeer een verwijt aan Marco van Basten (die doet zijn best), maar een verwijt aan de lui die hem hebben aangesteld, want die hebben aantoonbaar niet goed genoeg gezocht naar iemand van het juiste soortelijk gewicht.
Even bij het begin beginnen. Met het rapport-Coronel in de hand heeft Ajax de clubstructuur ingrijpend gewijzigd. Simpel gezegd zijn we overgestapt van een model waarin allerlei types zich tegen het eerste elftal aan liepen te bemoeien, op het aloude model met één kapitein op het schip: een Grote Baas à la Wenger, Ferguson, Hiddink en - uit ons eigen verleden - Van Gaal.
Prima. Was ik blij mee. Maar wat je je bij je keuze voor dat model echter wél moet realiseren, is dat die positie van Grote Baas dus wel een heel belangrijke positie is, waarvoor alleen voetbalverstand onvoldoende is. Een kapitein heeft niet voldoende aan een vaarbewijs: hij moet ook een hele bemanning tevreden houden, aansturen en inspireren. Hij moet een manager zijn, een people"s manager bovendien. Daar ga je geen beginneling neerpleuren; daar moet een man van het kaliber Van Gaal/Hiddink komen te zitten. Of op zijn minst iemand van wie je verduveld zeker weet dat hij tot een manager van dat kaliber kan uitgroeien. Kortom: een ruiter, om in Adriaanse-termen te spreken. Geen paard.
Het werd dus Van Basten. Ik dacht: o jee, tóch weer een beginneling. Een ex-raspaard; geen bewezen topruiter. Net als Jan Wouters, Danny Blind en Ronald Koeman. Maar goed: het voordeel van de twijfel maar weer. Wat moet je anders, als supporter? Het bestuur wist het vast heel erg zeker.
Nu wil ik het niet eens over de resultaten en het voetbal hebben, maar alleen over Marco als Grote Roerganger. Om te beginnen: een Grote Roerganger hoort in elk geval níet te lijden aan het ‘ik ben niet te benijden"-syndroom. Ex-topvoetballers die trainertje gaan spelen en ineens met beperkte spelers moeten werken, hebben daar wel vaker last van. Marco ook. Na Heerenveen uit: "Het leek wel alsof ze voor het eerst in de regen speelden." En na Vitesse-uit: "Ik herkende me hier niet in." Oftewel: in slechte tijden ineens doen alsof je een machteloze buitenstaander bent, die in feite geen invloed heeft op de uitslag en de weinig jaloersmakende taak heeft om een horde motorisch gestoorde chimpansees aan het voetballen te krijgen. Héél hinderlijk is dat. En een veeg teken.
Het was pas het begin. Ik vind het werkelijk onbestaanbaar dat zo"n man na twee rotweekjes durft te zeggen dat hij heeft overwogen om op te stappen. Die man heeft een vrijbrief van Ajax aangenomen om de hele club overhoop te halen, Johan Cruijff te overrulen en ook nog even voor 34 miljoen euro spelers te kopen. Dan kun je dus écht niet na twee slokjes uit de gifbeker zeggen dat je overwogen hebt het bijltje erbij neer te gooien. Dan ben je diep van binnen gewoon nog die eigengereide, egocentrische spits - en dat moeten we op de positie van Grote Roerganger dus juist niet hebben. Daar moet iemand zitten die zijn elftal beschermt, snapt wat het inhoudt om verantwoordelijk te zijn en bereid is te sterven in het harnas: met je knuisten aan het roer naar de haaien, ook al is het jouw fout niet. Dát zijn kapiteins.
Marco denkt nog als een raspaard. Dat maakte hem als speler een gigant, maar als manager op zijn gunstigst een twijfelgeval. Een ruiter zou die opstap-ontboezeming hebben ingeslikt, uit puur verantwoordelijkheidsbesef, en hij zou al helemaal geen zeven maanden én advies van de algemeen directeur nodig hebben om tot de conclusie te komen dat hij wat meer individuele aandacht aan de spelers moet geven. Kennelijk hebben sommige jongens wat meer uitleg en vastigheid nodig. "Niet elke speler heeft aan een half woord genoeg." Tussen de regels door lees je de oprechte verbazing.
Dat komt eerlijk gezegd een tikje autistisch op me over en als we het erover eens kunnen zijn dat Marco van Basten geen groot people"s manager is, dan heeft het Ajax-bestuur dus per definitie gefaald: óf ze dachten ten onrechte dat Van Basten wél een groot people"s manager was, óf ze realiseerden zich dat hij het niet was, maar vonden dat geen bezwaar, of niet zo belangrijk.
Het is zonneklaar dat Ajax gewoon weer gegokt heeft op een raspaard zonder bewezen managerscapaciteiten. Dat zijn verdomd kostbare gokjes, want in dit specifieke geval heeft het de club opnieuw een landstitel gekost. Ik ben er namelijk voor de volle 100% van overtuigd dat Louis van Gaal met deze Ajax-selectie landskampioen zou zijn geworden. En Marco van Basten met de huidige AZ-selectie niet.
Pffff... Akelig confronterend stukkie van Ko. Maar ik ben het wel met hem eens. Marco moet blijkbaar nog veel leren, hopelijk is ie een snelle leerling. In de tussentijd piesen we weer naast de titel en 10-15 miljoen extra inkomsten uit de CL. Met opnieuw alle gevolgen voor de continuiteit, laat staan ontwikkeling van Ajax-1. Zoals Ajax interessant houden voor de huidige sterkhouders in onze selectie en voor eventueel aan te kopen toptalenten met de CL als extra lokkertje (doorselecteren).
Er is idd een risico genomen bij de aanstelling van van Basten.
Maar prestaties uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Een man van het kaliber van van Gaal of Hiddink bieden ook geen enkele garantie op succes. Dat zien we aan van Gaal's carriëre. Hiddink is volgens mij wel gepolst, maar wilde of kon niet.
Maar prestaties uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Een man van het kaliber van van Gaal of Hiddink bieden ook geen enkele garantie op succes. Dat zien we aan van Gaal's carriëre. Hiddink is volgens mij wel gepolst, maar wilde of kon niet.