Scouting, financiele zaken en toekomst

[LucaS]

Een broddelstukje natuurlijk, transferopbrangsten hebben niets met een besparing te maken. Je zou dat met goede wil extra opbrangsten kunnen noemen, als je er vanuit gaat dat de betreffende spelers onder het oude beleid niet zouden zijn verkocht. De besparing van het niet aantrekken van vervangers voor verkochte spelers betreft de lagere afschrijvingen. Overigens was dit beleid al eerder ingezet, Jol mocht in zijn tweede seizoen ook geen vervangers halen voor de spelers die weg moesten omdat ze te duur waren. En hoe zou het toch komen dat de beste speler uit de selectie (Vertonghen) 'maar' een salaris van 9 ton had?

Overigens is het aanbod aan Eriksen volgens berichten in de media ongeveer 1,4 miljoen. Een andere 'sterspeler'. Hopen dat deze het wel waarmaakt.

[Cruijff]

Eriksen is een potentiële goudmijn. Niet wat betreft de ontwikkeling die hij door heeft gemaakt, want voetbaltechnisch valt het me erg tegen. Wel staat hij er erg goed op bij diverse internationale clubs waardoor hij zomaar tussen de 15 en 20 miljoen op moet kunnen leveren.

Ik zou hem in 2013 of 2014 verkopen. Een nieuwe Vertonghen was niet te koop, een minimaal gelijkwaardige vervanger voor Eriksen loopt er al wel rond in de provincie Noord-Holland.

[wimpey]

Overigens was dit beleid al eerder ingezet, Jol mocht in zijn tweede seizoen ook geen vervangers halen voor de spelers die weg moesten omdat ze te duur waren.

Mounir heb je uit je geheugen verdrongen?

[LucaS]

Nee. Ajax heeft elke transferperiode rond de 4 a 5 miljoen uitgegeven. Zo werd onder het nieuwe bewind zo'n 4 miljoen uitgegeven aan een reservekeeper, en kwam dit seizoen Moisander voor een vergelijkbaar bedrag.
EH kwam als opvolger van Suarez alvast en kreeg een belachelijk hoog salaris. Eriksen lijkt ook een aanbieding te hebben fors boven het salarisplafond. Laten we hopen dat die het wel waarmaakt, ik ben daar nog niet zo zeker van.

[peter]

Het bekt lekker om te zeggen dat Ajax 4 miljoen heeft uitgegeven aan een reservekeeper, maar wees dan ook zo eerlijk om in retroperspectief te praten over Mounir. We hebben daar 5 miljoen en 1.5 salaris uitgegeven aan een speler van Jong Ajax dus.

Mounir was vooral de vervanger van Pantelic. Althans, als we Jol moeten geloven.

[wimpey]

EH kwam als opvolger van Suarez alvast en kreeg een belachelijk hoog salaris.

Het zat natuurlijk wat genuanceerder in elkaar. Jol dreigde naar Fulham te gaan, Boog door het stof, waarop Jol maar weer eens carte blanche kreeg om een wensspeler naar Ajax te halen. Dat Suarez nog niet verkocht was: who cares.

Eriksen lijkt ook een aanbieding te hebben fors boven het salarisplafond.

O.b.v. 'lijkt' een discussie voeren, lijkt me (is) niet zinvol.

[LucaS]

Alle salarissen die hier rondslingeren komen uit de fantasie van posters en/of de media. Ik zie je deze kanttekening niet maken bij het vermeende salaris van Blind, of de commisies die Jol zogenaamd opstrijkt bij transfers.

Het halen van een vervanger als een speler weggaat, kun je ook uitleggen als goed beleid. Het lijkt me dat sommigen dat ook zouden doen als Maher komende zomer wordt aangekocht als Eriksen zijn laatste jaar ingaat en weigert te verlengen.

[Jöhnk]

Nee. Ajax heeft elke transferperiode rond de 4 a 5 miljoen uitgegeven. Zo werd onder het nieuwe bewind zo'n 4 miljoen uitgegeven aan een reservekeeper, en kwam dit seizoen Moisander voor een vergelijkbaar bedrag.
EH kwam als opvolger van Suarez alvast en kreeg een belachelijk hoog salaris. Eriksen lijkt ook een aanbieding te hebben fors boven het salarisplafond. Laten we hopen dat die het wel waarmaakt, ik ben daar nog niet zo zeker van.

Het nieuwe bewind? Het bewind van Ten Have, bedoel je nu toch? Toen Blind nog Technisch Manager (/TD in spe) was.

Het zat natuurlijk wat genuanceerder in elkaar. Jol dreigde naar Fulham te gaan, Boog door het stof, waarop Jol maar weer eens carte blanche kreeg om een wensspeler naar Ajax te halen. Dat Suarez nog niet verkocht was: who cares.

Yep, een flirt met Fulham en de knip werd alweer getrokken. En een paar maanden later werd de knip opnieuw getrokken om Jol af te kopen.

[Le T.]

Het bekt lekker om te zeggen dat Ajax 4 miljoen heeft uitgegeven aan een reservekeeper, maar wees dan ook zo eerlijk om in retroperspectief te praten over Mounir. We hebben daar 5 miljoen en 1.5 salaris uitgegeven aan een speler van Jong Ajax dus.

Mounir was vooral de vervanger van Pantelic. Althans, als we Jol moeten geloven.

Voor die kapitaalvernietiging is het TH verantwoordelijk, niet Jol. Met hem en Suarez konden we een Europese topploeg tenminste het vuur aan de schenen leggen. Dat ging sindsdien niet meer zo goed.

Nee, die jongens van de linkerhersenhelft willen nu met de eer gaan strijken van een saneringsproces wat al veel eerder is ingezet, terwijl ze op spelerssalarissen bezuinigen maar zichzelf van riante salarissen voorzien.

[Jöhnk]

Mwah, sinsdien winst tegen ac Milan (ging om weinig, maar als groot bewonderaar van gelijke spelen in oefenpotjes moet dit jou aanspreken), tegen Man United, en tegen Man City.

[Le T.]

Mwah, sinsdien winst tegen ac Milan (ging om weinig, maar als groot bewonderaar van gelijke spelen in oefenpotjes moet dit jou aanspreken), tegen Man United, en tegen Man City.

Ik wilde net zeggen, ik heb net geleerd dat Italianen er met de pet naar gooien als er niet echt wat op het spel staat. Maar die wedstrijd geldt onder de revolutionairen toch al heel lang als keihard bewijs van niveauvooruitgang.

[wimpey]

Alle salarissen die hier rondslingeren komen uit de fantasie van posters en/of de media. Ik zie je deze kanttekening niet maken bij het vermeende salaris van Blind, of de commisies die Jol zogenaamd opstrijkt bij transfers.

Die 1,4 M betreft een gerucht v.w.b. onderhandelingen. Het salaris van Blind een gerucht betreffend een al 4,5 jaar lopend contract. Maar het staat een ieder vrij om aan welk gerucht dan ook meer dan wel minder waarde te hechten.

Voor de goede orde: aan de berichten in De T. pro Ajax hecht ik geen waarde. Zoals we aan de berichten in AD contra Ajax ook geen waarde hoeven te hechten.

Het halen van een vervanger als een speler weggaat, kun je ook uitleggen als goed beleid.

Spits Pantelic vertrok. Aanvaller Suarez was er nog. Was het dan niet logischer geweest om een spits te halen i.p.v. EH? Bij AZ was toch wel duidelijk geworden dat Mounir het best rendeert rond een aanspeelpunt... Gebleken is wel dat 'alles lang op Luis en EH' weinig succesvol was. Het deed ook nog eens pijn aan de ogen voor mensen die van Ajax-voetbal houden.

Het lijkt me dat sommigen dat ook zouden doen als Maher komende zomer wordt aangekocht als Eriksen zijn laatste jaar ingaat en weigert te verlengen.

Met dergelijk opportunisme kun je geen organisatie runnen. Eriksen is nog Ajacied, zoals Suarez ook nog Ajacied was toen EH werd gehaald. Ome Uri had blijkbaar weinig geleerd van het feit dat Cvitanich voor veel geld werd gehaald, terwijl KJH nog niet verkocht was.

Prima dat mensen als Coronel, Jol en Boog miljoenen willen verbrassen en het voortbestaan van een club op het spel willen zetten. Maar laat ze dat in Rotterdam of Eindhoven doen en niet bij ons.

[Revo]

Alle salarissen die hier rondslingeren komen uit de fantasie van posters en/of de media. Ik zie je deze kanttekening niet maken bij het vermeende salaris van Blind, of de commisies die Jol zogenaamd opstrijkt bij transfers.

Je hebt inderdaad vrijwel geen 100% uitsluitsel. Echter zijn er zaken waar je wel vanuit kunt gaan, 1 ervan is bijvoorbeeld een verklaring van Van den Boog zelf over het salaris van Martin Jol (2,2 miljoen). Verder kun je inderdaad ezeltje prik gaan spelen met exacte bedragen qua spelersalarissen. Echter is wel 'gewoon' bekend dat Ajax in die tijd meer dan 50 miljoen uitgaf aan salarissen. Dan weet je vrijwel automatisch dat er een aantal dure jongens onder contract stonden en dan heb ik het niet alleen over de Van Basten aankopen.
Er lekt natuurlijk ook genoeg anders naar de media. En ik zal eerlijk zeggen dat ik een officiele verklaring van NEC over de transfersom van Cilessen eerder geloof dan die 4 miljoen waar jij telkens mee op de proppen komt. http://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws ... essen.html

Het halen van een vervanger als een speler weggaat, kun je ook uitleggen als goed beleid. Het lijkt me dat sommigen dat ook zouden doen als Maher komende zomer wordt aangekocht als Eriksen zijn laatste jaar ingaat en weigert te verlengen.

Dat ligt aan de situatie. Was Lodeiro halen een wijze zet terwijl Eriksen al op het vinkentouw zat? Achteraf kun je stellen van niet maar ook vooraf kun je daar al vraagtekens bij zetten. De vraag of een vervanger halen wijs is heeft simpelweg te maken met enkele condities
- De prijs (en de marktcomformiteit daarvan)
- De inwisselbaarheid van de speler bij Ajax
- Het totale plaatje op vlak van risicomodel (mogelijkheden tot doorverkoop, salaris, transfersom, de financiele mogelijkheden van de club op dat moment).

Pas als je al die afwegingen meeneemt kun je iets wat op beleid lijkt voeren.

[jabu]

En ik zal eerlijk zeggen dat ik een officiele verklaring van NEC over de transfersom van Cilessen eerder geloof dan die 4 miljoen waar jij telkens mee op de proppen komt. http://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws ... essen.html

€3.225.000,- plus €500.000,- aan bonussen (bij aantal duels of behaalde prijzen?) plus 10 % bij evt. doorverkoop komt toch wel erg dicht in de buurt bij €4.000.000,-

[Revo]

We weten helemaal niet waaruit die bonusclausules zijn opgebouwd, maar het lijkt me vrij aannemelijk dat wanneer Cillessen niet veel aan spelen toekomt je op dat vlak niet veel hoeft uit te keren.

Serero is wat dat betreft ook wel een beter voorbeeld. Zie vaak mensen roepen dat die jongen wel 3,5 gekost heeft en puur juridisch klopt dat ook wel. Prijstechnisch alleen weer niet, doordat Ajax 50% van de transferrechten bezit (1,7; miljoen effectief overgemaakt). Die 1,7 kwam ook weer grotendeels terug naar Ajax doordat Ajax Capetown door die overschrijving van winst maakte (iets van 1,3 miljoen of iets dergelijks) en die winst weer ten behoeve van de NV Ajax is.

[jabu]

We weten helemaal niet waaruit die bonusclausules zijn opgebouwd, maar het lijkt me vrij aannemelijk dat wanneer Cillessen niet veel aan spelen toekomt je op dat vlak niet veel hoeft uit te keren.

We weten het niet maar je noemt het wel als voorbeeld om aan te geven dat €4.000.000,- nergens op slaat?

[Revo]

We weten het niet maar je noemt het wel als voorbeeld om aan te geven dat €4.000.000,- nergens op slaat?

Tja dan lees je niet goed. We weten het niet exact wat die clausules zijn. Maar je zet clausules er natuurlijk niet voor niets in, die zijn voor een groot deel opgebouwd aan de hand van de prestaties van de speler individueel en een klein aan de hand van prestaties van de club (behalen van CL of iets dergelijks). Ik heb meermaals contracten van profvoetballers kunnen inzien dus ik weet zo onderhand wel hoe die dingen zijn opgebouwd. Het zou volstrekt onlogisch zijn als Ajax nu al het volledige of een groot deel van het bedrag van die clausules zou moeten uitkeren. Maar zelfs al zijn die clausules uitgekeerd dan nog betaalt Ajax minder dan 4 miljoen. Iets wat opzich slechts een detail was uit m'n voorgaande post, ware het niet dat juist Lucas zelf hamert op de juistheid van de bedragen.

[Demosthenes]

Serero is wat dat betreft ook wel een beter voorbeeld. Zie vaak mensen roepen dat die jongen wel 3,5 gekost heeft en puur juridisch klopt dat ook wel.

Ik geloof dat de transfersom niet bekendgemaakt is, heb nog even gezocht op 3,5 miljoen, maar het niet (zo snel) gevonden. Op AS heeft een keer een bericht gestaan (is verwijderd, maar nog wel een zoekresultaat) met een transfersom van 3 miljoen, maar als de bedragen in dat bericht kloppen is die Ijslander ook iemand van 5 miljoen, Bulyikin niet transfervrij, maar twee keer Sana.

Mensen roepen blijkbaar vaak iets of je hebt het contract gezien. Zoek je op 2,5 miljoen, dan zie je wel diverse berichten.

[Demosthenes]

Van AS

Voor wat het waard is.

Djuricic geen toekomst bij Ajax

Door esw, 10 februari 2013 10:51, 4332 views, Bron: Voetbalzone | Wed 50 euro gratis op wedstrijden
Filip Djuricic, de talentvolle aanvaller van Heerenveen, verdwijnt zo goed als zeker van het eredivisietoneel. Djuricic zal het seizoen nog wel afmaken bij Heerenveen, maar hij weet voor 99 procent zeker dat hij Nederland zal verlaten deze zomer.

Zowel Ajax als FC Twente hebben in de afgelopen transferperiode geïnformeerd naar de status van de snelle dribbelaar, maar om verschillende redenen kwam het niet tot een transfer. Zo had Twente naar verluid niet genoeg geld om Djuricic te kopen en zag de aanvaller zelf een overstap naar Ajax niet zitten. 'Ik heb ook met Ajax gesproken, maar de plannen van de directeur en trainer spraken me niet aan. Ik weet voor 99 procent zeker dat ik Nederland in de zomer ga verlaten, het is tijd om een stap voorwaarts te maken en hopelijk kom ik bij een topclub in een sterkere competitie terecht.', aldus Djuricic.

[Thijs]

Halfjaarcijfers Ajax per 31 december 2012

15 februari 2013
Ajax heeft vrijdag de halfjaarcijfers per 31 december 2012 bekendgemaakt. Ajax heeft over de eerste zes maanden van het boekjaar 2012/2013 een netto winst van € 27,0 miljoen geboekt, een stijging van € 15,2 miljoen.
Kerncijfers
• Ajax heeft over de eerste zes maanden van het boekjaar 2012/2013 een netto winst van
€ 27,0 miljoen geboekt, een stijging van € 15,2 miljoen.

• Het operationele resultaat bedraagt € 19,1 miljoen positief, een stijging van € 4,4 miljoen.

• Het saldo vergoedingssommen bedraagt € 16,6 miljoen positief. Dit saldo bestaat uit de afschrijvingen vergoedingssommen van € 5,5 miljoen en uit het resultaat vergoedingssommen van € 22,1 miljoen. Het resultaat vergoedingssommen betreft met name de transfers van Vurnon Anita, Jan Vertonghen en Gregory van der Wiel.

• De netto omzet is gestegen met € 6,1 miljoen naar € 65,4 miljoen.

• De totale bedrijfslasten bedragen € 46,3 miljoen, een stijging van € 1,7 miljoen, door de eenmalig opgelegde crisisheffing.

• Het totaal eigen vermogen stijgt met € 26,7 miljoen naar € 81,4 miljoen, 66,8% van het balanstotaal.

• De selectie van het eerste elftal bestaat nu uit 25 spelers. Daarnaast zijn 8 spelers verhuurd en hebben 29 spelers een jeugdcontract.

[LucaS]

Zie ik daar nou een stijging van de bedrijfslasten? Dat is altijd fout nieuws heb ik begrepen!

[Alexander]

Ziet er prima uit. Ook nog een keer 2 miljoen extra kosten door die achterlijke heffing, dus dit is echt een heel goed resultaat. Komende zomer afscheid nemen van de laatste grootverdieners (Enoh, Sulejmani).

[Alexander]

Zie ik daar nou een stijging van de bedrijfslasten? Dat is altijd fout nieuws heb ik begrepen!

Belastingheffing gemist?

[zeux]

Prachtige cijfers!

Het totaal eigen vermogen stijgt met € 26,7 miljoen naar € 81,4 miljoen, 66,8% van het balanstotaal.

Hoeveel procent is de een 'veilige' norm bij een normaal bedrijf?

Volgens mij weet Lucas dat wel.

[LucaS]

Banken houden zo tussen de 8 en 14% aan. Ligt ook een beetje aan de branche. Maar 67% is erg hoog.