Moderator: mods
Serero: 24 jaar en al ruim drie jaar geleden gedebuteerd als internationalFacts do not cease to exits because they are ignored
Facts do not cease to exits because they are ignored
Je doet anders wel je uiterste best. De spelers die ik noemde speelden vorig seizoen een rol in de kantlijn, hadden met langdurige blessures te kampen en zijn dit seizoen doorgebroken.Demosthenes schreef:Facts do not cease to exits because they are ignored
Tja, je geeft nu zelf aan waarom de opleiding hoognodig op de schop moest. De spelers die doorkomen zijn niet van hetzelfde niveau als vroeger, of ze moeten nog veel leren in Ajax 1.Demosthenes schreef:Serero: 24 jaar en al ruim drie jaar geleden gedebuteerd als internationalFacts do not cease to exits because they are ignored
Boilesen: 22 jaar en drie jaar geleden al international
Veltman: 22 jaar en international
Klaassen: 21 jaar en international
Kluivert: 19 jaar, winnaar CL
Seedorf: 19 jaar, winnaar CL
Davids: 22 jaar winnaar CL
Reiziger: 22 jaar, winnaar CL
Overmars: 22 jaar, winnaar CL
Kanu: 18/19 jaar (officieel)
Kanu en Overmars waren aankopen! Reiziger was twee keer uitgeleend en kon zich als ex-aanvaller richten op de backpositie, vergelijken met nu is altijd lastig. Had Ajax Denswil (niet geblesseerd geweest) ook maar uitgeleend, zoals dat met Vermaelen, Vertongen en De Mul ook is gebeurd.Tja, je geeft nu zelf aan waarom de opleiding hoognodig op de schop moest. De spelers die doorkomen zijn niet van hetzelfde niveau als vroeger, of ze moeten nog veel leren in Ajax 1.
Als spelers het talent hebben, dat lijkt me wel een voorwaarde, kunnen ze zich door gerichte begeleiding snel ontwikkelen. We hebben dat bijvoorbeeld bij Eriksen gezien. Veltman en Klaassen kunnen zijn voorbeeld volgen. Boilesen ook als hij heel blijft. Maar die jongens hadden allang veel verder kunnen zijn.
Die zich ontwikkelden. Die jongens speelden niet meteen de pannen van het dak.Demosthenes schreef: Kanu en Overmars waren aankopen!
Kanu was letterlijk in zijn allereerste wedstrijd een sensatie. Overigens is het vreemd dat zijn officiele leeftijd niet zou kloppen, aangezien hij vlak voor zijn 36e verjaardag nog in de Premier League speelde. Het kan natuurlijk dat hij in werkelijkheid 45 was, maar dat soort verdenkingen lijken me logischer bij iemand die op zijn "26e" al is opgebrand.wimpey schreef:Die zich ontwikkelden. Die jongens speelden niet meteen de pannen van het dak.Demosthenes schreef: Kanu en Overmars waren aankopen!
Overmars kon bijv. weinig met links toen hij bij Ajax kwam. Hij stond aanvankelijk niet voor niets vaak op rechts. Kan me herinneren dat Numan hem als RB eens uit de wedstrijd speelde. Overmars trok steeds naar binnen, makkelijk te verdedigen voor Numan over diens linkerbeen.
De ware leeftijd van Kanu kent alleen diens moeder. Hij was geen 17 toen ie bij Ajax kwam. Net zoals Atouba geen 29 was.
Dat waren Kishna en Riedewald ook. Betekent niet dat Kanu er meteen stond.Ajax Rules schreef: Kanu was letterlijk in zijn allereerste wedstrijd een sensatie.
Hij was vanaf 94/95 top. Technisch was ie allesbehalve top toen ie bij Ajax kwam.Ook Overmars paste zich wel degelijk heel snel aan aan het veel hogere niveau.
Die cijfers ken ik niet maar dat was wel een extreem talentvolle selectie. Met een beetje normale trainer waren Seedorf en Rijkaard nog even gebleven en hadden we misschien wel weer drie Europese titels op rij meegemaakt.Demosthenes schreef:Overmars debuteerde in Ajax 1 toen hij 19 was, in de finale had hij de leeftijd van spelers die nu als jong worden gezien.
Kanu was een sensatie en als hij op zijn 36ste nog in de PL speelde, dan mag je aannemen dat zijn leeftijd bij Ajax klopte.
Rijkaard was al twee jaar ervoor teruggekomen om af te bouwen; Seedorf was niet te houden, die was zo (eigen)wijs, die stippelde zijn eigen weg uit, zijn met goud behangen vader zal het er wel mee eens zijn geweest.Die cijfers ken ik niet maar dat was wel een extreem talentvolle selectie. Met een beetje normale trainer waren Seedorf en Rijkaard nog even gebleven en hadden we misschien wel weer drie Europese titels op rij meegemaakt.
Dubbel schreef:Met een beetje normale trainer waren Seedorf en Rijkaard nog even gebleven en hadden we misschien wel weer drie Europese titels op rij meegemaakt.
The feiten willen naar de uitgangen? ;)Demosthenes schreef:Serero: 24 jaar en al ruim drie jaar geleden gedebuteerd als internationalFacts do not cease to exits because they are ignored
Boilesen: 22 jaar en drie jaar geleden al international
Veltman: 22 jaar en international
Klaassen: 21 jaar en international
Kluivert: 19 jaar, winnaar CL
Seedorf: 19 jaar, winnaar CL
Davids: 22 jaar winnaar CL
Reiziger: 22 jaar, winnaar CL
Overmars: 22 jaar, winnaar CL
Kanu: 18/19 jaar (officieel)
Facts do not cease to exits because they are ignored
Wat een defaitisme, de JC-revolutie zorgt er toch voor dat ze langer bij Ajax blijven?Ongetwijfeld waren dat betere spelers op die jonge leeftijd. Voor mij is de leeftijd minder belangrijk dan hoe lang ze voor Ajax-1 spelen. Dus ik vraag me af of Ajax nog dezelfde soort drang heeft om spelers zo snel mogelijk in het eerste te laten spelen. Wat schiet je ermee op als ze twee jaar later alweer weg zijn?
Davids, Kluivert en Seedorf waren niet alleen hele grote talenten, ze waren fysiek ook ver voor hun leeftijd. Dat moet je ook meenemen in een vergelijking. Maar het probleem is volgens mij zeker niet alleen de jeugdopleiding, maar de doorontwikkeling van spelers tussen 18-22 jaar. Neem Emanuelson bijvoorbeeld, die debuteerde op een prima niveau, Babel ook wel, hoewel dat nooit een echt groot talent was, zo zijn er nog wel meer bij wie het na hun 18e niet helemaal goed is gegaan. Van de huidige spelers uit de eigen jeugd als Klaassen en Veltman kun je zeggen dat die doorontwikkeling best aardig gaat, het gaat wel langzaam. Blessures tellen ook mee, maar daarin heeft het TH met de nieuwe medische staf ook niet zoveel om zichzelf voor op de borst te kloppen.Demosthenes schreef: Het waren betere spelers op die leeftijd?
Reiziger en Davids waren 21 toen zij voor het Nederlands elftal debuteerde, ouder dan een Boilesen, Klaassen, schat ik zo in. Ronad de Boer was bijna 23 voor zijn debuut in het Nederlands elftal, niet iedereen vond ze op erg jonge leeftijd zo goed. Kluivert en Seedorf waren een jaar of achttien, inderdaad bijzondere talenten. Het zal nu eenvoudiger zijn om te debuteren, maar dat heeft m.i. te maken met het niveau in Nederland, dus ook met het niveau van de kampioen, een kampioen die niet ver boven de rest uitsteekt.
Zonder te willen discrimineren, maak ik wel het onderscheid tussen de fysieke ontwikkeling van donkere spelers in vergelijking met blanke spelers; de Aegon Future Cup van afgelopen weekend liet bij Anderlecht jeugdspelers zien waar Ajacieden qua fysiek niet aan toe komen (Serero valt daar niet onder, ligt aan de plaats waar hij is opgegroeid? Het volk?)Davids, Kluivert en Seedorf waren niet alleen hele grote talenten, ze waren fysiek ook ver voor hun leeftijd. Dat moet je ook meenemen in een vergelijking. Maar het probleem is volgens mij zeker niet alleen de jeugdopleiding, maar de doorontwikkeling van spelers tussen 18-22 jaar. Neem Emanuelson bijvoorbeeld, die debuteerde op een prima niveau, Babel ook wel, hoewel dat nooit een echt groot talent was, zo zijn er nog wel meer bij wie het na hun 18e niet helemaal goed is gegaan. Van de huidige spelers uit de eigen jeugd als Klaassen en Veltman kun je zeggen dat die doorontwikkeling best aardig gaat, het gaat wel langzaam. Blessures tellen ook mee, maar daarin heeft het TH met de nieuwe medische staf ook niet zoveel om zichzelf voor op de borst te kloppen.
Overbodige opmerking. Zoals je zelf impliciet al aangeeft, donkere mensen heb je in alle soorten en maten.Demosthenes schreef: Zonder te willen discrimineren, maak ik wel het onderscheid tussen de fysieke ontwikkeling van donkere spelers in vergelijking met blanke spelers; de Aegon Future Cup van afgelopen weekend liet bij Anderlecht jeugdspelers zien waar Ajacieden qua fysiek niet aan toe komen (Serero valt daar niet onder, ligt aan de plaats waar hij is opgegroeid? Het volk?)
Babel heeft een slechte balaanname. Dan haal je de top niet.Seedorf, Kluivert, maar ook Babel waren als achttienjarige ver in die ontwikkeling en ook Babel was een groot talent (versloeg "in z'n uppie" nog eens PSV B1).
Gemiddeld zijn donkere jongens (en meisjes trouwens ook) vroeger met hun fysieke ontwikkeling geloof ik. Maar dat verschilt ook weer per streek van oorsprong. Het kan best dat ze in Nigeria gemiddeld weer veel sneller volgroeid zijn dan in Senegal. Of in Turkije veel sneller dan in Finland. Het relevante is dat het van individu tot individu wel 5 jaar kan verschillen.Demosthenes schreef:Zonder te willen discrimineren, maak ik wel het onderscheid tussen de fysieke ontwikkeling van donkere spelers in vergelijking met blanke spelers; de Aegon Future Cup van afgelopen weekend liet bij Anderlecht jeugdspelers zien waar Ajacieden qua fysiek niet aan toe komen (Serero valt daar niet onder, ligt aan de plaats waar hij is opgegroeid? Het volk?)Davids, Kluivert en Seedorf waren niet alleen hele grote talenten, ze waren fysiek ook ver voor hun leeftijd. Dat moet je ook meenemen in een vergelijking. Maar het probleem is volgens mij zeker niet alleen de jeugdopleiding, maar de doorontwikkeling van spelers tussen 18-22 jaar. Neem Emanuelson bijvoorbeeld, die debuteerde op een prima niveau, Babel ook wel, hoewel dat nooit een echt groot talent was, zo zijn er nog wel meer bij wie het na hun 18e niet helemaal goed is gegaan. Van de huidige spelers uit de eigen jeugd als Klaassen en Veltman kun je zeggen dat die doorontwikkeling best aardig gaat, het gaat wel langzaam. Blessures tellen ook mee, maar daarin heeft het TH met de nieuwe medische staf ook niet zoveel om zichzelf voor op de borst te kloppen.
Babel had natuurlijk geen goede aanname. Hij werd bij zijn debuut meen ik nog bejubeld omdat hij zo leuk improviseerde op een verprutste aanname en daaruit scoorde. Aanname is vooral talent, daarin staat het op scherp qua oog-voetcoördinatie. Als dat er niet in zit dan blijft dat een probleem op het niveau waar de bal in één keer goed moet liggen omdat je de tijd niet krijgt om te corrigeren.Seedorf, Kluivert, maar ook Babel waren als achttienjarige ver in die ontwikkeling en ook Babel was een groot talent (versloeg "in z'n uppie" nog eens PSV B1) Het ging bij Ajax inderdaad "fout" (vreemd woord als je ziet hoeveel jeugdspelers Ajax 1 hebben gehaald) in de A1, daar zag ik geen ontwikkeling. Kan Ajax dat veranderen, dan is er wel sprake van een revolutie.
In de tijd van Babel leek mij de snelheid in het spel een stuk hoger dan nu, een bal direct onder controle houden is dan lastiger, al is dat ook een kwestie van talent. Die jeugdspeler van Liverpool, Ojo, jij vond zijn techniek niet zo goed, maar hij was met bal veel sneller dan Leyder zonder bal, maar hij behield ook de techniek die bal bij zich te houden, te controleren en te scoren, terwijl Leyder vaak had moeite had met de controle in een lager tempo (finale heb ik niet gezien, wel de twee wedstrijden op zondag) Bij Leyder gaan we ervan uit dat hij dat kan leren?Aanname is vooral talent, daarin staat het op scherp qua oog-voetcoördinatie. Als dat er niet in zit dan blijft dat een probleem op het niveau waar de bal in één keer goed moet liggen omdat je de tijd niet krijgt om te corrigeren.
Gemiddeld zijn er juist niet zoveel verschillen, maar Afrikanen en recente afstammelingen van Afrikanen hebben wel een veel grotere genetische diversiteit. Dit houdt verband met het feit dat de moderne mens daar zijn oorsprong vindt. Blanken (en andere niet-Afrikanen) stammen af van het kleine groepje mensen dat ooit wegtrok uit Afrika, terwijl de grote groep die achterbleef genetisch veel diverser was.Le T. schreef: Gemiddeld zijn donkere jongens (en meisjes trouwens ook) vroeger met hun fysieke ontwikkeling geloof ik.
Klopt, maar daarom is de aanname ook zo van belang om te zien hoever een speler zou kunnen komen. Als een speler daarin niks 'over' heeft, en dat zijn er nogal wat want het is heel moeilijk om een bal goed aan te nemen, dan weet je dat dat een probleem kan worden bij het groeien naar een hoger niveau want daarop gaat dat nog meer tellen.Demosthenes schreef:In de tijd van Babel leek mij de snelheid in het spel een stuk hoger dan nu, een bal direct onder controle houden is dan lastiger, al is dat ook een kwestie van talent.Aanname is vooral talent, daarin staat het op scherp qua oog-voetcoördinatie. Als dat er niet in zit dan blijft dat een probleem op het niveau waar de bal in één keer goed moet liggen omdat je de tijd niet krijgt om te corrigeren.
Het ging mij er juist ook om dat er grote verschillen in rijpheid kunnen zijn tussen individuele spelers. De raciale percentages daarin zijn hooguit interessant als bijvoorbeeld op een WK tegen een Nigeriaans elftal van jonkies moet, en dan denkt dat je die fysiek wel even weg zult zetten. Maar er staat me iets van bij dat in Nederland de donkere kinderen er gemiddeld fysiek wat vroeger bij zijn.Arthur schreef:Gemiddeld zijn er juist niet zoveel verschillen, maar Afrikanen en recente afstammelingen van Afrikanen hebben wel een veel grotere genetische diversiteit. Dit houdt verband met het feit dat de moderne mens daar zijn oorsprong vindt. Blanken (en andere niet-Afrikanen) stammen af van het kleine groepje mensen dat ooit wegtrok uit Afrika, terwijl de grote groep die achterbleef genetisch veel diverser was.Le T. schreef: Gemiddeld zijn donkere jongens (en meisjes trouwens ook) vroeger met hun fysieke ontwikkeling geloof ik.
Die grotere diversiteit betekent dat er onder die mensen grotere extremen zijn, dus er zijn zowel meer donkere mensen die fysiek veel sneller ontwikkeld zijn dan blanken als meer donkere mensen die zich juist fysiek langzamer ontwikkelen. Het is logisch dat je die laatste groep niet veel zal tegenkomen in de topsport, waardoor een misverstand als het jouwe snel ontstaat.
Bovenstaande is bijvoorbeeld ook een verklaring voor het feit dat de NBA voor 90%(?) donker is. Ook qua lengte zijn er onder Afrikanen en hun afstammelingen grotere extremen.
Defaitisme? Ik vergeet 't klapperen van mijn oren niet meer. Een piepjonge Kluivert, kersvers van de Weense 1-0, die doodleuk opmerkt dat hij zeker nog een jaar bij Ajax zal blijven. Als de JC revolutie dat verandert vind ik het prima. Ik zou het langzamere brengen van Kishna wat dit betreft nog kunnen waarderen.Demosthenes schreef:Wat een defaitisme, de JC-revolutie zorgt er toch voor dat ze langer bij Ajax blijven?Ongetwijfeld waren dat betere spelers op die jonge leeftijd. Voor mij is de leeftijd minder belangrijk dan hoe lang ze voor Ajax-1 spelen. Dus ik vraag me af of Ajax nog dezelfde soort drang heeft om spelers zo snel mogelijk in het eerste te laten spelen. Wat schiet je ermee op als ze twee jaar later alweer weg zijn?
Het waren betere spelers op die leeftijd?
Reiziger en Davids waren 21 toen zij voor het Nederlands elftal debuteerde, ouder dan een Boilesen, Klaassen, schat ik zo in. Ronad de Boer was bijna 23 voor zijn debuut in het Nederlands elftal, niet iedereen vond ze op erg jonge leeftijd zo goed. Kluivert en Seedorf waren een jaar of achttien, inderdaad bijzondere talenten. Het zal nu eenvoudiger zijn om te debuteren, maar dat heeft m.i. te maken met het niveau in Nederland, dus ook met het niveau van de kampioen, een kampioen die niet ver boven de rest uitsteekt.
