
Wat zouden Tante Tiny en Brands bij PSV verdienen? Of Van Geel bij F?
Moderator: mods
Ik las dat Raiola voor de transfer van Anita naar Newcastle een miljoen ving, nadat hij pas een week (!) diens zaakwaarnemer was. Zó snel verdient een Ajax-directeur dat geld niet.Demosthenes schreef: Wel accepteren dat de salarissen (al of niet met bonus) voor de directie redelijk (is niet hoog) zijn, maar dan ineens de fees voor Raiola (een vogel noemen?) "bizar hoog" noemen, dan is nog eens kronkelen.
Dus VdBoog krijgt nog een zak geld? [/quote]Le T. schreef: Ik denk eerder dat het antwoord je niet bevalt... Het gaat Ajax sportief en financieel voor de wind. Daarvoor worden de eindverantwoordelijken nog eens extra beloond.
Hoezo blijkbaar?Yopi schreef:Ik vind die salarissen ook erg hoog, maar blijkbaar hoort het erbij?
Ik vind het vooral frappant dat ze allemaal een bonus krijgen. Zo krijg je dus de 'incentive' om niet teveel te investeren in de spelersgroep, omdat dat weleens wat geld kan gaan kosten. Tevens zie ik niet de waarde van Overmars in de behaalde kampioenschappen van FdB. Als iemand die bonus verdiend is Frank het wel. Maar ja... Marc Netto laat natuurlijk geen cent lopen.Yopi schreef:Omdat er in de voetbalwereld belachelijk betaald wordt.
Laten we wel zijn, de directeuren van Ajax verdienen minder dan een wisselspeler als Lasse Schöne.
Martin Jol verdiende bijna twee miljoen per jaar. Dát is pas overbetalen! Vooral omdat we het hebben over een echt niet zo bijzondere trainer. Als je de top van de top zou kunnen krijgen, dan lag het weer anders. Kortom, wat is wijsheid?
Hoe kom je daarbij? Een deel van die bonussen zal samenhangen met het kampioenschap.Zo krijg je dus de 'incentive' om niet teveel te investeren in de spelersgroep, omdat dat weleens wat geld kan gaan kosten.
Weet jij dan op welke gronden ze die bonus hebben gekregen?GangstaRiB schreef:Ik vind het vooral frappant dat ze allemaal een bonus krijgen. Zo krijg je dus de 'incentive' om niet teveel te investeren in de spelersgroep, omdat dat weleens wat geld kan gaan kosten.
Dat vind ik onzin. Frank de Boer doet het niet alleen. Ze winnen samen, ze verliezen samen. De directie moet zorgen dat De Boer onder optimale omstandigheden kan werken.Tevens zie ik niet de waarde van Overmars in de behaalde kampioenschappen van FdB. Als iemand die bonus verdiend is Frank het wel.
Ik vind dat de selectie kwalitatief uitgehold is. Dus om dat financiele resultaat sta ik als supporter niet te springen. Je hoeft niet in de rode cijfers te duiken, maar geld op de bank houden heeft als voetbalclub ook niet veel zin.Jöhnk schreef:Hoe kom je daarbij? Een deel van die bonussen zal samenhangen met het kampioenschap.Zo krijg je dus de 'incentive' om niet teveel te investeren in de spelersgroep, omdat dat weleens wat geld kan gaan kosten.
Er was sportief én financieel resultaat. Nogal logisch dat er dan bonussen zijn.
Helemaal mee eens.Yopi schreef:Dat vind ik onzin. Frank de Boer doet het niet alleen. Ze winnen samen, ze verliezen samen. De directie moet zorgen dat De Boer onder optimale omstandigheden kan werken.
Nee hoor, de resultaten liegen niet. Echter, ik kijk ook weleens een wedstrijd van Ajax en dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat het sportief allemaal niet meevalt. Maar ja... laten we vooral veel geld uitkeren aan die resultaten behaald met afzichtelijk voetbal. De fluwelen revolutie dendert doorrrrr.Jöhnk schreef:Dus jij vindt serieus dat op basis van jouw mening (of die van Le T.?) over de selectie een bonus wel of niet moet worden uitgekeerd? En niet op basis van het sportieve resultaat?
Baseman schreef:Helemaal mee eens.Yopi schreef:Dat vind ik onzin. Frank de Boer doet het niet alleen. Ze winnen samen, ze verliezen samen. De directie moet zorgen dat De Boer onder optimale omstandigheden kan werken.
Toch is het altijd de trainer die wordt ontslagen bij slechte resultaten...dan is het samen verliezen ineens ver te zoeken.
Mooie afsluiter.GangstaRiB schreef:Nee hoor, de resultaten liegen niet. Echter, ik kijk ook weleens een wedstrijd van Ajax en dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat het sportief allemaal niet meevalt. Maar ja... laten we vooral veel geld uitkeren aan die resultaten behaald met afzichtelijk voetbal. De fluwelen revolutie dendert doorrrrr.Jöhnk schreef:Dus jij vindt serieus dat op basis van jouw mening (of die van Le T.?) over de selectie een bonus wel of niet moet worden uitgekeerd? En niet op basis van het sportieve resultaat?
Baseman schreef:Helemaal mee eens.Yopi schreef:Dat vind ik onzin. Frank de Boer doet het niet alleen. Ze winnen samen, ze verliezen samen. De directie moet zorgen dat De Boer onder optimale omstandigheden kan werken.
Toch is het altijd de trainer die wordt ontslagen bij slechte resultaten...dan is het samen verliezen ineens ver te zoeken.
We kunnen wel blijven verzanden in de discussie of het spel aantrekkelijk is of niet maar wat zou in jouw ogen nou een goede bonusregeling zijn voor management en directie? Ik ben ook niet enthousiast over het spel maar als je zo'n regeling wilt opstellen zul je objectief meetbare doelen moeten hanteren. Aantrekkelijk spel is subjectief. Dan kom je toch terecht in behaalde resultaten (sportief en financieel).GangstaRiB schreef:Nee hoor, de resultaten liegen niet. Echter, ik kijk ook weleens een wedstrijd van Ajax en dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat het sportief allemaal niet meevalt. Maar ja... laten we vooral veel geld uitkeren aan die resultaten behaald met afzichtelijk voetbal. De fluwelen revolutie dendert doorrrrr.Jöhnk schreef:Dus jij vindt serieus dat op basis van jouw mening (of die van Le T.?) over de selectie een bonus wel of niet moet worden uitgekeerd? En niet op basis van het sportieve resultaat?
Het mooie is natuurlijk ook dat fans altijd gelijk hebben.Jöhnk schreef:Dus jij vindt serieus dat op basis van jouw mening (of die van Le T.?) over de selectie een bonus wel of niet moet worden uitgekeerd? En niet op basis van het sportieve resultaat?
TD zijn is een mooie baan: je wordt er vrijwel nooit uitgemept. De TD is vaak degene die enerzijds over de samenstelling van een selectie en de aanstelling van de trainer gaat. En anderzijds over het lange termijnbeleid van een club.Baseman schreef: Toch is het altijd de trainer die wordt ontslagen bij slechte resultaten...dan is het samen verliezen ineens ver te zoeken.
Joh, ik gun ze alle bonussen die ze toekomen. Het zijn misschien objectieve maatstaven, maar zeggen nou niet superveel over het effect op langere termijn. Dat is waar ik me meer zorgen over maak. Stel je mist dit seizoen de CL-inkomsten doordat je weigert geld uit te geven om je selectie te vesterken, loop je weer achter de feiten aan.Jöhnk schreef:Mooie afsluiter.GangstaRiB schreef:Nee hoor, de resultaten liegen niet. Echter, ik kijk ook weleens een wedstrijd van Ajax en dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat het sportief allemaal niet meevalt. Maar ja... laten we vooral veel geld uitkeren aan die resultaten behaald met afzichtelijk voetbal. De fluwelen revolutie dendert doorrrrr.Jöhnk schreef:Dus jij vindt serieus dat op basis van jouw mening (of die van Le T.?) over de selectie een bonus wel of niet moet worden uitgekeerd? En niet op basis van het sportieve resultaat?
Het gaat erom dat er perfect objectieve maatstaven beschikbaar zijn voor het meten van sportief rendement. Dan lijkt het me logisch dat je die maatstaven aanhoudt, en niet een mening op een forum dat het voetbal afzichtelijk was. Of een mening dat de selectie van PSV veel beter was (waar dan uiteraard niet op wordt teruggekomen als er aan het eind van de rit een gat van zeven punten is).
Want op andere fora lees je weer dat Ajax de CL in 1995 won omdat PSV een tussenjaar had. En hier lees je dat de drie titels op rij (een unieke prestatie) van Spanje niets voorstellen. Het is makkelijk roepen, maar met topsportmentaliteit heeft het niks te maken.
Ja, dat was het werk van het vorige vriendenkliekje van Cruijff.Yopi schreef:Over 2009/2010 leed Ajax nog een recordverlies van 21 miljoen euro. En werd geen kampioen. Geld moet rollen.
Zoals het ook zou kunnen dat Maher fantastisch met Frank zou klikken, perfect in de attitude van Ajax zou passen en de pannen van het dak zou spelen. En Van Ginkel bij Ajax nooit in die specifieke spelsituatie was gekomen en nooit geblesseerd zou zijn geraakt.Yopi schreef:Het is niet gezegd dat Ajax mét versterkingen wel de CL had gehaald. Begrijp dat nou eens. Misschien was Van Ginkel wel zwaar geblesseerd geraakt, en had Maher geworsteld met zijn vorm.