Marco van Basten de nieuwe trainer van Ajax 1

[FlaFlu]

Precies. Zoals met Perez bij Ajax dus. Met Huntelaar, Sulejmani en Suárez heeft hij het naar mijn weten niet aan de stok gehad.

[GangstaRiB]

Precies. Zoals met Perez bij Ajax dus. Met Huntelaar, Sulejmani en Suárez heeft hij het naar mijn weten niet aan de stok gehad.

Nee, maar de situaties zijn ook niet erg vergelijkbaar toch? Sulejmani is nota bene zijn aankoop geweest. Suarez en Huntelaar zijn te duur om ruzie mee te maken.

[FlaFlu]

Je kan veel dingen zeggen van Van Basten, maar volgens mij niet dat hij al teveel rekening houdt met dat soort randzaken. Ik denk dat hij daar maling aan zou hebben.

[999]

Je kunt dan wel elke keer dat opnieuw afdoen als incident of het op conto van de speler schuiven maar inmiddels begint zich wel een patroon af te tekenen.

Dat doe ik niet elke keer. Ik heb gezegd dat Van Basten Davids geschoffeerd heeft. En als hij de pers eerder heeft ingelicht dan RVN inzake de ene of de andere kwestie (herinner het me niet meer) dan was dat ook fout.

Wat ik triest vind zijn spelers die zich te groot voelen voor een rol als reservespeler. Zoals Van Bommel en Seedorf. 'Als je Van Bommel in de voorselectie opneemt, moet je hem ook definitief selecteren'. En als je het anders doet dan heet dat dan sollen. Onzin allemaal.

Een trainer die het herhalend aan de stok krijgt met zijn betere spelers zal zelf toch ook wel 'iets' fout doen.

Bij mijn weten heeft Van Basten het niet aan de stok gehad met zijn beste spelers. Hij kreeg het juist aan de stok met spelers waar hij het niet in zag zitten.

Maar spelers waar je het niet in ziet zitten die haal je er dan toch niet meer bij ?.Als spelers bankvullers zijn dan laat je het toch zo, dan kan het niet zo zijn dat die speler(s) die dezelfde speler is gebleven opeens basis speler is.

[Raul Gonzalez Blanco]

Wat ik triest vind zijn spelers die zich te groot voelen voor een rol als reservespeler. Zoals Van Bommel en Seedorf. 'Als je Van Bommel in de voorselectie opneemt, moet je hem ook selecteren'. Dat heet dan sollen. Onzin allemaal.

Hebben van Bommel en Seedorf dat dan gezegd? Of zijn zij verantwoordelijk voor wat Derksen, Borst en de rest van voetballend Nederland van hun ontbreken vinden?
Ik kan me niet herinneren dat Van Bommel gezegd heeft dat hij zich te goed voelde voor een reserverol of dat een voorselectie een basisplaats zou moeten betekenen of ietsdergelijks. Hij heeft meermalen aangegeven dat Van Basten hem het gevoel gaf (op trainingen, in gesprekken, in de pers) dat hij geen vertrouwen in hem had en hem eigenlijk wilde lozen. Dát is geen goede basis om op samen te werken en dus was het het beste om uit elkaar te gaan.
Ik heb wel eens eerder uitgelegd dat ik mij daar wel in kan vinden, ook al was ik al lang voor MvB dat deed de overtuiging toegedaan dat Van Bommel niet onmisbaar is voor Oranje.
Sollen met Van Bommel is het kunstje dat Van Basten opvoerde rond Roemenië; publiekelijk Van Bommel te kakken zetten, Nigel de Jong, die het aantoonbaar slechter deed, als voorbeeld geven en de feiten verdraaien (van Bommel liet Munteanu steeds lopen). Dat was sollen. Niet het niet-selecteren vanVan Bommel of hem op de bank laten; dat is een goed recht en naar mijn mening prima te verdedigen.

Kijk als je elke keer dat je een bepaalde speler opstelt hem aan een stuk door afvalt over wat hij allemaal niet kan, niet begrijpt, verkeerd doet etc. dan breekt iemand vanzelf. Zo werkt dat. Je kunt zeggen(en als je niet zo gecharmeeerd bent van Van Bommel dan ben je wat sneller geneigd dat te doen): Van basten had gelijk, want van Bommel kan ook niet verdedigen en hij is niet de meest briljante voetballer die Nederland kan opstellen.
True. Maar is het dan gek dat iemand daar niet meer mee verder wil? Ik sta er niet van te kijken in elk geval en ik vind het wat naief om dan te doen alsof Van Bommel een gemankeerde egotripper is. Hoe zou van der Vaart presteren denk je als Van Basten hem elke wedstrijd vertelde dat hij te weinig scoorde, niks met zijn rechtervoet kan, nooit eens beslissend is, Van Persie veel vaker een goede actie heeft en die Russissche tegentreffer nou al de zoveelste keer was dat hij een mannetje uit zijn rug laat lopen.
De trainer heeft zijn mensen nodig. Voetballers zijn stuk voor stuk verwende kinderen die je tot in het onredelijke moet masseren om hun kostbare trots niet te krenken. Dat kun je belachelijke onzin vinden en overbodige flauwekul maar met die houding sta je binnen 5 jaar weer op de golfbaan. Je hebt het er maar mee te doen.

Ik vind jouw kritiek dan ook niet juist; wat al deze spelers gemeen hebben is dat ze zich richtten op de manier waarop Van Basten met hen communiceert en omgaat. RvN heeft in een interview nota bene gezegd dat hij prima kon leven met het feit dat KJH de voorkeur boven hem zou krijgen, hij zei letterlijk: 'dat zou ik ook doen, Klaas is de toekomst, ik niet. ". RvN miste vertrouwen, dat irriteerde hem. Niet het missen van een basisplaats.

Kijk, dat je vindt dat RVN de beste spits voor oranje is of niet, daar is in redelijkheid allemaal over te discusiëren zonder dat daar een onbetwiste waarheid over bestaat. Ik heb Van Basten nooit bekritiseerd omdat hij een bepalde speler niet selecteerde, opstelde of dat juist wel deed. Het is en was zijn recht om de strijd aan te gaan met zijn eigen selectie en dat geldt even hard voor de situatie nu bij Ajax.
Maar de manier waarop is wel belangrijk. Echt. En daarin vind ik Van Basten een ezel die zich meermalen aan dezelfde steen heeft gestoten. En dat gaat nog wel een paar keer gebeuren hoor.

Bij mijn weten heeft Van Basten het niet aan de stok gehad met zijn beste spelers. Hij kreeg het juist aan de stok met spelers waar hij het niet in zag zitten.

Tja daar kun je over discussiëren natuurlijk. Van Basten zag het toch ook weer niet zo hard zitten in Van Persie in de spits dat hij RVN thuis durfde te laten. Ik denk dat je op de verkeerde weg zit als je de grote namen(en daar kun je verder geen rechten aan ontlenen, dat weet ik ook wel) stelselmatig van je vervreemd. Ten eerste zijn RVN, Bommel en Seedorf nou ook weer geen onhandelbare jongens met wie geen land te bezeilen is en ten tweede zijn ze te goed om simpelweg te zeggen dat ze niet in aanmerking komen voor het nationale elftal(wat niet betekent dat je ze automatisch moet selecteren).
Ik schreef al eens eerder dat het Van Basten vroeg of laat zal opbreken als hij niet kan bouwen op de steun van de spelers. Van Basten is niet iemand voor wie spelers snel door het vuur gaan en hij ontdoet zich makkelijk van hen(laten we wel weten, Van Basten zag het eerst heel erg zitten in RVN en Makaay en later weer niet). Als brave brosten als Van der Sar, Bronko en Kuijt die zelf niet in de vurlinie stonden voorzichtig laten doorsijpelen dat ze het toch ook niet helemaal meer kunnen volgen dan zegt dat wel iets. Zelfs de spelers die zogenaamd met hem wegliepen voelen wel dat de verhoudingen in de selectie niet helemaal kloppen. Het commentaar van bijv. Sneijder als reactie op het vertrekken van Van Basten vond ik in elk geval veelzeggend ('Misschien is het wel goed dat er iemand anders komt die het op een andere manier gaat doen').

Een clubtrainer kan veel minder snel wisselen. Daarom alleen al zou Van Basten er heel veel baat bij hebben zich wat meer in deze materie te verdiepen.

[GangstaRiB]

Je kan veel dingen zeggen van Van Basten, maar volgens mij niet dat hij al teveel rekening houdt met dat soort randzaken. Ik denk dat hij daar maling aan zou hebben.

Denk je dat? 16 miljoen uitgeven en dan zeggen dat Sulejmani een arrogant kwastje is en uit mag kijken naar een nieuwe club?

[joey]

De trainer heeft zijn mensen nodig. Voetballers zijn stuk voor stuk verwende kinderen die je tot in het onredelijke moet masseren om hun kostbare trots niet te krenken. Dat kun je belachelijke onzin vinden en overbodige flauwekul maar met die houding sta je binnen 5 jaar weer op de golfbaan. Je hebt het er maar mee te doen.

Precies. Zoals ik al zei, de dagen van Ernst Happel zijn voorbij. Je ziet de trainers afvallen die niet met spelers kunnen omgaan. People management zal voor een trainer steeds belangrijker worden. De spelers hebben het tegenwoordig voor het zeggen. Wen er maar aan.
Als Van Basten bij Ajax net zo slordig met spelers omspringt als bij Oranje, dan geef ik hem niet lang. Spelers kunnen geen ander landenteam kiezen maar wel een andere club.

[Toppie]

De trainer heeft zijn mensen nodig. Voetballers zijn stuk voor stuk verwende kinderen die je tot in het onredelijke moet masseren om hun kostbare trots niet te krenken. Dat kun je belachelijke onzin vinden en overbodige flauwekul maar met die houding sta je binnen 5 jaar weer op de golfbaan. Je hebt het er maar mee te doen.

Precies. Zoals ik al zei, de dagen van Ernst Happel zijn voorbij. Je ziet de trainers afvallen die niet met spelers kunnen omgaan. People management zal voor een trainer steeds belangrijker worden. De spelers hebben het tegenwoordig voor het zeggen. Wen er maar aan.
Als Van Basten bij Ajax net zo slordig met spelers omspringt als bij Oranje, dan geef ik hem niet lang. Spelers kunnen geen ander landenteam kiezen maar wel een andere club.

En people management mist van Basten (curcusje Nellise Schouten)

[Neefkens]

Het mooie is dat iedereen bij oranje tijdens het EK de sfeer, de teamgeest roemde die Marco en zijn team teweeg bracht. Dat er een paar afvallers moeite hebben met zijn aanpak wijt ik dan ook meer aan hun eigen gekrenkte trots dan aan Marco's onvermogen om met spelers om te gaan.

[joey]

RGB schrijft een heel verhaal en jij reageert zo? Ga eens in op de essentie van wat hij zegt, Neef.

[Jöhnk]

Ik ben het anders wel met Neefkens eens. Kwalitatief was Nederland niet bijzonder, op 3/4 posities na, maar qua teamspirit zat het uitstekend.

Ik kan me niet herinneren dat Van Bommel gezegd heeft dat hij zich te goed voelde voor een reserverol of dat een voorselectie een basisplaats zou moeten betekenen of ietsdergelijks. Hij heeft meermalen aangegeven dat Van Basten hem het gevoel gaf (op trainingen, in gesprekken, in de pers) dat hij geen vertrouwen in hem had en hem eigenlijk wilde lozen. Dát is geen goede basis om op samen te werken en dus was het het beste om uit elkaar te gaan.

Dat kan kloppen. Van Basten had ook niet overdreven veel vertrouwen in Van Bommel. Net als hij niet het volste vertrouwen in Seedorf en Van Nistelrooy had. Dan kun je dat vertrouwen ook niet voelen, want het vertrouwen is er niet.
Dat lijkt me echter geen reden om te bedanken. Het is namelijk het goed recht van een trainer om meer vertrouwen in anderen te hebben.

Ik heb wel eens eerder uitgelegd dat ik mij daar wel in kan vinden, ook al was ik al lang voor MvB dat deed de overtuiging toegedaan dat Van Bommel niet onmisbaar is voor Oranje.
Sollen met Van Bommel is het kunstje dat Van Basten opvoerde rond Roemenië; publiekelijk Van Bommel te kakken zetten, Nigel de Jong, die het aantoonbaar slechter deed, als voorbeeld geven en de feiten verdraaien (van Bommel liet Munteanu steeds lopen). Dat was sollen. Niet het niet-selecteren vanVan Bommel of hem op de bank laten; dat is een goed recht en naar mijn mening prima te verdedigen.

Zo aantoonbaar vond ik dat niet. Het blijft subjectief. Het is bekend dat Van Basten vooral kijkt naar het spel bij balverlies. Een mindere dag mag, maar je moet wel je taken uitvoeren. Volgens mij ziet Cruijff het trouwens ook zo.
Van Basten had Van Bommel gevraagd om door te dekken. Dat liet Van Bommel opzichtig na. Daar zou ik ook pissig van worden als trainer.

Overigens was dit zeker niet de directe aanleiding van het bedanken van Van Bommel. Dat gebeurde pas na het WK. Van Bommel zat in de voorselectie, werd niet geselecteerd, maar uiteindelijk wel als vervanger van een geblesseerde speler erbij gehaald. Daar voelde Van Bommel zich echter te groot voor. Zo herinner ik het me.

[peter]

Het commentaar van bijv. Sneijder als reactie op het vertrekken van Van Basten vond ik in elk geval veelzeggend ('Misschien is het wel goed dat er iemand anders komt die het op een andere manier gaat doen').

Een clubtrainer kan veel minder snel wisselen. Daarom alleen al zou Van Basten er heel veel baat bij hebben zich wat meer in deze materie te verdiepen.

Ik pak even 2 zaken uit je betoog die nog niet ter sprake zijn gekomen.

Sneijder heeft dat inderdaad zo gezegd, maar wel met de toevoeging "Dat bedoel ik zeker niet ten nadele van Van Basten, want we hebben de laatste jaren goed met hem gewerkt en hebben ons voor twee eindtoernooien geplaatst. Zijn resultaten waren gewoon prima." Ik vind dat meer een logische reactie, in plaats van een veelzeggende. Iedereen weet dat na 4 jaar bondscoachschap het tijd wordt voor een nieuwe keuze.

Op dat laatste punt ben ik het volledig met je eens. Ik hoop ook echt dat er een goed en volledig denkbeeld zit achtere iedere aankoop, maar daar heb ik zo gezegd mijn twijfels bij. Het zou mij niet verbazen dat Sno meer een probeerseltje is en dat Oleguer ook meer een doekje voor het bloeden is. Hopelijk zit er alleen wel een idee achter het aantrekken van Aissati, maar goed. Ik denk overigens wel dat MvB in de beginfase helaas niet zal kiezen voor een vaste 11, omdat hij nog zoekende is. Hopelijk heeft hij wel het winnende concept gevonden binnen de kortste keren, want anders wordt dit weer een hopeloos jaar. Let wel, bij Oranje heeft hij in het begin ook talloze zaken geprobeerd en pakte dat via het nodige geluk telkens aardig uit qua resultaat. Door de onevenwichtige en matige voorbereiding heeft hij nog lang geen compleet beeld en heb ik het idee dat WII nog meer als een oefenduel werd benaderd. Nogmaals, laten we hopen dat we sowieso tegen Feyenoord al iets zien van de 'hand van MvB'.

[Neefkens]

RGB schrijft een heel verhaal en jij reageert zo? Ga eens in op de essentie van wat hij zegt, Neef.

Ik behoud me toch echt het recht voor om zelf te bepalen wat ik de essentie vind. Het moet toch niet gekker worden.

[Baseman]

Het mooie is dat iedereen bij oranje tijdens het EK de sfeer, de teamgeest roemde die Marco en zijn team teweeg bracht.

Omdat ze iedere keer wonnen ja...maar bij de eerste de beste tegenslag dat EK viel het team als los zand uit elkaar, niet voor niets werd dan ook meteen verloren.
Bij een winnend team is de sfeer altijd goed, het probleem is juist om die sfeer ook zo te houden in de moeilijke periodes. En dat lukte Van Basten niet tijdens het afgelopen EK.

Dat er een paar afvallers moeite hebben met zijn aanpak wijt ik dan ook meer aan hun eigen gekrenkte trots dan aan Marco's onvermogen om met spelers om te gaan.

Dus dat aanvoerder en brave borst Vd Sar openlijk aangaf Van Basten niet meer te kunnen volgen en aangaf dat Oranje spelers als VN en Van Bommel goed kon gebruiken vond jij doodnormaal ?

Maar het zal wel toeval zijn dat onder Van Basten maar liefst 4 spelers zich geschoffeerd voelden en 3 van die 4 spelers zelfs bedankten voor Oranje, iets dat daarvoor nooit gebeurde. Zelfs niet door Seedorf, die door meerdere bondscoaches niet geselecteerd werd...

Het is namelijk het goed recht van een trainer om meer vertrouwen in anderen te hebben.

Klopt, maar een goede people manager zorgt er dan voor dat de reserves zich toch belangrijk en bij het team betrokken voelen. En dat heeft Van Basten nooit gedaan bij Oranje, hij kleineerde zelfs enkele spelers.
Niet voor niets is bijv. Hiddink zo'n geweldige coach, hij beheerst dat spelletje als geen ander.

Zo aantoonbaar vond ik dat niet. Het blijft subjectief.

Absoluut niet waar. Gezien de beelden van die wedstrijd vertelde Van Basten overduidelijk niet de waarheid over de prestatie van Van Bommel ! Niet voor niets was Van Bommel laaiend na afloop, toen hij geconfontreerd werd met de woorden van Van Basten.

Het is bekend dat Van Basten vooral kijkt naar het spel bij balverlies. Een mindere dag mag, maar je moet wel je taken uitvoeren.

Dan zal het wel toeval zijn dat spelers als Sneijder en Landzaat nooit openlijk afgemaakt werden als ze hun man weer eens lieten lopen, in tegenstelling tot Van Bommel.

Iemand niet goed genoeg vinden kan en mag, daar ben je bondscoach voor. Maar iemand selecteren om hem vervolgens constant te bekritiseren (Van Bommel) en/of te kleineren (Seedorf) is onzinnig, selecteer hem dan gewoon niet.

Van Basten had Van Bommel gevraagd om door te dekken. Dat liet Van Bommel opzichtig na.

Volgens mij had je oogkleppen op die wedstrijd...Van Bommel dekte namelijk juist wel goed door, zoals vooraf afgesproken. Alleen verweet Van Basten hem achteraf ineens dat hij zijn positie verliet om door te dekken, terwijl dat zogenaamd niet de afspraak was. Na het wisselen van Van Bommel werd Munteanu ook ineens gevaarlijk, terwijl hij daarvoor niet in het spel voorkwam.
Kuyt beaamde na de wedstrijd overigens de woorden van Van Bommel.

[Neefkens]

Het mooie is dat iedereen bij oranje tijdens het EK de sfeer, de teamgeest roemde die Marco en zijn team teweeg bracht.

Omdat ze iedere keer wonnen ja...maar bij de eerste de beste tegenslag dat EK viel het team als los zand uit elkaar, niet voor niets werd dan ook meteen verloren.
Bij een winnend team is de sfeer altijd goed, het probleem is juist om die sfeer ook zo te houden in de moeilijke periodes. En dat lukte Van Basten niet tijdens het afgelopen EK.

Niet waar, ook voor het EK was de teamgeest perfect. Ik herinner me nog dat echt alle spelers daar over spraken. De moeilijke periode was ook meteen het einde van het toernooi, beetje lastig om de sfeer erin te houden als iedereen weg is.

Dus dat aanvoerder en brave borst Vd Sar openlijk aangaf Van Basten niet meer te kunnen volgen en aangaf dat Oranje spelers als VN en Van Bommel goed kon gebruiken vond jij doodnormaal ?

Elke coach maakt zijn keuzes, daar is ie voor.

Maar het zal wel toeval zijn dat onder Van Basten maar liefst 4 spelers zich geschoffeerd voelden en 3 van die 4 spelers zelfs bedankten voor Oranje, iets dat daarvoor nooit gebeurde. Zelfs niet door Seedorf, die door meerdere bondscoaches niet geselecteerd werd...

Nee, geen toeval. De vorige bondscoaches spaarden liever de kool én de geit. Marco ging voor het team en wat daar nodig in was. En dat heeft op het EK ook perfect gewerkt, zulk voetbal hebben we de laatste 20 jaar niet meer gezien.

[peter]

Overdrijven is ook een vak apart. Het spel onder Rijkaard en Hiddink was ook 'vrij' aardig te noemen, hoor. Laten we het vooral niet teveel opblazen wat Marco van Basten heeft gepresteerd bij het Nederlands Elftal. Hij heeft mij verrast op het EK en boven verwachting gepresteerd, zeker gezien de middelen die hij had. Maar beste spel op een eindronde in 20 jaar? Neuh, bij lange na niet zelfs.

[joey]

Vijf goede wedstrijden in vier jaar, schat ik.

[Neefkens]

Overdrijven is ook een vak apart. Het spel onder Rijkaard en Hiddink was ook 'vrij' aardig te noemen, hoor. Laten we het vooral niet teveel opblazen wat Marco van Basten heeft gepresteerd bij het Nederlands Elftal. Hij heeft mij verrast op het EK en boven verwachting gepresteerd, zeker gezien de middelen die hij had. Maar beste spel op een eindronde in 20 jaar? Neuh, bij lange na niet zelfs.

Hij heeft iedereen verrast en dat is mede door zijn manier van een TEAM bouwen. En duidelijk te zijn tegen spelers die hij niet veel zou laten spelen, dat zij dan zelf de conclusie trekken is hun goed recht.

[InnerHarbour]

Vijf goede wedstrijden in vier jaar, schat ik.

Ongeveer het aantal positieve postings van jou in dezelfde tijd, azijnzeiker.

[LucaS]

Voor zover ik weet geven de statistieken aan dat van Basten de best presterende bondscoach is van de afgelopen 50 jaar. En dat met de slechtste verdediging in diezelfde periode. Het spel was overigens onder van Basten inderdaad vaak niet om aan te zien. Dat moet bij Ajax zeker beter

[peter]

Je kunt een bondscoach alleen maar beoordelen op eindtournooien. Het zal mij een zorg zijn hoe zich kwalificeert en hoe de oefenduelletjes worden afgewerkt. Dat best presterende vind ik derhalve ook grootse kolder. Maar nogmaals, hij heeft gewoon verloren van teams (Portugal, Rusland) die beter waren, dus dat is geen schande.

[Neefkens]

Zo is het; feiten liegen niet.
Ik hou me daarom vast aan het spel op het EK.

Ik denk dat het drama van Bouhlarouz de wedstrijdspanning bij velen heeft doen weglopen, daarna stond er gewoon een ander team. erg jammer.

[Baseman]

Voor zover ik weet geven de statistieken aan dat van Basten de best presterende bondscoach is van de afgelopen 50 jaar.

Klopt, gezien alle wedstrijden samen.
Onder Van Basten presteerde Oranje uitstekend in de kwalificaties. Jammer alleen dat Oranje op het WK en EK weinig potten kon breken...na de poulefase weliswaar.

[joey]

Ik denk dat het drama van Bouhlarouz de wedstrijdspanning bij velen heeft doen weglopen, daarna stond er gewoon een ander team. erg jammer.

Ja, zeer slecht opgelost. Hij had Boulharouz meteen naar huis moeten sturen.

[Baseman]

Ik hou me daarom vast aan het spel op het EK.

De mindere zijn, maar dankzij geluk, een fantastische keeper en uitstekende aanvallers op de juiste momenten scoren via een counter ?

Een geweldige amusementswaarde en ik heb genoten, maar ik kan niet echt zeggen dat Oranje zo ontzettend sterk speelde.