Ajaxtalk

Ajaciedjuh schreef:http://www.ad.nl/ad/nl/1441/Ajax/articl ... joen.dhtml

Arthur schreef:Lekker belangrijk of Derksen goed kan uitleggen wat de bedoeling is.

Peter schreef:Haha natuurlijk niet Jabu en dat weet je natuurlijk best. We hebben dat te danken aan het niet naleven van de regels door meneer Ten Have. Als hij het allemaal zo goed wist, dan had Cruijff de rechtszaak verloren en had Cruijff op moeten draaien voor de kosten. Maar nee, Ten Have en co hebben tot tweemaal toe bakzeil gehaald en hebben daarmee Ajax schade aangedaan.

Jabu schreef:

Cruijff schreef:En nog een vraag aan Ten Have: waarom betalen wij als seizoenkaarthouders advocaat Wakkie?

Dat heb je te danken aan de rechtszaken van je naamgenoot en de groep volgelingen.

Cruijff schreef:Rond maar met een miljoentje extra naar boven af naar 14.000.000 euro. Maar is dat de schuld van JC of is het te wijten aan het het op gluiperige wijze uitdelen van contracten waardoor nu zelfs Van Gaal en Sturkenmans nog steeds recht hebben op miljoenen euro aan afvloeiingsregelingen omdat Ten Have en consorten juridische trucs hebben uitgehaald met al die contracten....?

En nog een vraag aan Ten Have: waarom betalen wij als seizoenkaarthouders advocaat Wakkie?

Jöhnk schreef:Vernietiging is toch met terugwerkende kracht? Hoezo heeft Van Gaal dan ergens recht op?

VI.nl
Römer: 'Zonder structuur komt 't niet goed met Ajax'
De naam Johan Cruijff bracht Paul Römer ertoe bij Ajax in te stappen. Inmiddels heeft de vertrekkende commissaris een ander beeld over de clubicoon.

Vóór zijn aantreden als commissaris bij Ajax zag Römer de aanhang roepen om Cruijff. 'Ik gaf hun gelijk', zegt hij in Vrij Nederland. 'Ik dacht: kom op, geef die man die ruimte. Johan Cruijff was mijn held, een icoon. Op die emotie stapte ik in dit avontuur. Inmiddels weet ik beter.'

'Het moeilijke aan het Ajax-dossier is dat er inmiddels zo veel gezegd en gelogen is, dat waarheid en leugen nog maar moeilijk te scheiden zijn', zegt Römer. 'Wij zijn aangesteld voor twee dingen: zoek een goede directie om het plan-Cruijff te implementeren en laat de zaak draaien. Expliciet werd door de selectiecommissie gezegd: We geven de sleutel bewust niet rechtstreeks aan Cruijff, want er moet wel evenwicht blijven.

De rvc onderschreef het plan-Cruijff volledig. 'Sterker nog: alles is uitgevoerd', aldus Römer. 'Echt een waslijst aan verlangens waaraan is voldaan. Op één dingetje na: de aanstelling van Tscheu La Ling als algemeen directeur.'

In tegenstelling tot Cruijff vonden de vier andere commissarissen Ling niet boven alle twijfel verheven, zoals ze graag wilden voor de belangrijke functie van de beursgenoteerde Amsterdamse club. Daarmee was de oud-international afgeschreven.

De volharding waarmee Cruijff echter Ling naar voren bleef schuiven, was voor Römer aanleiding te beseffen dat de verhoudingen definitief verstoord waren. 'Toen Johan bij een vergadering met Ling kwam aanzetten, die al drie keer was afgewezen, wist ik dat het niet meer goed kwam.'

Met de keuze voor Louis van Gaal als directeur verdiepte de kloof tussen Cruijff en zijn mede-commissarissen. Na de uitspraak van het Gerechtshof, die de aanstelling van Van Gaal onrechtmatig verklaarde, werd besloten de functies ter beschikking te stellen.

'Onze fout is geweest dat we veel te lang onze mond hebben gehouden. We hadden eerder moeten zeggen: Dit gaat zo niet langer. We hebben geprobeerd om naar buiten toe de lieve vrede te bewaren. Dat is een taxatiefout geweest', aldus Römer. 'Ajax snakt naar structuur, de structuur van een normaal bedrijf. Op de manier waarop het nu gaat, zal die structuur er niet komen. En dan komt het niet goed met Ajax.'

V.I schreef:De rvc onderschreef het plan-Cruijff volledig. 'Sterker nog: alles is uitgevoerd', aldus Römer. 'Echt een waslijst aan verlangens waaraan is voldaan. Op één dingetje na: de aanstelling van Tscheu La Ling als algemeen directeur.'

GangstaRiB schreef:Het plan Cruijff staat volgens mij los van de benoeming van een AD. De RvC had overeenstemming met Van Basten totdat Cruijff ervoor ging liggen. Daarna wilde de RvC niet met Ling in zee vanwege de welbekende bezwaren. Cruijff kwam nooit met een oplossing, zodat de RvC gedwongen waren die te kiezen met Van Gaal. Cruijff kwam ook niet opdagen bij vergaderingen, wat natuurlijk de sfeer niet bemoedigd.

Cruijff heeft zich vanaf het begin als een hork gedragen en is er nog mee weggekomen ook.

Ride schreef:

GangstaRiB schreef:Het plan Cruijff staat volgens mij los van de benoeming van een AD. De RvC had overeenstemming met Van Basten totdat Cruijff ervoor ging liggen. Daarna wilde de RvC niet met Ling in zee vanwege de welbekende bezwaren. Cruijff kwam nooit met een oplossing, zodat de RvC gedwongen waren die te kiezen met Van Gaal. Cruijff kwam ook niet opdagen bij vergaderingen, wat natuurlijk de sfeer niet bemoedigd.

Cruijff heeft zich vanaf het begin als een hork gedragen en is er nog mee weggekomen ook.

Jajajaja.. we kennen dit repertoire nu wel.
v. Basten aanstellen zonder hulp was volgens Cruijff geen goed plan omdat hij ook al behoorlijk stuurloos als trainer/t.d. los gelaten was toendertijd.
Onzinredenatie van je dus.
Cruijff kwam met Ling, kreeg alleen nooit te horen waarom die niet geschikt was.
Raar hè als je dan steeds met je eigen idee terug komt zolang je niet weet waarom je eigen idee niet goed is.

Iedereen die bang was heeft zich als een hork gedragen, wat dat betreft is Cruijff nog steeds een gentleman geweest vergeleken met die Römer.

Ik ben echt dolblij dat deze directie geen doorgang heeft gekregen.
Sturkenboom had de club echt helemaal kapot gemaakt en nog gelachen ook om die stumperds uit "Abcoude-Noord".

Maar goed, zoals dit hele topic al is gebleken. Het is een onbegonnen werk om de J.C.-haters te overtuigen.

GangstaRiB schreef: Cruijff kwam pas op het laatste moment met het bezwaar tegen Van Basten. Het riekte een beetje naar onwelwillendheid.
Ling is een niet te vertrouwen persoon. Dat blijkt wel uit meerdere bronnen. Zelfs Ten Have hoefde zijn uitspraak niet terug te nemen.

Ride schreef:

GangstaRiB schreef: Cruijff kwam pas op het laatste moment met het bezwaar tegen Van Basten. Het riekte een beetje naar onwelwillendheid.
Ling is een niet te vertrouwen persoon. Dat blijkt wel uit meerdere bronnen. Zelfs Ten Have hoefde zijn uitspraak niet terug te nemen.

Ach.. zolang je maar blijft volharden in de goeder trouw van Ten Have en consorten dan is er wat mijn kant betreft geen zinnig woord uit te wisselen tussen ons.
Steeds meer komen er berichten naar boven waaruit de leugenachtige struktuur van de overige RvC-leden en hun achterbannetje mee bezig waren.
De bezem van Cruijff is nog lang niet uitgeveegd...
Ik heb mijn bruine hemd voor zondag al weer gestreken in ieder geval

mattie schreef:ik vraag me af wanneer deze topic gesloten gaat worden..

Ride schreef:

GangstaRiB schreef:Het plan Cruijff staat volgens mij los van de benoeming van een AD. De RvC had overeenstemming met Van Basten totdat Cruijff ervoor ging liggen. Daarna wilde de RvC niet met Ling in zee vanwege de welbekende bezwaren. Cruijff kwam nooit met een oplossing, zodat de RvC gedwongen waren die te kiezen met Van Gaal. Cruijff kwam ook niet opdagen bij vergaderingen, wat natuurlijk de sfeer niet bemoedigd.

Cruijff heeft zich vanaf het begin als een hork gedragen en is er nog mee weggekomen ook.

Jajajaja.. we kennen dit repertoire nu wel.
v. Basten aanstellen zonder hulp was volgens Cruijff geen goed plan omdat hij ook al behoorlijk stuurloos als trainer/t.d. los gelaten was toendertijd.

Onzinredenatie van je dus.
Cruijff kwam met Ling, kreeg alleen nooit te horen waarom die niet geschikt was.

Le T. schreef:De vraag waarom hij wel geschikt zou zijn lijkt me een stuk relevanter. Moeten we nou van iedereen die wel een paar ton zou willen vangen voor het besturen van een organisatie van 65 miljoen gaan vaststellen waarom die niet geschikt is? Zijn ervaring beperkt zich tot het medebesturen van een clubje ter grootte van Top Oss, moet er dan ook vastgesteld worden waaraom een directielid van Top Oss niet geschikt is?

Ride schreef:

Le T. schreef:De vraag waarom hij wel geschikt zou zijn lijkt me een stuk relevanter. Moeten we nou van iedereen die wel een paar ton zou willen vangen voor het besturen van een organisatie van 65 miljoen gaan vaststellen waarom die niet geschikt is? Zijn ervaring beperkt zich tot het medebesturen van een clubje ter grootte van Top Oss, moet er dan ook vastgesteld worden waaraom een directielid van Top Oss niet geschikt is?

Waarom zou van Basten dan wel geschikt zijn

RvC onderhandelde parallel met Van Basten/Rutten en Van Gaal/Sturkenboom
REGIE IN HANDEN LOUIS VAN GAAL

• Louis van Gaal
door VALENTIJN DRIESSEN & JAAP DE GROOT

AMSTERDAM – De vertrekkende raad van commissarissen heeft wel degelijk tegelijk met Marco van Basten én Louis van Gaal gesproken over de functie van directievoorzitter bij Ajax. De rvc kwam eind oktober in de problemen, toen Van Gaal slechts akkoord wilde gaan als hij zijn eigen directeuren kon kiezen. Helemaal omdat in de onderhandelingen met Van Basten inmiddels ook een rol was gecreëerd voor Frank Rutten als zakelijk directeur. De huidige topman van de Eredivisie CV had zelfs met Van Basten aan tafel gezeten over de invulling van de directietaken bij Ajax.

Op woensdag 9 november bedankte Van Basten definitief voor de directeurszetel bij Ajax. Duidelijk is nu dat Van Gaal en de later benoemde directeur Martin Sturkenboom al voor 9 november in gesprek waren over de invulling van de werkzaamheden binnen Ajax. Van Gaal had van Steven ten Have & co minstens een week eerder groen licht gekregen om zelf de directeuren te benaderen met wie hij wilde samenwerken. Dit versterkt het vermoeden, dat de breuk tussen Cruijff en Van Basten de rvc goed uitkwam om zo alsnog van Van Basten af te komen. De toekomstige trainer van Heerenveen had uiteindelijk geen trek om tussen twee vuren in te zitten, omdat de rvc weigerde akkoord te gaan met de door Cruijff voorgestelde technische adviescommissie.

Op 16 november verklaarde rvc-voorzitter Ten Have in ’Nieuwsuur’ dat de procedure, die tot de benoeming van Van Gaal, Sturkenboom en Blind had geleid, ’ruimhartig, correct en met veel respect was gevolgd’. Ook zei Ten Have: „Er is niet parallel onderhandeld.”

Uit de volgende feiten kunnen andere conclusies worden getrokken:

* Terwijl Van Basten en Rutten nog in de veronderstelling leven om samen met Dennis Heijn (commerciële zaken) de directie te vormen, geeft de rvc aan Van Gaal groen licht om dit samen met Sturkenboom en Blind te doen;

* Nadat Van Basten op 9 november afhaakt, praat Cruijff dezelfde dag nog met Ten Have over ’het probleem’ Van Basten. De dagen daarna sluiten namens de verzoeningscommissie Hennie Henrichs en Keje Molenaar zich aan, waarbij volgens Henrichs en Molenaar de rvc-preses de indruk wekt dat een oplossing met Van Basten in zicht is. Cruijff, Henrichs en Molenaar krijgen niet te horen dat de rvc een week eerder definitief voor Van Gaal heeft gekozen;

* Hoewel voortdurend wordt aangegeven dat de visie van Cruijff ook onder Van Gaal wordt uitgevoerd, wordt met de benoeming van Blind als technisch directeur meteen één van de kernpunten van het beleid met voeten getreden. Daarin is geen plaats voor een td;

* Sturkenboom gaat nog een stap verder. Zonder het technisch rapport te lezen, probeert hij het technisch hart zo snel mogelijk te ontmantelen. Dit technisch hart wordt gevormd door Wim Jonk, Dennis Bergkamp en Frank de Boer en ziet toe op de uitvoering van het technisch beleid;

* Ook het aan- en verkoopbeleid valt onder verantwoording van het technisch hart. Toch wordt buiten medeweten van Jonk, Bergkamp en De Boer door Sturkenboom een afspraak gemaakt met FC Groningen om de transfer van Dusan Tadic te bespreken. De 23-jarige aanvaller komt niet op de verlanglijst van het technische trio voor. Dit wijst erop dat Sturkenboom, zonder medeweten van De Boer, bezig is met een ’andere’ spelersgroep voor het nieuwe seizoen.

Terwijl Van Gaal er maanden het zwijgen toe deed en de indruk wekte buiten de vuile oorlog binnen Ajax te staan, was hij dus de regisseur van de acties, die door Ten Have en vooral Sturkenboom en Blind werden uitgevoerd. Het wordt steeds duidelijker, dat zij maar één taak hadden: Ajax op 1 juli 2012 helemaal volgens de visie van Van Gaal bij de nieuwe algemeen directeur af te leveren. De kritiek op het functioneren van het technisch hart en de capaciteiten van Jonk & co had daarom een zware politieke lading.

Dan het lot van de huidige Eredivisie CV-directeur Rutten. In september voerde hij zijn eerste gesprek met de rvc, daarna sprak hij met Van Basten en hield wekelijks contact met de commissarissen. Nadat Van Basten op woensdag 9 november voor de eer bedankte, werd Rutten pas op de avond vóór de aanstellingen van Van Gaal & co op 15 november geïnformeerd dat zijn benoeming niet doorging. Zowel Rutten als Van Basten was niet op de hoogte van de kandidatuur van Van Gaal en Sturkenboom.

Zoals commissaris Cruijff nooit door zijn collega’s over Rutten op de hoogte is gebracht. Net zo min als kandidaat-directeur Van Basten hem over Rutten informeerde.