De toekomst: post-Cruijff

[999]

Tja, zet er inderdaad maar eens onderhand een punt achter, dan hoeven straks ook niet meer te hebben dat kamp-x het verkeerd deed of kamp-y het goed deed ..

[Ajax Rules]

Even voor de goede orde: ik heb altijd gevonden en uitgedragen (itt sommige andere anti-Cruijffianen van AT) dat het hypocriet, vergezocht en doorzichtig was van Ten Have om te doen alsof Cruijff was uitgenodigd voor de betreffende vergadering. Dat is de rechter met me eens.

Omgekeerd ben ik het met de rechter en met Wakkie eens dat het volkomen legitiem is om nu alsnog te stemmen met de voltallige RvC.

[Duke]

Voor Ajax zou het denk ik nu het beste zijn als het kamp Ten Have/Wakkie de nederlaag erkent. Omdat er (linksom of rechtsom) duidelijkheid moet ontstaan.

Echter, twee opmerkingen:
1. Het is niet immoreel dat Wakkie deze punten naar voren brengt. JC heeft Ajax NV voor de rechter gesleept, dan is het niet meer dan normaal en billijk dat Ajax zich verdedigt met de toegestande rechtsmiddelen. Het lijkt me ook niet juist om te zeggen dat Ajax nu de procedurele/juridische weg bewendelt, terwijl het juist Cruijff is geweest die is begonnen met een juridische strijd.

2. De opmerkingen van Wakkie lijken me ook inhoudelijk zinnig en terecht. De rechter valt inderdaad enkel en alleen over het feit dat Cruijff niet is uitgenodigd. Dan vind ik het helemaal niet vergezocht of raar om hem alsnog uit te nodigen. Anders gezegd; ik vind het inderdaad vreemd om op grond van de uitspraak van de rechter het zo te framen alsof Cruijff zou hebben gewonnen. Dat blijkt inderdaad nergens uit.

Volledig eens. De rechter deelt ook nog even een sneer uit aan Cruijff:

Het hof toont begrip voor de moeilijke positie waarin de andere commissarissen door de tegenwerking van Cruijff, onder meer bij de benoeming van Van Basten, waren gekomen.

[Le T.]

Never a dull moment ......

Je moet je verlies ook kunnen nemen, ondanks dat ik zeker ook niet voor het pro-Cruijff kamp ben.

Verlies? Volgens mij las ik ergens dat de proceskosten 50-50 verdeeld zijn.

[Michael_B]

Even voor de goede orde: ik heb altijd gevonden en uitgedragen (itt sommige andere anti-Cruijffianen van AT) dat het hypocriet, vergezocht en doorzichtig was van Ten Have om te doen alsof Cruijff was uitgenodigd voor de betreffende vergadering. Dat is de rechter met me eens.

Omgekeerd ben ik het met de rechter en met Wakkie eens dat het volkomen legitiem is om nu alsnog te stemmen met de voltallige RvC.

Kan Cruijff dan niet door tegen te stemmen de aanstelling(en) blokkeren? Als ze alleen een meerderheid nodig hebben dan hadden ze hem destijds toch gewoon uit kunnen nodigen?

[WP_Legend]

wat een drama dit nieuws...
nou komen al die stromannen van Cruijff binnen.

[peter]

2. De opmerkingen van Wakkie lijken me ook inhoudelijk zinnig en terecht. De rechter valt inderdaad enkel en alleen over het feit dat Cruijff niet is uitgenodigd. Dan vind ik het helemaal niet vergezocht of raar om hem alsnog uit te nodigen. Anders gezegd; ik vind het inderdaad vreemd om op grond van de uitspraak van de rechter het zo te framen alsof Cruijff zou hebben gewonnen. Dat blijkt inderdaad nergens uit.

Framen? Hij valt over het feit dat Cruijff niet is uitgenodigd en daarom is de aanstelling van van Gaal en Sturkenboom niet rechtsgeldig. Niet rechtsgeldig. Dat is dus een overwinning voor Cruijff.

Had dit overigens niet verwacht, maar Ten Have en ook Wakkie krijgen hier toch een stevige klap op de neus. Imagoschade van heb ik jou daar. Al met al heeft Ten Have gegokt en verloren. Het wordt er allemaal niet beter op als hij nu nog doorgaat, dus ik neem aan dat hij nu de pijp aan Maarten geeft. Ik zou niet graag in zijn schoenen staan, hoor. Zo'n harde strijd gevoerd via de wetten en regels van het recht en de NV en dan van een nobody als Cruijff verliezen. Oef.

Neemt overigens niet weg dat er in de komende maanden meer koppen zullen rollen. Van der Aat en Slop zijn ook wel klaar.

[El Clavo]

Waar Sturkenboom al binnen een paar weken een allesverwoestende invloed werd toegedicht, krijgt Hij nu minimaal 2 jaar, maar eigenlijk 5 a 10 jaar. Wat een heerlijkheid zo'n ontspannen supportersclub.

Zeg eens eerlijk, Zeux. Denk jij werkelijk dat een andere werkwijze binnen de jeugdopleiding op korte termijn resultaat geeft?

Er moet dus ook véél meer gebeuren dan alleen die jeugdopleiding.

Die focus op de jeugdopleiding is een constructie van Cruijff die door zijn parochianen gretig wordt overgenomen, maar ik (en ook anderen hier op AT) hebben al heel vaak gewezen op het feit dat bij een grote club als Ajax veel meer speelt. En dáár hadden Van Gaal/Ten Have heel veel goed werk kunnen doen.

Helaas heeft Cruijff (met De Telegraaf én VI én zijn parochianen onder de supporters) alles weten te verengen tot 'jeugdopleiding, jeugdopleiding, jeugdopleiding'.

Het meest ideale plaatje was (en is) voor mij dat Cruijff met zijn jongens de jeugdopleiding een boost zou geven en dat Van Gaal de rest van de tent zou leiden en voor Frank klankbord zou zijn. Helaas trok Cruijffs ego dat niet en moest het Ling, Ling, Ling zijn (ja, ook in de Van Basten-periode kwam hij nog met Ling aan). Zeer spijtig, wat mij betreft.

Amen!

[Ajax Rules]

Even voor de goede orde: ik heb altijd gevonden en uitgedragen (itt sommige andere anti-Cruijffianen van AT) dat het hypocriet, vergezocht en doorzichtig was van Ten Have om te doen alsof Cruijff was uitgenodigd voor de betreffende vergadering. Dat is de rechter met me eens.

Omgekeerd ben ik het met de rechter en met Wakkie eens dat het volkomen legitiem is om nu alsnog te stemmen met de voltallige RvC.

Kan Cruijff dan niet door tegen te stemmen de aanstelling(en) blokkeren? Als ze alleen een meerderheid nodig hebben dan hadden ze hem destijds toch gewoon uit kunnen nodigen?

Dat wordt dan ook alom gezien als een blunder van Ten Have. Ze hadden hem gewoon moeten uitnodigen en hem moeten overstemmen.

Ze waren echter bang dat het nog voor de vergadering in de Telegraaf zou staan en dat de druk op het proces dan te hoog zou worden.

[Duke]

Dit zal op een gegeven moment ook wel een rol gaan spelen bij de afweging die de RvC gaat maken:

Het wachten is gewoon op het moment dat bij de supporters de stoppen door gaan slaan en we Feyenoord tafarelen krijgen. En om eerlijk te zijn, dat begrijp ik ook nog wel.

[Michael_B]

Never a dull moment ......

Je moet je verlies ook kunnen nemen, ondanks dat ik zeker ook niet voor het pro-Cruijff kamp ben.

Verlies? Volgens mij las ik ergens dat de proceskosten 50-50 verdeeld zijn.

En dat was inderdaad HET punt waar de zaak om draaide, de proceskosten. Dat die 50-50 worden verdeeld gebeurt in heel veel gevallen.

[Ajax Rules]

2. De opmerkingen van Wakkie lijken me ook inhoudelijk zinnig en terecht. De rechter valt inderdaad enkel en alleen over het feit dat Cruijff niet is uitgenodigd. Dan vind ik het helemaal niet vergezocht of raar om hem alsnog uit te nodigen. Anders gezegd; ik vind het inderdaad vreemd om op grond van de uitspraak van de rechter het zo te framen alsof Cruijff zou hebben gewonnen. Dat blijkt inderdaad nergens uit.

Framen? Hij valt over het feit dat Cruijff niet is uitgenodigd en daarom is de aanstelling van van Gaal en Sturkenboom niet rechtsgeldig. Niet rechtsgeldig. Dat is dus een overwinning voor Cruijff. .

DAT is inderdaad een overwinning voor Cruijff. Zoals er ook overwinningen zijn voor Ten Have / Wakkie.

Heb je de opmerkingen van Wakkie wel gelezen?

[Michael_B]

Even voor de goede orde: ik heb altijd gevonden en uitgedragen (itt sommige andere anti-Cruijffianen van AT) dat het hypocriet, vergezocht en doorzichtig was van Ten Have om te doen alsof Cruijff was uitgenodigd voor de betreffende vergadering. Dat is de rechter met me eens.

Omgekeerd ben ik het met de rechter en met Wakkie eens dat het volkomen legitiem is om nu alsnog te stemmen met de voltallige RvC.

Kan Cruijff dan niet door tegen te stemmen de aanstelling(en) blokkeren? Als ze alleen een meerderheid nodig hebben dan hadden ze hem destijds toch gewoon uit kunnen nodigen?

Dat wordt dan ook alom gezien als een blunder van Ten Have. Ze hadden hem gewoon moeten uitnodigen en hem moeten overstemmen.

Ze waren echter bang dat het nog voor de vergadering in de Telegraaf zou staan en dat de druk op het proces dan te hoog zou worden.

Hmm, apart. Inderdaad een absolute blunder, hoogst onnodig.

[Ajax Rules]

Zijn De Dominee en El Clavo twee verschillende mensen? Door hun avatars zie ik ze altijd als 1 persoon.

Brigadezuid, gamgstaRIB en goodfella haal ik ook altijd door de war, trouwens.... Kan het niet verklaren, want het zijn heel andere namen.

[zeux]

Even voor de goede orde: ik heb altijd gevonden en uitgedragen (itt sommige andere anti-Cruijffianen van AT) dat het hypocriet, vergezocht en doorzichtig was van Ten Have om te doen alsof Cruijff was uitgenodigd voor de betreffende vergadering. Dat is de rechter met me eens.

Die constructie was vergezocht. En formeel klopt die ook niet. Tegelijkertijd heeft Cruijff natuurlijk vaak genoeg in zijn leven alles 'stil gezet' en ad hoc gereageerd als het hem wél uitkwam. Hij heeft zelf verkondigd dat het videoding in zijn huis prima functioneert. Hij koos ervoor naar de verjaardag van zijn dochter te gaan. Daar zit ook gewoon onwil bij. Dat hij kan schuilen achter de formele gang van zaken, is in feite zijn mazzel.

Maar goed, ook ik steun de stelling dat Cruijff het nu moet gaan doen. Ik vrees voor een dictatuur bij Ajax en ik ben er allerminst zeker van dat dit zakelijk gezien goed is (of voor het eerste team), maar verder 'strijden' voor RvC is zinloos en Van Gaal moet zich gewoon terugtrekken.

[Duke]

Zijn De Dominee en El Clavo twee verschillende mensen? Door hun avatars zie ik ze altijd als 1 persoon.

Het is je wel opgevallen dat ze een andere naam hebben?

Maar inderdaad, voor de snelle lezer is dat een snel gemaakte fout.

[Marcel]

Ten Have en co moeten er nu gewoon een punt achter zetten. Laat Cruyff het maar uitzoeken.
Ben benieuwd welke kansloze figuren nu Ajax ten gronde mogen richten.
Ik zit klaar, met bier en chips... gaat nog 'leuk' worden de komende maanden/jaren.

[zeux]

Hmm, apart. Inderdaad een absolute blunder, hoogst onnodig.

Nee, het was een concrete dreiging. Of eigenlijk zekerheid dat Cruijff naar De Telegraaf zou stappen. Hij had al twee maal bij benoemingsprocessen bewezen dat middel niet te schuwen.

Daarom is die poppenkast met Van Gaal ook gegaan zoals die is gegaan. Ook hier dicteerde het ongehoorde gedrag van Cruijff (als RvC-lid een krant gebruiken om je processen in de beslotenheid van de RvC te beïnvloeden) de gang van zaken.

[Ajax Rules]

Zo'n harde strijd gevoerd via de wetten en regels van het recht en de NV en dan van een nobody als Cruijff verliezen. Oef.

Alsof Cruijff heeft besloten om zelf zijn eigen proces te doen....

[Le T.]

Never a dull moment ......

Je moet je verlies ook kunnen nemen, ondanks dat ik zeker ook niet voor het pro-Cruijff kamp ben.

Verlies? Volgens mij las ik ergens dat de proceskosten 50-50 verdeeld zijn.

En dat was inderdaad HET punt waar de zaak om draaide, de proceskosten. Dat die 50-50 worden verdeeld gebeurt in heel veel gevallen.

Volgens mij is hij slechts deels in het gelijk gesteld, wat toch opvallend is voor iemand die het absolute gelijk heeft uitgevonden. Ik mis de nuance in de nieuwsweergave.

[zeux]

Dit zal op een gegeven moment ook wel een rol gaan spelen bij de afweging die de RvC gaat maken:

Het wachten is gewoon op het moment dat bij de supporters de stoppen door gaan slaan en we Feyenoord tafarelen krijgen. En om eerlijk te zijn, dat begrijp ik ook nog wel.

Wijken voor terreur.

En dat moet je supporten?

[Alexander]

Eerlijk is eerlijk, ik vind het knap om te zien dat sommige posters van zo een duidelijke uitspraak toch nog kunnen draaien en Cruijff uiteindelijk de verliezer is.

Het is wat Peter zegt. De gestudeerde kant van de RVC gaat er op vormfouten keihard af. Gelukkig maar.

[Toppie]

Neemt vanaf maandag Johan de telefoon op als je naar het # van Ajax belt

[Ajaciedjuh]

Volgens mij is hij slechts deels in het gelijk gesteld, wat toch opvallend is voor iemand die het absolute gelijk heeft uitgevonden. Ik mis de nuance in de nieuwsweergave.

Yep, heb je wel gelijk in. Ik had nog niet heel het vonnis gelezen. Toch vind ik het belangrijk dat er eindelijk eens een beslissing valt.

Ik zie het ook niet zitten in de manier waar Cruijff de boel wil inrichten: vriendjes en mensen zonder ervaring. Het klinkt als high-potentials zonder ervaring eindverantwoordelijk maken. Dat kan niet anders dan fout gaan.

Vandaag mijn opmerking, hopelijk heeft het Cruijff-kamp ervan geleerd. Laat ze het nu maar doen. Mocht het dan mislukken, dan zijn we er voor altijd vanaf.

[Michael_B]

Zijn De Dominee en El Clavo twee verschillende mensen? Door hun avatars zie ik ze altijd als 1 persoon.

Brigadezuid en goodfella haal ik ook altijd door de war, trouwens.... Kan het niet verklaren, want het zijn heel andere namen.

Wel degelijk, AR. Ik wil mijn avatar wel wijzigen, maar waar zijn alle Ajax gerelateerde avatars gebleven?! Kan nu alleen maar uit rare poppetjes kiezen of zelf iets uploaden, maar dat mag dan weer alleen bepaalde beperkte afmetingen etc hebben. Ik ben niet handig met foto bewerking...