De toekomst: post-Cruijff

[wimpey]

Beste Wimpey, het zou je sieren wanneer je duidelijk afstand nam van dit soort acties.
Ik had nl ook even het idee dat je er begripvol over was, maar dat zal toch niet?

Ik ben tegen iedere vorm van geweld, Rednose. Ook verbaal geweld. Dat ik nog even moet optikken dat ik dat niemand toewens, is m.i. vreemd.

De medewerkers binnen Ajax die Sturkie op z'n hitlist heeft staan, zullen zich echter ook bedreigd voelen. Door Sturkie welteverstaan: in hun vrijheid van handelen, v.w.b. hun toekomst binnen de club.

[zeux]

Beste Wimpey, het zou je sieren wanneer je duidelijk afstand nam van dit soort acties.
Ik had nl ook even het idee dat je er begripvol over was, maar dat zal toch niet?

Ik ben tegen iedere vorm van geweld, Rednose. Ook verbaal geweld. Dat ik nog even moet optikken dat ik dat niemand toewens, is m.i. vreemd.

De medewerkers binnen Ajax die Sturkie op z'n hitlist heeft staan, zullen zich echter ook bedreigd voelen. Door Sturkie welteverstaan: in hun vrijheid van handelen, v.w.b. hun toekomst binnen de club.

Iedere vorm van suggestie dat hij het 'zelf veroorzaakt' heeft, toont coulance voor de bedreiging.

[Luciano]

ik heb een beter plan... Ze rotten allemaal op.... per 1 april 2012 een heel nieuw bestuur met alles erop en eraan.. Kamp JC eruit, Kamp Ten Have eruit... OPROTTEN.

Wat maakt dat uit dan? Iedereen die niet zit te wachten op orders van Cruijff en De Groot om braaf te gehoorzamen zit in het vijandige kamp. Vergeet niet dat Ten Have eerst in het kamp Cruijff zat, Van Basten ook trouwens. En als hij oprot dan gaat hij gewoon vanuit Barcelona zitten stoken samen met De Groot, dat is niet echt een verschil met wat hij nu doet. Of de afgelopen 15 jaar heeft gedaan, al die 15 jaar van wanbeleid waar hij een einde aan kwam maken...

Dus ik zie maar een oplossing en dat is dat we een paar man 's nachts naar zijn huis gaan om hem daar te bedreigen.

Ten Have wist tot een half jaar terug niet eens wie Johan Cruijff was.

[Luciano]

Beste Wimpey, het zou je sieren wanneer je duidelijk afstand nam van dit soort acties.
Ik had nl ook even het idee dat je er begripvol over was, maar dat zal toch niet?

Ik ben tegen iedere vorm van geweld, Rednose. Ook verbaal geweld. Dat ik nog even moet optikken dat ik dat niemand toewens, is m.i. vreemd.

De medewerkers binnen Ajax die Sturkie op z'n hitlist heeft staan, zullen zich echter ook bedreigd voelen. Door Sturkie welteverstaan: in hun vrijheid van handelen, v.w.b. hun toekomst binnen de club.

Iedere vorm van suggestie dat hij het 'zelf veroorzaakt' heeft, toont coulance voor de bedreiging.

Heeft hij er volgens jou geen aandeel in gehad dan? Als hij geen medewerkers had ontslagen, gele kaarten had gegeven etc. was er dan hetzelfde gebeurd? Ik weet het antwoord wel.

[zeux]

Heeft hij er volgens jou geen aandeel in gehad dan? Als hij geen medewerkers had ontslagen, gele kaarten had gegeven etc. was er dan hetzelfde gebeurd? Ik weet het antwoord wel.

Nee. Hij doet zijn werk.

Volstrekt krankzinnige houding dat je mensen 'mag' bedreigen als je het niet met hun beslissingen eens bent.

[wimpey]

Iedere vorm van suggestie dat hij het 'zelf veroorzaakt' heeft, toont coulance voor de bedreiging.

Ik zeg dat Sturkie mensen in hun professionele perspectieven bedreigt. Geheel willekeurig, op de persoon gericht, losstaand van merites en 'in opdracht van' uiteraard. Voor het kamp-JC geldt hetzelfde. Cruijff is two-faced, Sturkie en Blind ook.

Ik zeg niet dat dergelijk gedrag een represaille verdient. Maar goed, dat schreef ik al, maar je laat er niettemin je eigen interpretatie en moral higher ground op los.

[Luciano]

Heeft hij er volgens jou geen aandeel in gehad dan? Als hij geen medewerkers had ontslagen, gele kaarten had gegeven etc. was er dan hetzelfde gebeurd? Ik weet het antwoord wel.

Nee. Hij doet zijn werk.

Volstrekt krankzinnige houding dat je mensen 'mag' bedreigen als je het niet met hun beslissingen eens bent.

Zeg ik dat ergens? Dat concludeer je zelf maar. Ik geef alleen de oorzaak. Iedereen weet hoe het leven werkt. Afkeuren, mee eens zijn het mag allemaal maar het veranderd er niets aan.

Zijn werk (als interim de groep Cruijff uitschakelen) zorgt voor reacties. Dat wist hij toen hij eraan begon want hij weet ontzettend goed waar hij mee bezig is. Ik hoop dat ze hem zo snel mogelijk uitschakelen (zonder geweld, voordat ik er zelf verantwoordelijk voor word gehouden )

[zeux]

moral higher ground

Nog niet zo lang geleden zou dit in Nederland gewoon algemeen 'ground' gevonden worden. We zijn al zo verkanderd, dat als je bedreigingen categorisch afkeurt, je 'on moral higher ground' zit. Jezus Fucking Christ.

[zeux]

Heeft hij er volgens jou geen aandeel in gehad dan? Als hij geen medewerkers had ontslagen, gele kaarten had gegeven etc. was er dan hetzelfde gebeurd? Ik weet het antwoord wel.

Nee. Hij doet zijn werk.

Volstrekt krankzinnige houding dat je mensen 'mag' bedreigen als je het niet met hun beslissingen eens bent.

Zeg ik dat ergens? Dat concludeer je zelf maar. Ik geef alleen de oorzaak. Iedereen weet hoe het leven werkt. Afkeuren, mee eens zijn het mag allemaal maar het veranderd er niets aan.

Zijn werk (als interim de groep Cruijff uitschakelen) zorgt voor reacties. Dat wist hij toen hij eraan begon want hij weet ontzettend goed waar hij mee bezig is. Ik hoop dat ze hem zo snel mogelijk uitschakelen (zonder geweld, voordat ik er zelf verantwoordelijk voor word gehouden )

Het zijn jouw denkbeelden en aannames (en die van Wimpey) dat dit Sturkenbooms doel zou zijn, niet in het minst daarin gegangmaakt (en opgehitst) door Cruijff, de Telegraaf, VI en noem allemaal maar op.

Weten wij de precieze condities van die gele kaarten en dat ontslag? Of hebben we alleen de (zeer) subjectieve versie van Cruijff en consorten? Dat laatste vrees ik.

Directeuren nemen wel vaker maatregelen waar het personeel het niet mee eens is. Dat personeel zal daar vast ook een (gekleurde) visie op hebben. Als je op basis daarvan die directeur gaat bedreigen zit je fout. Altijd. En dat moet je dus ook ondubbelzinnig afkeuren. En dat doen jullie niet.

[wimpey]

Nog niet zo lang geleden zou dit in Nederland gewoon algemeen 'ground' gevonden worden. We zijn al zo verkanderd, dat als je bedreigingen categorisch afkeurt, je 'on moral higher ground' zit. Jezus Fucking Christ.

Zak jij effe lekker door het putje, joh. Ik kan nog 20 keer herhalen dat ik iedere vorm van geweld afkeur, maar je zoekt en vindt toch wel iets om het tegendeel te beweren.

[Jöhnk]

Iedere vorm van suggestie dat hij het 'zelf veroorzaakt' heeft, toont coulance voor de bedreiging.

Jij schuift anders zelf de schuld ook weg van de daders in de richting van Cruijff.

Voor mij zijn die standpunten onderling inwisselbaar. Als je Cruijff (mede) de schuld geeft kun je net zo goed Sturkenboom zelf de schuld geven. Wat is het intrinsieke verschil? Sturkenboom doet zijn werk? Cruijff doet toch ook zijn werk, als columnist.

Wat mij betreft zijn de enige schuldigen in dit soort kwesties de idioten die zo nodig moeten bedreigen.

[Le T.]

ik heb een beter plan... Ze rotten allemaal op.... per 1 april 2012 een heel nieuw bestuur met alles erop en eraan.. Kamp JC eruit, Kamp Ten Have eruit... OPROTTEN.

Wat maakt dat uit dan? Iedereen die niet zit te wachten op orders van Cruijff en De Groot om braaf te gehoorzamen zit in het vijandige kamp. Vergeet niet dat Ten Have eerst in het kamp Cruijff zat, Van Basten ook trouwens. En als hij oprot dan gaat hij gewoon vanuit Barcelona zitten stoken samen met De Groot, dat is niet echt een verschil met wat hij nu doet. Of de afgelopen 15 jaar heeft gedaan, al die 15 jaar van wanbeleid waar hij een einde aan kwam maken...

Dus ik zie maar een oplossing en dat is dat we een paar man 's nachts naar zijn huis gaan om hem daar te bedreigen.

Ten Have wist tot een half jaar terug niet eens wie Johan Cruijff was.

Dat geldt voor meer mensen. Maar inmiddels laat de echte Johan Cruijff zich steeds beter kennen.

[zeux]

Nog niet zo lang geleden zou dit in Nederland gewoon algemeen 'ground' gevonden worden. We zijn al zo verkanderd, dat als je bedreigingen categorisch afkeurt, je 'on moral higher ground' zit. Jezus Fucking Christ.

Zak jij effe lekker door het putje, joh. Ik kan nog 20 keer herhalen dat ik iedere vorm van geweld afkeur, maar je zoekt en vindt toch wel iets om het tegendeel te beweren.

Nee. Je zegt dat je logisch vindt dat het gebeurt, gezien Sturkenbooms handelswijze (of in ieder geval de manier waarop jij dat interpreteert). Kun je nog zo hard zeggen dat je het afwijst, je 'billijkt' het tegelijkertijd ook. Of vindt het wel 'begrijpelijk'. Dat is op zijn minst dubbel.

Bedreigingen zouden nooit 'begrijpelijk' moeten zijn. Heel simpel.

[zeux]

Iedere vorm van suggestie dat hij het 'zelf veroorzaakt' heeft, toont coulance voor de bedreiging.

Jij schuift anders zelf de schuld ook weg van de daders in de richting van Cruijff.

Voor mij zijn die standpunten onderling inwisselbaar. Als je Cruijff (mede) de schuld geeft kun je net zo goed Sturkenboom zelf de schuld geven. Wat is het intrinsieke verschil? Sturkenboom doet zijn werk? Cruijff doet toch ook zijn werk, als columnist.

Wat mij betreft zijn de enige schuldigen in dit soort kwesties de idioten die zo nodig moeten bedreigen.

Oneens. Sturkenboom voert zijn werkzaamheden als directeur uit.

Cruijff geeft daar een zeer eenzijdige interpretatie van (die past in zijn 'strijd') en maakt actief stemming in zijn columns in de Telegraaf.

Natuurlijk zijn de idioten in de eerste plaats verantwoordelijk voor hun bedreigingen (hingen er beveiligingscamera's in dat pand? Ik zeg: allemaal levenslang een stadionverbod en aangeven die lui).

Maar Cruijff zou zijn verantwoordelijkheid als 'icoon' moeten kennen. En weten wat zijn ophitsende woorden teweeg kunnen brengen. Als je in een positie bent dat je 'macht' kunt uitoefenen (of die daadwerkelijk hebt), dan is het ontzettend belangrijk dat je die macht niet misbruikt. 'Macht' geeft enorme verantwoordelijkheden.

Hij is in een positie om het categorisch af te keuren. En wat doet hij: hij doet er in zijn column nog weer een schepje bovenop.

[Rooie]

Nog niet zo lang geleden zou dit in Nederland gewoon algemeen 'ground' gevonden worden. We zijn al zo verkanderd, dat als je bedreigingen categorisch afkeurt, je 'on moral higher ground' zit. Jezus Fucking Christ.

Zak jij effe lekker door het putje, joh. Ik kan nog 20 keer herhalen dat ik iedere vorm van geweld afkeur, maar je zoekt en vindt toch wel iets om het tegendeel te beweren.

Nee. Je zegt dat je logisch vindt dat het gebeurt, gezien Sturkenbooms handelswijze (of in ieder geval de manier waarop jij dat interpreteert). Kun je nog zo hard zeggen dat je het afwijst, je 'billijkt' het tegelijkertijd ook. Of vindt het wel 'begrijpelijk'. Dat is op zijn minst dubbel.

Bedreigingen zouden nooit 'begrijpelijk' moeten zijn. Heel simpel.

Dat wordt toch niet gezegd? Ik zie staan dat ze het wel te verwachten vinden en daar is denk ik iedereen het mee eens. Genoeg mongolen binnen onze supportersgroep. Ik kan ook niet zeggen dat dit onverwacht komt; sterker nog, het was eigenlijk wachten tot dit een keer zou gebeuren. Hoe treurig ook...

[zeux]

Dat wordt toch niet gezegd?

Even de laatste vier pagina's teruglezen.

[wimpey]

Oneens. Sturkenboom voert zijn werkzaamheden als directeur uit.

Die werkzaamheden omhelsen het willekeurig en 'in opdracht van' medewerkers van Ajax het leven zuur maken. Dezelfde strategie die het kamp-JC hanteerde om JOR, Boog etc. weg te krijgen, wordt ook gehanteerd door het kamp-LvG. Verschil is dat de targets naar andere namen luisteren. JC pakte het publiek aan, LvG en de zijnen proberen het binnen de organisatie te houden.

Moet ik medelijden hebben met Sturkie omdat ie bedreigd wordt? Nee. Een beul maakt weinig vrienden. Hij weet waar ie aan begon: hij is als zeer goedbetaalde koppensneller aangesteld bij een organisatie waarmee miljoenen een emotionele band hebben. Sommige heethoofden weten die emotie niet te kanaliseren.

Keur ik het af? Ja. Die heethoofden kanaliseren hun emotie maar op een andere manier. Hoop ik dat Sturkie opstapt? Het zal me een zorg zijn: ze vinden wel een nieuwe Sturkie, die klakkeloos doet wat hem opgedragen wordt.

[Le T.]

Van den Boog, Ten Have en Olfers zijn toch ook al bedreigd?

Ik hoop trouwens wel dat Blind Jonk en Bergkamp ook nog even heeft gebeld of het wel goed was dat El Hamdaoui werd verkocht, het is immers niet zo dat het technisch hart onderling overlegt en daarna met één mond spreekt. En als onze nietsnut Blind nou niet aangesteld was, wie had dergelijke transfers dan moeten regelen eigenlijk? Zou Bergkamp op en neer rijden naar Firenze, of gaat Jonk daar dan heen, bijgestaan door een extern uiteraard?

[Marillion]

Gelukkig is het nu allemaal netjes geregeld...

[jabu]

Ik zeg dat Sturkie mensen in hun professionele perspectieven bedreigt. Geheel willekeurig, op de persoon gericht, losstaand van merites en 'in opdracht van' uiteraard.

Je kan best gelijk hebben hoor, maar ik heb tot op heden bovenstaande nog niet obv feiten kunnen waarnemen. Heel vaak dezelfde boodschap herhalen maakt het nog geen feit. Wellicht kan je een keer specifiek en dmv bronnen aangeven wie Sturkenboom geheel willekeurig, op de persoon gericht, losstaand van merites en 'in opdracht van' in hun professionele perspectieven bedreigt?

[Lionel]

Kunnen we deze topic niet voor een paar dagen boycotten?

[roelf]

Ach, Van Gaal komt straks gewoon binnen en ziet na drie maanden dat er niet te werken valt op zijn manier en vertrekt. Dan krijg je Sturkie als AD, Blind als TD en Van Gaal, Cruijff, Bergkamp, Jonk en vele anderen zijn voorgoed voor Ajax verloren. En de supporter is weer eens genaaid. Nou dan heb je het voor elkaar hoor!

Van Gaal's motivatie is Cruijff dwarsbomen. Als hij daarin geslaagd is, heeft hij geen enkele interesse om bij Ajax te blijven.
Cruijff's motivatie is ook egoistisch, hij wil iets nalaten. Het enige verschil is dat Ajax daar wel mee geholpen is. Dus laat die man z'n gang gaan, zoals afgesproken. De rotzooi die er nu is komt alleen omdat men die afspraak negeert en probeert de boel te saboteren.

[Kowalczyk]

Van Gaal's motivatie is Cruijff dwarsbomen.

Ah, jij hebt een rechtstreekse telepathische verbinding met de hersenen van Louis van Gaal...?

K.

[Toppie]

Ik denk als dit zo doorgaat dat de supporters weer eens in opstand gaan komen en dat zal best eens Zondag kunnen gaan gebeuren. Men pikt het niet meer en met straks nog 2 nederlagen is het hek van de dam. Dat worden rellen

[Demosthenes]

Ik denk als dit zo doorgaat dat de supporters weer eens in opstand gaan komen en dat zal best eens Zondag kunnen gaan gebeuren. Men pikt het niet meer en met straks nog 2 nederlagen is het hek van de dam. Dat worden rellen

Wat die rellen betreft kun je gelijk krijgen, die zullen wel komen als JC zijn zin niet krijgt, maar of twee nederlagen daarmee te maken hebben? Het zijn dan wel nederlagen van het Technisch Hart en zei JC na de verloren rechtszaken niet, dat de voetballers gewonnen hadden? De voetballers (Waarom wordt die term niet meer gebruikt) zorgen voor de resultaten op het veld.

Ik heb geen idee waarom het in de krant moet waar LvG zijn auto parkeert, maar voor de Telegraaf is dat blijkbaar erg belangrijk, alles mag om JC zijn zin te geven. Het zou mij niet verbazen als JC binnenkort gewoon stopt, met als argumentatie dat die anderen hem kapot willen maken, die anderen dit, die anderen dat, Ajax weer achterlatend in een puinhoop en nu niet met MvB maar een andere onervaren trainer die er niets van bakt.