Scouting, financiele zaken en toekomst

[wimpey]

Ajax verwacht, ondanks een minder winstgevend tweede gedeelte van het seizoen, toch winst over te houden over het seizoen 2011-2012. Dat staat in het halfjaarverslag.

Van het operationele resulaat van 14,7 miljoen blijft aan het eind van het seizoen volgens de prognose nog iets over. 'Ajax verwacht, ondanks lagere inkomsten uit Europese competities in het tweede halfjaar, toch een operationele winst voor het hele boekjaar te kunnen realiseren. De netto winst is afhankelijk van het realiseren van mogelijke positieve netto transferinkomsten voor 30 juni 2012', staat er.

Expertjes hoor!

Het blijkt onmogelijk om 'gewoon' quite te draaien zonder CL en zonder uitgaande transfers. opportunistisch Knoeiwerk dus.

[Scherrer]

" het resultaat vergoedingssommen van € 9,0 miljoen. Het resultaat vergoedingssommen betreft met name de transfers van Maarten Stekelenburg en Demy de Zeeuw. "

Mag ik van dit lage bedrag schrikken?!

Dat mag uiteraard. Maar terecht is het niet. Stekelenurg is voor 6,3 mln verkocht. De Zeeuw voor 6 mln. Voor De Zeeuw stond echter nog onafgeschreven waarde op de balans (Ajax schrijft de transfers altijd lineair af over de contractduur van een aankoop). Ajax heeft iets van 6 mln betaald voor De Zeeuw in 2009, hij tekende toen een 4-jarig contract en werd na 2 jaar doorverkocht. Toen stond en dus nog 3 mln op de balans die nog moest worden afgeschreven. De 12 miljoen moet dus worden verminderd met de 3 miljoen en dan kom je op 9 miljoen netto transferresultaat. Klopt precies dus.

[wimpey]

Ik was idd de afschrijvingskosten v.w.b. De Zeeuw vergeten, Scherrer.

[Ajax Rules]

Het blijkt onmogelijk om 'gewoon' quite te draaien zonder CL en zonder uitgaande transfers. opportunistisch Knoeiwerk dus.

Deze mening hoor je vaak.

Maar betekent dat niet dat je te conservatief begroot? Want elke keer dat je CL haalt komen de opbrengsten dan dus voor 100% bij je eigen vermogen.

Dat lijkt natuurlijk prachtig, maar de andere kant is dus wel dat je bijvoorbeeld in de winterstop niet de broodnodige impuls in je selectie kunt doen, terwijl je met een extra verdediger gewoon kampioen wordt. Bijvoorbeeld.

En dat terwijl je eigen vermogen dus oploopt en oploopt. Wat doe je dan met dat geld?

(Mijn eigen mening is dat je best enige onzekerheid kunt begroten, zeker als je die onzekerheid spreidt over verschillende seizoenen. Maar dat moet dan wel gebeuren op grond van realistische scenario's en niet vanuit een mentaliteit die is blijven steken in de jaren 90).

[wimpey]

Maar betekent dat niet dat je te conservatief begroot?

Better safe than sorry. Voor je het weet ben je afhankelijk van figuren als Blokland en Depla.

Een dubbele cijfers miljoenenverlies is onder Slop bij Ajax gemeengoed geworden. Een Jol en MvB kregen carte blanche. Dat is wanbeleid. I.m.o. waanzin en onbegrijpelijk.

Ajax moet ook zonder europese inkomsten en uitgaande transfers quitte kunnen draaien. Broekriem aantrekken dus.

[Bert]

Op dit moment hebben we CL én verkopen nodig om quite te draaien zónder dat we een speler in de winterstop kunnen halen.

Het kan natuurlijk best zo zijn dat je in de toekomst een keer wat extra's doet als de situatie daarnaar is, maar dan moet de financiële basis wel goed zijn natuurlijk.

[Jöhnk]

Dat lijkt natuurlijk prachtig, maar de andere kant is dus wel dat je bijvoorbeeld in de winterstop niet de broodnodige impuls in je selectie kunt doen, terwijl je met een extra verdediger gewoon kampioen wordt. Bijvoorbeeld.

Wat is dan volgens jou de reden dat Ajax deze winter geen aankoop heeft kunnen doen? Heeft dat juist niet te maken met het feit dat het CL-geld bij wijze van spreken al is uitgegeven?

Juist als je wat ruimte in je begroting over hebt, biedt dat je de mogelijkheid om een aankoop te doen.

[wimpey]

Heeft dat juist niet te maken met het feit dat het CL-geld bij wijze van spreken al is uitgegeven?

De paladijnen van LvG moesten schadeloos gesteld worden vanwege onbehoorlijk bestuur door de RvC (-1).

[Scherrer]

Ajax moet ook zonder europese inkomsten en uitgaande transfers quitte kunnen draaien. Broekriem aantrekken dus.

Lariekoek, sorry.

Als je dit als standaard gaat houden ga je als club gegarandeerd gemarginaliseerd worden. Het onverantwoorde beleid van Slop was belachelijk, maar dit beleid zou even belachelijk zijn. Iedereen die wel eens meer dan 10 minuten naar de jaarverslagen van Ajax heeft gekeken weet dat dit plan va jou 1. totaal onhaalbaar is en 2. totaal onwenselijk is.

Kijk de cijfers er gewoon eens op na. Je maakt de club kapot op deze manier.

[wimpey]

Kijk de cijfers er gewoon eens op na. Je maakt de club kapot op deze manier.

Waarom?

Aantal contractspelers terugbrengen. Kritischer zijn. De lat hoger leggen. Mijn insteek zou zijn: 'krijgen we er spijt van wanneer we deze speler niet vastleggen?'. De insteek nu lijkt te zijn: 'laten we die speler maar vastleggen, voordat we er spijt van krijgen dat we het niet hebben gedaan'. Minder kwantiteit, meer kwaliteit. Zowel qua aankopen als bij het (lang) vastleggen van jeugdspelers.

Wat is de toegevoegde waarde van bijv. Lodeiro en Serero? Wanneer je Eriksen en Klaassen in huis hebt. Kost een bak geld, rendement minimaal. Welk % van al die jeugdspelers die een contract ondertekenen, betekent uiteindelijk een meerwaarde voor Ajax-1?

Kost gaat voor de baat uit, maar dat is waar het bij Ajax al jarenlang verkeerd gaat. De kost is er, de baat niet. Dus moet je veel conservatiever met je middelen omgaan en veel kritischer zijn v.w.b. de kwaliteit waarin je die middelen investeert.

[peter]

Met jouw beleid krijgen we Piet Keizer methode, hoor. Oftewel, we scouten iedereen af en hebben zo altijd gelijk. Scouten we een Fischer af omdat hij van nature niet past in het Ajaxsysteem? Tuurlijk heb je gelijk met Serero en Lodeiro, maar het blijft ook een lastig vak. Boerrigter? Grote gok, maar lijkt een goede gok te zijn geweest.

Qua jeugdspelers mogen we wel wat kritischer zijn wat mij betreft. OK, ze verdienen geen godsvermogen, maar om die jongens nu direct voor 4 jaar aan je te binden vind ik wat overdreven. Bouw een evaluatiemomentje in na 2 jaar, zou ik zeggen. Als ze doorgroeien, dan staat daar een nieuw contract en nieuwe beloning tegenover. Als ze niet doorgroeien, dan neem je afscheid.

[wimpey]

Met jouw beleid krijgen we Piet Keizer methode, hoor. Oftewel, we scouten iedereen af en hebben zo altijd gelijk.

Nee, hoor. Je geeft een passant gewoon geen carte blanche meer. Dan is het nl. afgelopen met aankopen als Oleguer, Wielaert, Silva, Ogararu, Atouba, Verhoeven, Lodeiro, Suk, Serero etc. En dan grossier je ook niet meer in jeugdcontracten.

[Scherrer]

Kijk de cijfers er gewoon eens op na. Je maakt de club kapot op deze manier.

Waarom?

Aantal contractspelers terugbrengen. Kritischer zijn. De lat hoger leggen. Mijn insteek zou zijn: 'krijgen we er spijt van wanneer we deze speler niet vastleggen?'. De insteek nu lijkt te zijn: 'laten we die speler maar vastleggen, voordat we er spijt van krijgen dat we het niet hebben gedaan'. Minder kwantiteit, meer kwaliteit. Zowel qua aankopen als bij het (lang) vastleggen van jeugdspelers.

Wat is de toegevoegde waarde van bijv. Lodeiro en Serero? Wanneer je Eriksen en Klaassen in huis hebt. Kost een bak geld, rendement minimaal. Welk % van al die jeugdspelers die een contract ondertekenen, betekent uiteindelijk een meerwaarde voor Ajax-1?

Kost gaat voor de baat uit, maar dat is waar het bij Ajax al jarenlang verkeerd gaat. De kost is er, de baat niet. Dus moet je veel conservatiever met je middelen omgaan en veel kritischer zijn v.w.b. de kwaliteit waarin je die middelen investeert.

Bah, wat een partij drogredeneren, wimpey. Je kunt beter dan dit.

Ik ben niet voor de komst van Lodeiro, van Serero en ik ben niet voor het uitgeven van veel geld. Voor de rest is het (zoals Peter al zegt) heerlijk makkelijk om te roepen dat er geen miskopen meer moeten worden gedaan. Lekker populistisch dom geblaat. Natuurlijk wil Ajax geen miskopen doen. Dat wil geen enkele club.

En uiteraard ben ik ervoor om conservatiever te gaan begroten. Natuurlijk mag er nooit meer zo met geld worden omgegaan als ten tijden van MvB, Jol en Slop. Nooit meer, helemaal mee eens. Open deuren, wimpey. Maar zo kortichtig conservatief als jij voorstelt maakt de club alleen maar kapotter. Dan kan er nóóit meer een investering worden gedaan.

Nogmaals: lees verdorie de cijfers er eens op na. Als we jouw plan gaan uitvoeren, gaat Ajax helemaal naar de kloten. Je kunt simpelweg niet als club zeggen: 'we tellen de Europese inkomsten en transferverkopen niet mee, maar alle uitgaven, waaronder de transferuitgaven wel en dan willen we break-even draaien'. Dat zou voor Ajax betekenen dat het 20 tot 30 mln EUR per jaar laat liggen. Want dat zijn de inkomsten uit transfers en Europa praktisch elk seizoen. Aan het eind van elk jaar dat Ajax in Europa speelt en één of twee speler verkoopt houden we een netto-winst over van 20 tot 30 miljoen.

Netto-winst die vervolgens aan het eigen vermogen moet worden toegevoegd, want volgens de wimpey-doctrine mogen we er never nooit ook maar één cent van uitgeven (immers: als je dat geld wél uitgeeft, geef je meer uit dan je aan inkomsten binnen krijgt zónder Europa en transfers, dus zou je de wimpey-doctrine doorbreken, want dan draai je geen break-even meer). Vrij simpel. Gevolg is dat Ajax jaar op jaar tientallen miljoenen winst maakt, een eigen vermogen van honderden miljoenen gaat opbouwen, maar daar nooit één cent van mag uitgeven. We zijn verdorie een voetbalclub, wimpey. Jij stelt met dit plan voor om van Ajax een soort van spaarbank-filiaal te maken.

In het kort: je kunt als club geen fatsoenlijk beleid voeren als je de transferuitgaven wél meebegroot (in de kosten), maar de transferinkomsten niet meebegroot bij de inkomsten. Dat is financiele waanzin. En dat is wel wat jij voorstelt.

Voor de laatste keer: kijk de jaarverslagen er eens op na en je zult zelf zien hoe onzinnig je plan is.

[Ajax Rules]

. Als ze doorgroeien, dan staat daar een nieuw contract en nieuwe beloning tegenover.

Of ze gaan naar Juventus.

Zo simpel is het nou ook weer niet allemaal.

[Ajax Rules]

Een dubbele cijfers miljoenenverlies is onder Slop bij Ajax gemeengoed geworden.

Daar is natuurlijk niemand voor. Dat kun je ook onmogelijk als aanbeveling afleiden uit mijn post.

Ik zie alleen de laatste tijd een soort nieuwe consensus ontstaan dat je half gek bent als je niet perse meegaat in de opvatting dat Ajax geen enkele onzekerheid mag meebegroten. Terwijl daar echt veel op af te dingen valt.

[peter]

. Als ze doorgroeien, dan staat daar een nieuw contract en nieuwe beloning tegenover.

Of ze gaan naar Juventus.

Zo simpel is het nou ook weer niet allemaal.

Had daar laatst nog een discussie over en de eenzijdige optie biedt gewoon uitkomst. Bindt een talent, biedt hem een persoonlijk ontwikkelplan en evalueer na twee jaren met een eenzijdige optie.

Verder moeten we niet te melodramatisch doen, want dat Bouy naar Juventus gaat is een zeldzaamheid. Brouwer en Van Velzen gingen hem voor en de tijd zal leren hoe het die jongens vergaat. Verder struinen wij ook de markt af in Nederland (en daarbuiten).

[Ajax Rules]

. Als ze doorgroeien, dan staat daar een nieuw contract en nieuwe beloning tegenover.

Of ze gaan naar Juventus.

Zo simpel is het nou ook weer niet allemaal.

Verder struinen wij ook de markt af in Nederland (en daarbuiten).

Dat is de discussie toch helemaal niet?

Ik zeg alleen dat je altijd met twee partijen te maken hebt. Het liefst zou je ze natuurlijk steeds voor 1 jaar vastleggen (met onbeperkte eenzijdige opties om te verlengen), maar een andere partij onderhandelt ook en kan ook (Boey is maar een voorbeeld) andere keuzes maken.

Dus kritiek hebben op de leiding is okee, maar ze zijn natuurlijk ook niet helemaal gek. Er is niet 1 evident beste oplossing voor ieder probleem.

[Bert]

Juist daarom is het van belang dat de mensen die gaan over zaken als contractduur kijk hebben op de potentie van een speler. Er is inderdaad geen succesformule voor handen. Je moet simpelweg ieder geval afzonderlijk en binnen het geheel van contractspelers inschatten. Als voorbeeld: in Klaassen heb je veel vertrouwen, dus leg je hem meerdere jaren vast. In Van Rhijn net iets minder, dus leg je hem ook wat minder lang. Los van deze spelers en of dit nu goede voorbeelden zijn.

Dat betekent niet dat er uitsluitend goede beslissingen genomen worden, maar je damt de probleemgevallen wel in. Niemand (de FD en de trainer niet) zit te wachten op vijfjarige contracten voor Mitchell Donald, om maar wat te noemen. Let wel: dit is geen pleidooi voor oud-spelers op de plaats van financieel directeur voordat mensen hier weer over vallen.

[999]

En dan zegt Klaassen .( zijn zaakwaarnemer ) .. Meerdere jaren ?, vergeet het maar ( verlengen tot ) 2 jaar vind ik meer dan zat ..

[peter]

Dat is de discussie toch helemaal niet?

Jawel, dat is ook onderdeel van de discussie. Als je elders een toptalent ziet, dan ga je die verleiden met een mooi contract. Oftewel, als je het helemaal ziet zitten in Branco vd Boomen (toentertijd WillemII), dan pik je die op en geef je hem een mooi contractje. Toptalenten (hoop je te) binden voor langere periode, talentvolle jongens met ontwikkelplan bind je voor 2 jaar met eventuele eenzijdige opties en opvulling is opvulling en krijgt eventueel een koelkastcontractje voor een 1.5 jaar. Als een toptalent kiest voor Juventus dan is dat heel spijtig, maar dat is slechts 1x voorgekomen (Bouy). Misschien heeft Ajax daar te laat gehandeld, maar misschien was er ook wel niets aan te doen. Van Velzen en met name Brouwers zaten helemaal niet in die categorie. Het gaat mij erom dat de 'halve' talenten als vdHeijden, Donald en misschien nu ook weer Ligeon en de Sa geen ellenlange contracten verdienen.

[peter]

En dan zegt Klaassen .( zijn zaakwaarnemer ) .. Meerdere jaren ?, vergeet het maar ( verlengen tot ) 2 jaar vind ik meer dan zat ..

Klaassen ligt tot juli 2016 vast.

[999]

En dan zegt Klaassen .( zijn zaakwaarnemer ) .. Meerdere jaren ?, vergeet het maar ( verlengen tot ) 2 jaar vind ik meer dan zat ..

Klaassen ligt tot juli 2016 vast.

Ik reageer op Bertje zijn post.Die het allemaal wel zeer van 1 kant bekijkt.Mooiste voorbeeld is Bouy, of hij nu wel of niet gaat redden, zijn zakken zijn nu gevuld en samen met zijn zaakwaarnemer bepaalde hij het hoe en wat niet AJAX.Die tijden zijn, zeker nu de grote jongens onder onze duiven schieten gewoon meer geld en risico nemend dan AJAX kan.Daar kun je niet omheen.

En ondanks dat ook wij regelmatig roepen dat er genoeg voorbeelden zijn dat het beter zou zijn om nog een x-aantal jaren bij AJAX te voetballen zal zo'n zaakwaarnemer natuurlijk dat jochie iets anders influisteren.

Probeer het maar eens om het contracht van Ericsen open te breken en er nog eens twee aan vast te plakken .. ( al was het maar voor meer zekerheid dat ie over 2 jaar niet gratis de deur uit loopt ) ..

[Bert]

Je gaat helemaal niet op mij in, Voetske. Ik geef alleen aan wat de insteek van Ajax moet zijn. Natuurlijk hebben spelers en zaakwaarnemers ook wat (meer) te vertellen.

[999]

Je gaat helemaal niet op mij in, Voetske. Ik geef alleen aan wat de insteek van Ajax moet zijn. Natuurlijk hebben spelers en zaakwaarnemers ook wat (meer) te vertellen.

Maar hoe kom jij ( jullie ) er toch steeds bij dat dat niet de insteek van AJAX is ?.Waarom zou dat niet de insteek van AJAX zijn ?.Daarbij we hebben het bij langdurige contracten over spelers waarvan wij niet weten wat voor contract ze hebben kwa salaris.Misschien zien de personen die er dagelijks met deze jongens werken wel potentie op dit moment ..

Neem nu van Rhijn, toch hier al verschillende keren neergezet als te licht, haalt het niet enz.Nu denkt degene die daar de dagelijks mee werkt, Stam, daar heel anders over.Koppers, eigenlijk precies het zelfde, na 1 wedstrijd afgeserveerd.Tja en dan ga je onderhandelen.Maar speler en zaakwaarnemer zijn ook niet gek.Die weten ook wat er ergens anders met wat gelobby te halen is.

Overgens zit de macht gewoon bij de spelers en de zaakwaarnemers ..

[Bert]

Lees m'n post nog eens. Ik geef enkel een bepaalde voorkeur voor kwaliteiten met betrekking tot de mensen die moeten gaan over de lengte van contracten. Ik zeg ten eerste niets over de huidige situatie en ten tweede zeg ik juist dat het me niet om het wel of niet zien van potentie in huidige spelers gaat.