De toekomst: post-Cruijff

[GangstaRiB]

Het is natuurlijk onmogelijk dat het waar is....

Het gaat erom hoe het opgeschreven is.

Het gaat erom of het waar is of niét..

Er staan een hoop aannames in, die worden geschreven naar het voordeel van Cruijff. De Telegraaf weet de feiten niet, daarom is het bijzonder dat ze iedere keer zo van leer trekken.

[Le T.]

Het is natuurlijk onmogelijk dat het waar is....

Het gaat erom hoe het opgeschreven is.

Het gaat erom of het waar is of niét..

Nee hoor, het gaat erom hoeveel mensen bereid zijn hun verstand uit te schakelen en het geloven omdat het in hun straatje past. De feiten zijn al geruime tijd volkomen irrelevant.

[Cruijff]

Heel stigmatiserend opgesteld stukje, zoals we gewend zijn duwt De Telegraaf het weer de richting in van het kamp dat ze zelf vertegenwoordigen. Echter, de meeste feiten kloppen wel. Van Gaal was aanwezig bij die vergadering en, sneu genoeg voor onze club, gaat het op deze vuile manier. Wanneer je de notulen bij Ajax opvraagt kun je de feiten gewoon teruglezen.

[Lionel]

Dat het journalistiek waardeloos is ben ik het mee eens. Maar het is wel waar..

[LucaS]

Nogmaals, hoe komt de T aan teksten die in besloten kring van Cruijff's 'tegenstanders' zijn uitgesproken?

[Lionel]

Geen idee. Maar richt de aandacht maar op wat anders.

[LucaS]

Die gesprekken kennen ze niet, dus het artikel is verzonnen.

[Lionel]

Het past niét in je straatje dus is het verzonnen?

[LucaS]

Nee hoor. Nou neem ik oha zo en zo alles uit de T al met een korrel zout, maar dat ze de inhoud kennen van vertertrouwelijke gesprekken in besloten kring uit 'kamp' Ten Have/van Gaal, is onmogelijk. Tenzij de T zich van Watergate taktieken bedient.

[999]

In ieder geval is de timing weer perfect van de T. ...

[Cruijff]

Nogmaals, hoe komt de T aan teksten die in besloten kring van Cruijff's 'tegenstanders' zijn uitgesproken?

Omdat Ajax een enorme slangenkuil is, alles lekt uit en op de werkvloer van de N.V. én bij de verenigingsorganen loeren mensen naar elkaar om dingen te spotten die ze tegen hun 'vijanden' kunnen gebruiken. Als Jonk of Bergkamp op De Toekomst iets doet of zegt dan lekt dat uit, als kamp Ten Have een overleg voert met iemand van de ASD of de ledenraad is er ook altijd iemand die klikt. Er is ook altijd veel gesteggel over de notulen.

Voorafgaand aan een meeting wordt er al een kleine oorlog gevoerd over wie de notulen gaan maken. Bepaalde notulisten hebben al gelekt naar een aantal media toen een vergadering nog geen 25 minuten voorbij was (Keje Molenaar zijn interview toen op zondagmiddag was ook lekker ) en tijdens en na vergaderingen wordt de notulist door vertegenwoordigers van bepaalde kampen flink onder druk gezet ’dit zet je er wel in en dat niet!!’ dus voorlopig komt er nog geen einde aan dit steekspel. Maar de in dit opiniestuk gestelde beweringen over Van Gaal kloppen zijn feitelijk juist en kun je door navraag bij Ajax bevestigd krijgen.

[Bert]

Die gesprekken kennen ze niet, dus het artikel is verzonnen.

Er is natuurlijk een brief blijven liggen.

[Jöhnk]

Het is natuurlijk onmogelijk dat het waar is....

Het gaat erom hoe het opgeschreven is.

Nee hoor, want we zitten hier op Ajaxtalk en niet op telegraaftalk. Het enige wat mij interesseert, is of het verhaal klopt. Hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak, zal me een worst wezen.

[999]

Het is natuurlijk onmogelijk dat het waar is....

Het gaat erom hoe het opgeschreven is.

Nee hoor, want we zitten hier op Ajaxtalk en niet op telegraaftalk. Het enige wat mij interesseert, is of het verhaal klopt. Hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak, zal me een worst wezen.

Nu wel natuurlijk, anders niet ..

[jabu]

Het is natuurlijk onmogelijk dat het waar is....

Het gaat erom hoe het opgeschreven is.

Nee hoor, want we zitten hier op Ajaxtalk en niet op telegraaftalk. Het enige wat mij interesseert, is of het verhaal klopt. Hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak, zal me een worst wezen.

Of het wel of niet klopt heeft natuurlijk wel te maken met de geloofwaardigheid van de bron en daarmee met hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak.

[Le T.]

Of het wel of niet klopt heeft natuurlijk wel te maken met de geloofwaardigheid van de bron en daarmee met hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak.

Ik geloof niet dat het beinvloeden van de gang van zaken bij een club tot hun vak behoort. Zodra ze zich weer met verslaggeving gaan bezighouden kunnen we beoordelen hoe goed of hoe slecht ze dat doen, maar dat is voorlopig nog niet aan de orde.

[Cruijff]

Of het wel of niet klopt heeft natuurlijk wel te maken met de geloofwaardigheid van de bron en daarmee met hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak.

Ik geloof niet dat het beinvloeden van de gang van zaken bij een club tot hun vak behoort. Zodra ze zich weer met verslaggeving gaan bezighouden kunnen we beoordelen hoe goed of hoe slecht ze dat doen, maar dat is voorlopig nog niet aan de orde.

Le T. ben jij ingehuurd door dat bureau van Den Boef? Je probeert de boel altijd behoorlijk te beinvloeden...!

Het is natuurlijk onmogelijk dat het waar is....

Het gaat erom hoe het opgeschreven is.

Nee hoor, want we zitten hier op Ajaxtalk en niet op telegraaftalk. Het enige wat mij interesseert, is of het verhaal klopt. Hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak, zal me een worst wezen.

Het verhaal klopt. De feiten kun je bij Ajax checken.

[Alexander]

Het gaat er weer zeer vriendelijk aan toe in de rechtszaal. Je kan het volgen op de Twitter van Telegraaf en Ajaxlife.

[jabu]

Ah, van Telegraaf. Dat zal objectief zijn !

[Jöhnk]

Of het wel of niet klopt heeft natuurlijk wel te maken met de geloofwaardigheid van de bron en daarmee met hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak.

Huh, nee. Een achteraf geschreven verhaal kan natuurlijk geen enkele invloed hebben op een gesprek dat enkele dagen eerder wel/niet heeft plaatsgevonden.

[Cruijff]

Het gaat er weer zeer vriendelijk aan toe in de rechtszaal. Je kan het volgen op de Twitter van Telegraaf en Ajaxlife.

Klopt. Voor degenen die nog in de veronderstelling verkeren dat in de Nederlandse rechtsspraak de meeste uitspraken niet vooraf al bekokstoofd zijn. De uitkomst gaat worden dat Ten Have gelijk krijgt van de rechter, maar vervolgens uit eigen beweging zijn functie neerlegt.

[ferry]

lees daar ook dat Cruijff was uitgenodigd voor de vergadering die de RvC met van Gaal had:
"Cruijff was uitgenodigd voor vergadering rvc met Van Gaal, maar kwam niet opdagen", aldus Wakkie.

[jabu]

Of het wel of niet klopt heeft natuurlijk wel te maken met de geloofwaardigheid van de bron en daarmee met hoe goed de journalisten van de T. zijn in hun vak.

Huh, nee. Een achteraf geschreven verhaal kan natuurlijk geen enkele invloed hebben op een gesprek dat enkele dagen eerder wel/niet heeft plaatsgevonden.

Maar om te bepalen of dat gesprek daadwerkelijk zo heeft plaatsgevonden als gesteld is natuurlijk wel van belang van welke bron de informatie afkomstig is.

[Bert]

Ja, twee minuten vooraf. Terwijl Cruijff in Spanje zat en tot die ochtend meerdere dagen in Amsterdam was geweest. Dat verhaal kennen we nu wel.

[Alexander]

Dat lijkt mij zeer logisch. Cruijff krijgt eerst van Gaal voor zijn kiezen, een aanstelling waarin hij niet gekend is. Dan is het logisch dat hij niet met hem aan tafel gaat.