De toekomst: post-Cruijff

[zeux]

Het is in ieder geval een begin, 999.

Ten Have beroept zich op zijn vrijheid van meningsuiting.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat Ten Have nou exact heft gezegd. En dan niet samengevat of geparafraseerd in journalistieke stukjes. Is die formulering er?

Verder vraag ik mij af of de rechter de vier musketiers die Ling begeleiden (en zijn lezing ondersteunen) objectief acht. Ze zijn tenslotte in oorlog met Ten Have op diverse fronten en dan is deze rechtszaak natuurlijk een buitenkansje in die strijd.

Opvallend is wel dat Schoenaker erbij zit.

Ik citeer het AD, Zeux. Laten we anders maar gewoon wachten op de officiële stukken. Ik vind de quote alleen dusdanig opvallend, want ik zou niet weten in welke context zo'n opmerking hout snijdt. Echt slim is het, zoals joey al zegt, niet. Zeker niet voor de berichtgeving.

Ik doel eigenlijk vooral op de quote op basis waarvan hij nu door Ling wordt aangeklaagd.

En Schoenaker hangt toch officieel de Religie Van Cruijff aan? Kiest meteen heel duidelijk kleur (hoezo objectieve bestuursraad?) door echt bij de inner-inner-kern van de gelovigen te gaan zitten.

[peter]

Goeie vraag, Zeux. Hij heeft iets geroepen over Slowakije, maar hoe en wat is mij ook nooit duidelijk geworden.

Schoenaker is een aanhanger van Cruijff, maar de reden waarom hij hier aanwezig is, is mij onduidelijk. Verder is die bestuursraad natuurlijk niet objectief. Dat riep ik al bij de voordracht van TBS. Als er iemand is die een hekel heeft aan van Gaal, dan is hij het wel.

[zeux]

Schoenaker is een aanhanger van Cruijff, maar de reden waarom hij hier aanwezig is, is mij onduidelijk. Verder is die bestuursraad natuurlijk niet objectief. Dat riep ik al bij de voordracht van TBS. Als er iemand is die een hekel heeft aan van Gaal, dan is hij het wel.

Daarom is het ook zo bizar dat Blocks werd afgeserveerd omdat hij te nauwe banden met Van Gaal zou hebben...

Sowieso kun je zeer sterke vraagtekens zetten bij het feit dat Schoenaker als lid van de Bestuursraad zich zo profileert in een rechtszaak tegen zijn 'eigen' voorzitter van de RvC.

Maar dàt zul je niet teruglezen in een column van Johan-boterberg-op-zijn-hoofd-Cruijff.

[peter]

Dat is niet bizar, Zeux. Dat zegt dus wat over de stemming van de ALV en de koers. Verder is het niet zijn 'eigen RvC'. De ledenraad heeft de RvC al verzocht om op te stappen.

Ten Have: 'Ik word gedemoniseerd. Er wordt karaktermoord op me gepleegd.'

[jabu]

Dat is niet bizar, Zeux. Dat zegt dus wat over de stemming van de ALV en de koers. Verder is het niet zijn 'eigen RvC'. De ledenraad heeft de RvC al verzocht om op te stappen.

wo 28 dec 2011, 10:01
"Corruptie bij Van Gaal geen probleem"
Van onze speciale verslaggever
Tijdens het kort geding van Tscheu La Ling tegen Steven ten Have (voorzitter rvc Ajax) werden door de raadsman van La Ling grote vraagtekens gezet bij het feit dat de Slowaakse voetbalcompetitie aan corruptie onderhevig is.

Mr. Kabalt refereerde daarbij aan het vijf jaar oude, aan corruptie in de voetbalwereld gewijde artikel, dat de raadsman van Steven ten Have tijdens het kort geding in Utrecht overlegde om aan te tonen dat de Slowaakse competitie corrupt is. "In Slowakije is slechts één geval van misbruik van vertrouwelijke informatie bekend. Dus geen omkoping, match-fixing, laat staan schering en inslag", aldus de advocaat van La Ling.

De raadsman van La Ling ging verder. "Het feit dat ook Duitsland met corruptie heeft te maken (meer dan Slowakije), was voor Ten Have blijkbaar geen probleem nu hij de heer Van Gaal (die in Duitsland werkzaam is geweest) heeft benoemd voor de functie, waar Ling zich ook kandidaat voor heeft gesteld. Ten Have heeft voorts Guus Hiddink (bondscoach van Turkije) en Marco van Basten (gespeeld in Italië en relatie van Silvio Berlusconi) wel geschikt bevonden als eventuele directeur van Ajax. Terwijl de landen waar zij werkten bepaald niet beter, c.q. zelfs slechter uit de bus komen dan Slowakije voor wat betreft fraude.”

Telegraaf

Wat een kop boven dit artikel...

Ten Have: 'Ik word gedemoniseerd. Er wordt karaktermoord op me gepleegd.'

Welkom in de wereld van VI en de Telegraaf. Coronel, Vd Boog, Davids, Ten Have, Van Gaal en een ieder die waagt in de weg te liggen.

[999]

12.26: Ten Have toont zich bereid te praten over het rechtzetten van 'het beeld Ling'. Beide partijen zijn inmiddels een half uur in gesprek.

[Ajax Rules]

Dat is niet bizar, Zeux. Dat zegt dus wat over de stemming van de ALV en de koers. Verder is het niet zijn 'eigen RvC'. De ledenraad heeft de RvC al verzocht om op te stappen.

Ten Have: 'Ik word gedemoniseerd. Er wordt karaktermoord op me gepleegd.'

Waar doet dit aan denken? God verhoede dat de afloop dezelfde zal zijn....

[zeux]

Dat is niet bizar, Zeux. Dat zegt dus wat over de stemming van de ALV en de koers.

Dat jij dat niet bizar vindt, vind ik weer bizar.

De Bestuursraad is controlerend orgaan van de RvC (in ieder geval kan het deze maken en breken). Lid van die Bestuursraad mengt zich in rechtszaak tegen voorzitter van RvC.
Het boeiende is, dat je de wolven zou moeten horen huilen als het andersom was geweest. Ik zet in op 6 columns. Oplopend in verontwaardiging en hetze-vorming.

[Scherrer]

Dat is niet bizar, Zeux. Dat zegt dus wat over de stemming van de ALV en de koers. Verder is het niet zijn 'eigen RvC'. De ledenraad heeft de RvC al verzocht om op te stappen.

Ten Have: 'Ik word gedemoniseerd. Er wordt karaktermoord op me gepleegd.'

Waar doet dit aan denken? God verhoede dat de afloop dezelfde zal zijn....

Absoluut, de sfeer gaat helemaal nergens meer over.

Maar ik kan me overigens nog wel vrij goed herinneren dat jij (enkele honderden pagina's geleden) de hoop/wens uitsprak dat Johan Cruijff komt te overlijden op korte termijn. Ook dubieus, nietwaar?

[peter]

Dat is niet bizar, Zeux. Dat zegt dus wat over de stemming van de ALV en de koers.

Dat jij dat niet bizar vindt, vind ik weer bizar.

De Bestuursraad is controlerend orgaan van de RvC (in ieder geval kan het deze maken en breken). Lid van die Bestuursraad mengt zich in rechtszaak tegen voorzitter van RvC.
Het boeiende is, dat je de wolven zou moeten horen huilen als het andersom was geweest. Ik zet in op 6 columns. Oplopend in verontwaardiging en hetze-vorming.

Ik vind het wel bizar dat Schoenaker een rol speelt in de rechtszaak. Moet wel zeggen dat de rechtszaak tegen Steven ten Have is, waarbij hij volgens mij niet Ajax vertegenwoordigt, hoor. Hij betaalt nota bene de kosten zelf.

Ik vind het niet bizar dat de bestuursraad partij kiest. Veel mensen willen dat de lijn Cruijff doorgang krijgt. De tijd van onafhankelijkheid ligt al lang achter ons. Wil je nu rust in de tent hebben, dan moet je een lijn kiezen (zoals ik al maanden roep). Dan ga je in de bestuursraad dus mensen selecteren die de lijn positief vinden en willen controleren. Je gaat geen bestuursraad of RvC installeren die de lijn Cruijff niet aanhangen. Gaat niet werken.

[Ajax Rules]

@Scherrer: dit is ook karaktermoord, wat jij doet. Ik zei expliciet dat ik dat NIET hoopte (omdat dergelijke familiedrama's veel erger/belangrijker zijn dan iets als voetbal).

Ik zei toen dat ik geen enkele oplossing in de bestuurlijke impasse zag, dat alleen het overlijden van JC de rust zou kunnen terugbrengen, maar dat ik dat natuurlijk niet hoopte.

[Scherrer]

@Scherrer: dit is ook karaktermoord, wat jij doet. Ik zei expliciet dat ik dat NIET hoopte (omdat dergelijke familiedrama's veel erger/belangrijker zijn dan iets als voetbal).

Ik zei toen dat ik geen enkele oplossing in de bestuurlijke impasse zag, dat alleen het overlijden van JC de rust zou kunnen terugbrengen, maar dat ik dat natuurlijk niet hoopte.

Wel correct blijven. Je zei dat je dat hem niet toewenste. Dat is wat anders dan dat je het (bijvoorbeeld voor jezelf of voor Ajax) niet wenst.

Maar het feit dat jij - normaal een ietwat rare kwibus, maar wel altijd beschaafde en redelijke vent - openlijk in positieve bewoordingen speculeert over de dood van een clubicoon zegt al genoeg. Dat vind ik persoonlijk véél te ver gaan. Nog los van wat Peter net al aanhaalt (waarom heb je die posting nu weer verwijderd, Peter?), dat jij Cruijff een minderwaardig persoon vindt. Pijnlijke link naar dezelfde Fortuyn waar jij bij Ten Have zo bang voor bent. Vind je dat zélf nu echt zuiver?

[peter]

Ik heb de posting weggehaald, omdat het een herhaling van zetten wordt. Ik heb die quote er al zo vaak bij gehaald, maar het is beter om dat maar gewoon te laten rusten. Vind de huidige ontwikkelingen wat interessanter en ben bang dat mijn post de aanleiding is voor een discussie in de marge. Merkte ik laatst ook al toen ik tegen de typeringen van Lucas in ging. Ik laat het allemaal maar voor wat het is.

[Ajax Rules]

@Scherrer: je laat essentiele delen van mijn verhaal weg, waardoor je het compleet verdraait. Erg jammer. Ik ga er verder niet meer op in.

For the record; Ik vind Cruijffs praktijken (het afgelopen jaar en eigenlijk zolang hij in de voetballerij zit) uiterst dubieus, maar uiteraard wens ik hem niet dood.

[zeux]

Ik vind het niet bizar dat de bestuursraad partij kiest. Veel mensen willen dat de lijn Cruijff doorgang krijgt. De tijd van onafhankelijkheid ligt al lang achter ons. Wil je nu rust in de tent hebben, dan moet je een lijn kiezen (zoals ik al maanden roep). Dan ga je in de bestuursraad dus mensen selecteren die de lijn positief vinden en willen controleren. Je gaat geen bestuursraad of RvC installeren die de lijn Cruijff niet aanhangen. Gaat niet werken.

Een lijn kiezen is iets heel anders dan als nieuw lid van de Bestuursraad actief meedoen aan een rechtszaak die overduidelijk bedoeld is om Ten Have pootje te lichten.

Als je wérkelijk rust wilt, doe je dat soort acties niet en laat je het rustig Ling met Ten Have uitvechten. Schoenaker is in geen enkel opzicht partij in deze zaak, Ling gaat al vergezeld van drie Kanjers. Hij heeft daar helemaal niets te zoeken. Als je dan als kersvers lid van de Bestuursraad daar pontificaal gaat zitten, maak je een wel heel slecht statement.

En nogmaals: denk je eens één moment in hoe hard De Telegraaf (en ook jij?) te keer zouden gaan als iemand uit het 'kamp Ten Have' dit bij Cruijff had gedaan?

Dubbele maatstaven.

En die zitten vooral in het Cruijff-kamp, waar ze de hetze ook het hardst spelen.

[wimpey]

Een lijn kiezen is iets heel anders dan als nieuw lid van de Bestuursraad actief needoen aan een rechtszaak die overduidelijk bedoelt is om Ten Have pootje te lichten.

Ten Have heeft niets te klagen, Zeux. Hij stelt Van Gaal aan om Cruijff en zijn clan eruit te bonjouren. Koekie van eigen deeg.

[zeux]

Een lijn kiezen is iets heel anders dan als nieuw lid van de Bestuursraad actief needoen aan een rechtszaak die overduidelijk bedoelt is om Ten Have pootje te lichten.

Ten Have heeft niets te klagen, Zeux. Hij stelt Van Gaal aan om Cruijff en zijn clan eruit te bonjouren. Koekie van eigen deeg.

Aanname, geen feit.
Op basis daarvan vuil spel spelen karakteriseert wel het Cruijff-kamp.

[peter]

Ik vind het niet bizar dat de bestuursraad partij kiest. Veel mensen willen dat de lijn Cruijff doorgang krijgt. De tijd van onafhankelijkheid ligt al lang achter ons. Wil je nu rust in de tent hebben, dan moet je een lijn kiezen (zoals ik al maanden roep). Dan ga je in de bestuursraad dus mensen selecteren die de lijn positief vinden en willen controleren. Je gaat geen bestuursraad of RvC installeren die de lijn Cruijff niet aanhangen. Gaat niet werken.

Een lijn kiezen is iets heel anders dan als nieuw lid van de Bestuursraad actief meedoen aan een rechtszaak die overduidelijk bedoeld is om Ten Have pootje te lichten.

Als je wérkelijk rust wilt, doe je dat soort acties niet en laat je het rustig Ling met Ten Have uitvechten. Schoenaker is in geen enkel opzicht partij in deze zaak, Ling gaat al vergezeld van drie Kanjers. Hij heeft daar helemaal niets te zoeken. Als je dan als kersvers lid van de Bestuursraad daar pontificaal gaat zitten, maak je een wel heel slecht statement.

En nogmaals: denk je eens één moment in hoe hard De Telegraaf (en ook jij?) te keer zouden gaan als iemand uit het 'kamp Ten Have' dit bij Cruijff had gedaan?

Dubbele maatstaven.

En die zitten vooral in het Cruijff-kamp, waar ze de hetze ook het hardst spelen.

Nogmaals dan. Ik vind het bizar dat Schoenaker deelneemt aan deze rechtszaak. Dus ik hoef me niet in te denken hoe hard ik tekeer zou gaan als iemand uit het kamp Ten Have dit had gedaan. Al is mijn gevoel wel dat Ten Have binnen Ajax op niet al teveel steun meer kan rekenen. Maar dat is gutfeeling.

[wimpey]

Aanname, geen feit.

Dit stadium ben ik echt allang gepasseerd.

LvG's stromannen Sturkie en de Blinde zitten er niet om Jonk en Bergkamp in hun werkzaamheden te ondersteunen. Die lui hebben van de RvC (-1) en LvG een hele duidelijke, niet mis te verstane opdracht meegekregen.

[Bert]

Aanname, geen feit.
Op basis daarvan vuil spel spelen karakteriseert wel het Cruijff-kamp.

Net als het een aanname is dat Schoenaker per se Ten Have zou willen lichten. De enige aanleiding daarvoor is dat de hele bestuursraad, waar hij onderdeel van is, de opdracht heeft meegekregen de RvC weg te sturen.

Verder is hij natuurlijk bij de rechtzaak als voormalig lid van de ledenraad, waar Ten Have beschuldigingen aan het adres van Ling zou hebben gedaan. Net als Molenaar en Swart als erelid daar aanwezig mochten zijn.

Edit: het is natuurlijk Molenaar en niet Molenaer. Dat krijg je ervan als je intussen een paper schrijft over de schilder.

[999]

13.20: De zitting wordt geschorst. Het vonnis volgt over twee weken. Vrijdag wordt duidelijk of het overleg iets heeft opgeleverd.

[Jöhnk]

Waarom gaat die Ten Have niet gewoon weg? Begrijpen jullie dat nou? Hij heeft totaal niets meer bij Ajax te zoeken. De ledenraad heeft hem al verschillende malen verzocht om op te stappen, en bovendien heeft de bestuursraad als opdracht meegekregen om de leden van de RvC uit hun functie te ontzetten.

Zou het om geld gaan?

[zeux]

Aanname, geen feit.
Op basis daarvan vuil spel spelen karakteriseert wel het Cruijff-kamp.

Net als het een aanname is dat Schoenaker per se Ten Have zou willen lichten. De enige aanleiding daarvoor is dat de hele bestuursraad, waar hij onderdeel van is, de opdracht heeft meegekregen de RvC weg te sturen.

Verder is hij natuurlijk bij de rechtzaak als voormalig lid van de ledenraad, waar Ten Have beschuldigingen aan het adres van Ling zou hebben gedaan. Net als Molenaar en Swart als erelid daar aanwezig mochten zijn.

Edit: het is natuurlijk Molenaar en niet Molenaer. Dat krijg je ervan als je intussen een paper schrijft over de schilder.

Ik ben wel benieuwd naar die paper!

[zeux]

Aanname, geen feit.
Op basis daarvan vuil spel spelen karakteriseert wel het Cruijff-kamp.

Net als het een aanname is dat Schoenaker per se Ten Have zou willen lichten. De enige aanleiding daarvoor is dat de hele bestuursraad, waar hij onderdeel van is, de opdracht heeft meegekregen de RvC weg te sturen.

Behoort het ook tot zijn opdracht om actief mee te doen aan een rechtszaak waar de Bestuursraad part noch deel aan heeft? Zelfs Ajax part noch deel aan heeft? Dit is een rechtszaak tussen twee individuen.

[Bert]

Waarom gaat die Ten Have niet gewoon weg? Begrijpen jullie dat nou? Hij heeft totaal niets meer bij Ajax te zoeken. De ledenraad heeft hem al verschillende malen verzocht om op te stappen, en bovendien heeft de bestuursraad als opdracht meegekregen om de leden van de RvC uit hun functie te ontzetten.

Zou het om geld gaan?

Naamzuivering, neem ik aan. Ten Have zal geen moeite hebben om na Ajax weer een ander projectje te vinden (waarvan hij er sowieso natuurlijk meerdere heeft lopen), maar het is desalniettemin wel zo prettig om zo positief mogelijk te vertrekken.