De toekomst: post-Cruijff

[LucaS]

Het gaat niet alleen om het kiezen van een lijn, het gaat ook om het nemen van beslissingen en het aanbrengen van hierarchie. Het kan niet zo zijn dat het hele beleid in handen wordt gelegd van een groep van een man of 15, die voornamelijk op het uitvoerende vlak werken, die vervolgens menen voor elke beslissing hun goedkeuring te moeten geven. Zeker als, zoals in ons geval, die groep ook nog eens star vasthoudt aan haar eigen visie en meent de enige te zijn die zichzelf kan beoordelen.

[wimpey]

Zeker als, zoals in ons geval, die groep ook nog eens star vasthoudt aan haar eigen visie en meent de enige te zijn die zichzelf kan beoordelen.

Dat laatste klopt natuurlijk voor geen meter, want Jonk & Bergkamp hebben steeds geweten dat ze rapporteren aan een AD. Alleen was er lange tijd geen AD. En toen was er ineens wél een AD, maar diens komst is er zonder medeweten van een zeker RvC-lid doorgedrukt. En laat dat nou net het RvC-lid zijn wiens technische visie door Jonk & Bergkamp in de praktijk wordt gebracht.

Voordat de AD begint, mogen Jonk & Bergkamp rapporteren richting de TD. Een functie die tot voor kort - volgens diezelfde RvC - in de organisatiestructuur van Ajax niet eens voorkwam.

Nog een extra punt. Met een AD zonder voetbalverstand krijg je dezelfde discussies als eerder. Trainer A wil speler B. De AD moet accorderen. Kun je roepen dat je een excellente ondenemer daar neer moet zetten, maar dit gaat ook om emotie.

Pcs. Jol riep om Atouba, Boog draaide. MvB riep om Wielaert, Boog draaide. Je hebt een AD nodig met kennis van zaken, die er in zulke gevallen voor gaat liggen i.p.v. door onwetendheid miljoenen in het putje te smijten.

[raymon]

En Cruijff adviseerde Verlaat en Winter en wie draaide?

[wimpey]

En Cruijff adviseerde Verlaat en Winter en wie draaide?

Danny Blind.

[999]

Als voorzitter van de Ledenraad van de vereniging Amsterdamse Football Club Ajax heb ik gemerkt dat er mede door de berichtgevingen van maandagavond een onjuist beeld is ontstaan over de besluitvorming door de Ledenraad ten aanzien van de Raad van Commissarissen (RvC) van AFC Ajax N.V. Kennelijk is bij sommigen het beeld ontstaan dat de Ledenraad besloten zou hebben om de RvC te ontslaan, dan wel de leden daarvan verzocht zou hebben met onmiddellijke ingang op te stappen. Geen van beide is juist.
De Ledenraad is zich terdege bewust van haar relatie tot het verenigingsbestuur in haar formele positie als grootaandeelhouder van de structuurvennootschap AFC Ajax N.V. Commissarissen van een structuurvennootschap kunnen uitsluitend ontslagen worden, hetzij bij besluit van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA), genomen met inachtneming van de daartoe door de wet en de statuten gestelde formaliteiten, hetzij door de Ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam. Dit laatste op verzoek van de RvC zelf of van de AVA of van de Ondernemingsraad.

De Ledenraad heeft uitsluitend uitgesproken dat zij van mening is dat de noodzakelijke cohesie binnen de RvC ontbreekt en dat de leden van de RvC daarom zouden moeten overwegen hun functie collectief ter beschikking te stellen, waarna geen van de leden opnieuw in aanmerking zou moeten kunnen komen voor een officiële functie binnen Ajax.

Wij roepen eenieder op om alle betrokken personen te respecteren.

Namens de Ledenraad,

Rob Been jr.

[Luciano]

Of dat nu de lijn Cruijff of de lijn van Gaal is, is helemaal niet relevant. Telkens hoor je dan hier weer 'oh je zit in kamp Cruijff', maar daar gaat het allemaal niet om. Je moet alleen kiezen.

Hier ben ik het redelijk mee eens, maar ik snap deze opmerking juist weer niet vanuit jouw perspectief.

Als er in het voetbal meerdere technisch-inhoudelijke lijnen bestaan (je kunt met de punt naar voren spelen of naar achteren; je kunt met twee spitsen spelen of met drie), die allebei school hebben gemaakt onder echte voetbalmensen, dan verkleint dat toch het risico van een leidinggevende zonder voetbalachtergrond? JC is een zwaargewicht, maar Cappello is dat ook en die vindt iets heel anders.

Het volstaat dat de leidinggevende weet dat er meerdere visies zijn en dat hij zorgt voor consistentie en eensgezindheid (en voor innovatie en nog wat andere dingen). Dat is uiteindelijk in mijn ogen een betere voorspelller voor succes dan de tot mislukken gedoemde zoektocht naar de enige juiste visie.

Ik heb het hierboven al gezegd: JC heeft meer verstand van voetbal dan wie dan ook, maar zelfs hij was lyrisch over Van Basten. Waarom? Omdat JC briljant is in spelers voetbaldetails uitleggen, maar niet perse briljant als iemand die de organisatie uitzet.

Maar wat me dus verbaast is dat jij ook vindt dat het vooral gaat om het kiezen van een lijn. Dat lijkt in mijn ogen niet te stroken met je hele verdere argumentatie.

Als een leidinggevende een andere visie heeft dan wordt het samenwerken met een trainer al erg lastig omdat ze dan over fundamentele zaken van mening verschillen. Ik schat de kans op een goede samenwerking dan ook klein in.

[raymon]

En Cruijff adviseerde Verlaat en Winter en wie draaide?

Danny Blind.

En dit geeft meteen aan dat voetbalkennis niet noodzakelijkerwijs de juiste beslissingen neemt. Daarom is het misschien verstandig om iemand zonder teveel voetbal kennis, iemand die niet de emotionele band met de club (of oud-spelers) heeft en iemand die kan meten welke informatie relevant is. Cruijff, met al z'n verstand, kwam aan met 2 spelers die allang over the top waren en Blind, met al z'n voetbal verstand EN emotionele betrokkenheid bij club en spelers (en Cruijff) kon daar geen nee tegen zeggen. Nu heb je gelukkig een RvC die WEL nee durft te zeggen en die niet alles wat Cruijff zegt voor zoete koek slikt. Een RvC die wel carte blanche geeft aan de hervorming van de jeugdopleiding maar ook inziet dat de uitvoerenden nog behoorlijk nat achter de oren zijn en daarom iemand boven hun moet hebben om alles in de juiste banen te leiden. En ik snap dat mensen niet graag verantwoording afleggen, maar in mijn ervaring is dat juist de sleutel naar succes.

[zeux]

En toen was er ineens wél een AD, maar diens komst is er zonder medeweten van een zeker RvC-lid doorgedrukt.

Waar Cruijff wél van had kunnen weten als hij het videoding thuis had aangeslingerd.

Denk dat die hele rechtzaak gaat draaien om de vraag of Ten Have duidelijk had gemaakt dat die spoedvergadering zou gaan over een kandidaat-AD.

Was dat zo, dan is het niet-weten een keuze geweest.

Al kun je sowieso vraagtekens zetten bij het niet bij willen wonen van een spoedvergadering. Zeker als je bedrijf in een hectische periode zit en onder druk staat om een AD te benoemen.

[Luciano]

En toen was er ineens wél een AD, maar diens komst is er zonder medeweten van een zeker RvC-lid doorgedrukt.

Waar Cruijff wél van had kunnen weten als hij het videoding thuis had aangeslingerd.

Denk dat die hele rechtzaak gaat draaien om de vraag of Ten Have duidelijk had gemaakt dat die spoedvergadering zou gaan over een kandidaat-AD.

Was dat zo, dan is het niet-weten een keuze geweest.

Al kun je sowieso vraagtekens zetten bij het niet bij willen wonen van een spoedvergadering. Zeker als je bedrijf in een hectische periode zit en onder druk staat om een AD te benoemen.

Nee, want het stond niet eens op de agenda (bron: Olfers in Nieuwsuur) en er was geen enkele aanleiding om dat te denken. Er is geen enkele moeite gedaan om hem uberhaupt te informeren, ga dat nou niet rechtbreien want zo zit dat gewoon.

Hij wilde de vergadering wel bijwonen maar werd pas om 11.00 op de hoogte gesteld terwijl men wist dat hij in Barcelona zat op dat moment in verband met de verjaardag van zijn dochter. De hele week is die man in Nederland geweest behalve die dag.

Als je zo stoer bent om een streek te leveren ga er dan niet nog meer omheen draaien en ga vol voor je keuze en de manier waarop staan.

Olfers gezien in Nieuwsuur? Doet in de uitzending net alsof Cruijff het had kunnen weten maar meld achteraf dat het nooit op de agenda heeft gestaan. Typerend voor de werkwijze van die mensen.

[wimpey]

En dit geeft meteen aan dat voetbalkennis niet noodzakelijkerwijs de juiste beslissingen neemt.

Je gaat er vanuit dat Blind verstand van zaken heeft. Dat valt na 12 ambachten en 13 ongelukken bij Ajax ernstig in twijfel te trekken.

Nu heb je gelukkig een RvC die WEL nee durft te zeggen en die niet alles wat Cruijff zegt voor zoete koek slikt.

Eens.

Een RvC die wel carte blanche geeft aan de hervorming van de jeugdopleiding maar ook inziet dat de uitvoerenden nog behoorlijk nat achter de oren zijn en daarom iemand boven hun moet hebben om alles in de juiste banen te leiden.

Daar wringt dus m.i. de schoen. RvC gaat accoord met hervormingen. Maar stelt kort daarna een TD aan, een functie die in de door de RvC net daarvoor geaccoordeerde structuur niet eens voorkomt.

Bovendien wordt een RvC-lid niet gekend in de aanstelling van een AD én het omgooien van de structuur + benoeming TD. Dat kan gewoon niet. En dat zou ik dus ook vinden wanneer het 4 (incl. JC) tegen 1 ander zou zijn. M.i. onbehoorlijk bestuur...

Ik ben inmiddels zover dat ik denk: roei een van die kampen binnen Ajax met wortels en al uit. Welk kamp ook overblijft, ideaal zal het toch niet worden. Maar beter dan deze dorpsklucht tussen 2 rivaliserende families wordt het dan m.i. wel. Binnen één kamp zal het gros redelijk op één lijn zitten, samenwerken en een gemeenschappelijk doel nastreven. Zoals het eigenlijk zou horen binnen een topsportorganisatie.

[zeux]

Hij wilde de vergadering wel bijwonen maar werd pas om 11.00 op de hoogte gesteld terwijl men wist dat hij in Barcelona zat op dat moment in verband met de verjaardag van zijn dochter.

Het in Barcelona zijn is geen argument. Cruijff zelf (P&W) heeft de loftrompet gesproken over dat videoding om vergaderingen bij te wonen.

Als ik er voor kies om ee vergadering niet bij te wonen, dan moet ik later ook niet zeiken over de beslissingen die daar worden genomen.

[wimpey]

Denk dat die hele rechtzaak gaat draaien om de vraag of Ten Have duidelijk had gemaakt dat die spoedvergadering zou gaan over een kandidaat-AD.

Welnee, Römer heeft meermaals aangegeven dat RvC-lid Cruijff in het proces van benaderen van AD Van Gaal niet is gekend. Cruijff wist van niets en zou tijdens de spoedvergadering voor een voldongen feit zijn gesteld.

Dat geding wint het kamp-Cruijff op z'n sloffen. De rest van de RvC is nl. zijn boekje te buiten gegaan. Net zoals Cruijff zich onbehoorlijk heeft gedragen door die Ling mee te sleuren naar een vergadering. Collectief heeft deze RvC er een zootje van gemaakt. Moven dus.

[zeux]

Welnee, Römer heeft meermaals aangegeven dat RvC-lid Cruijff in het proces van benaderen van AD Van Gaal niet is gekend. Cruijff wist van niets en zou tijdens de spoedvergadering voor een voldongen feit zijn gesteld.

Yep dat klopt. Die 'methode' kwam echter wel ergens vandaan. Het gedrag van Cruijff - die met De Telegraaf als breekijzer de RvC van binnenuit saboteerde - gaf daar aanleiding toe.

Het wordt interessant hoe de rechter dat gaat wegen.

[Luciano]

Hij wilde de vergadering wel bijwonen maar werd pas om 11.00 op de hoogte gesteld terwijl men wist dat hij in Barcelona zat op dat moment in verband met de verjaardag van zijn dochter.

Het in Barcelona zijn is geen argument. Cruijff zelf (P&W) heeft de loftrompet gesproken over dat videoding om vergaderingen bij te wonen.

Als ik er voor kies om ee vergadering niet bij te wonen, dan moet ik later ook niet zeiken over de beslissingen die daar worden genomen.

Aangezien hij doelbewust gepasseerd is ligt die situatie wel anders.

[Luciano]

Welnee, Römer heeft meermaals aangegeven dat RvC-lid Cruijff in het proces van benaderen van AD Van Gaal niet is gekend. Cruijff wist van niets en zou tijdens de spoedvergadering voor een voldongen feit zijn gesteld.

Yep dat klopt. Die 'methode' kwam echter wel ergens vandaan. Het gedrag van Cruijff - die met De Telegraaf als breekijzer de RvC van binnenuit saboteerde - gaf daar aanleiding toe.

Het wordt interessant hoe de rechter dat gaat wegen.

Ze hadden gewoon de keuze kunnen geven aan Cruijff in plaats van het zo te spelen. Zeg dan gewoon: wij willen Louis van Gaal take it or leave it. Dan is het in iedergeval nog duidelijk. Nu hoort hij het via een vriend!! terwijl hijzelf verantwoordelijk is voor de technische zaken.

Dat hier nog over gediscussieerd wordt vind ik te schandalig voor woorden eigenlijk. Dat dergelijk gedrag geaccepteerd wordt en normaal wordt bevonden geeft alleen maar aan hoe weinig feeling er is met de voetbaltak van Ajax.

[Le T.]

En Cruijff adviseerde Verlaat en Winter en wie draaide?

Danny Blind.

En dit geeft meteen aan dat voetbalkennis niet noodzakelijkerwijs de juiste beslissingen neemt. Daarom is het misschien verstandig om iemand zonder teveel voetbal kennis, iemand die niet de emotionele band met de club (of oud-spelers) heeft en iemand die kan meten welke informatie relevant is. Cruijff, met al z'n verstand, kwam aan met 2 spelers die allang over the top waren en Blind, met al z'n voetbal verstand EN emotionele betrokkenheid bij club en spelers (en Cruijff) kon daar geen nee tegen zeggen. Nu heb je gelukkig een RvC die WEL nee durft te zeggen en die niet alles wat Cruijff zegt voor zoete koek slikt. Een RvC die wel carte blanche geeft aan de hervorming van de jeugdopleiding maar ook inziet dat de uitvoerenden nog behoorlijk nat achter de oren zijn en daarom iemand boven hun moet hebben om alles in de juiste banen te leiden. En ik snap dat mensen niet graag verantwoording afleggen, maar in mijn ervaring is dat juist de sleutel naar succes.

Klopt. Van geen verantwoording hoeven afleggen gaan mensen slechte beslissingen nemen. Maar ook jij lijt mij al slachtoffer van de langdurige verdraaiing van de waarheid. Het is nooit om de lijn Cruijff gegaan, het is altijd om het kamp Cruijff gegaan, inclusief de Telegraaf. De hervorming van de jeugdopleiding werd erbij gesleept als excuus voor de machtsgreep. Dat was niet het motief, dat was zoals bij praktisch elke machtsgreep de macht zelf. Macht die Cruijff wil gebruiken om zijn filosofie uit te testen op Ajax, en dat is geen voetbalfilosofie en betreft niet "het voetbaltechnisch gedeelte" maar betreft de nergens op gebaseerde opvatting dat oudsporters goede leidinggevenden zijn tenzij ze Van Gaal heten. Ajax als proefkonijn voor Cruijffs droom.

Vandaar ook dat Jonk nu aankomt met het einde van winnen als prioriteit van de jeugdelftalllen. Dat stond al in het rapport Coronel, een rapport dat wel analyse als uitgangspunt nam ipv dromen, en dat wel over organisatiestructuren ging en niet over personen en dat Cruijff dus zelf onschadelijk kwam maken met de mededeling dat hij Ajax ging reorganiseren.

Of dat nu de lijn Cruijff of de lijn van Gaal is, is helemaal niet relevant. Telkens hoor je dan hier weer 'oh je zit in kamp Cruijff', maar daar gaat het allemaal niet om. Je moet alleen kiezen.

Hier ben ik het redelijk mee eens, maar ik snap deze opmerking juist weer niet vanuit jouw perspectief.

Als er in het voetbal meerdere technisch-inhoudelijke lijnen bestaan (je kunt met de punt naar voren spelen of naar achteren; je kunt met twee spitsen spelen of met drie), die allebei school hebben gemaakt onder echte voetbalmensen, dan verkleint dat toch het risico van een leidinggevende zonder voetbalachtergrond? JC is een zwaargewicht, maar Cappello is dat ook en die vindt iets heel anders.

Het volstaat dat de leidinggevende weet dat er meerdere visies zijn en dat hij zorgt voor consistentie en eensgezindheid (en voor innovatie en nog wat andere dingen). Dat is uiteindelijk in mijn ogen een betere voorspelller voor succes dan de tot mislukken gedoemde zoektocht naar de enige juiste visie.

Ik heb het hierboven al gezegd: JC heeft meer verstand van voetbal dan wie dan ook, maar zelfs hij was lyrisch over Van Basten. Waarom? Omdat JC briljant is in spelers voetbaldetails uitleggen, maar niet perse briljant als iemand die de organisatie uitzet.

Maar wat me dus verbaast is dat jij ook vindt dat het vooral gaat om het kiezen van een lijn. Dat lijkt in mijn ogen niet te stroken met je hele verdere argumentatie.

Behalve dat het hier dus helemaal niet om een voetbaltechnische lijn gaat, maar om een lijn in de organisatiekunde, gebaseerd op een droom, is volgens mij de RvC afgestapt van de redenering die jij hanteert. En daar zit misschien wel wat in. Volgens mij heeft Ten Have vrij vroeg ingezien dat in de turbulente voetbalwereld met alle druk het niet meer mogelijk is dat een bekwaam bestuurder voldoende gewicht in de schaal legt om aan alle krachten weerstand te bieden. Krachten die vaak slechts zijdelings te maken hebben met voetbalopvattingen, maar die toch een 'voetbalman' en echt Ajacied vereisen om sterk genoeg te staan. Vandaar dat Ten Have al in een vroeg stadium neigde naar een meer Angelsaksisch bestuursmodel, met de commissarissen minder op afstand en eventueel ook betaald.

Dan kun je dus de leiding bij een voetbalinhoudelijke sterke figuur leggen, en die vanuit de RvC ondersteunen wat betreft de meer bestuurlijke aspecten. Vandaar de keuze voor Van Basten, en vandaar de keuze voor Van Gaal. Dat Van Basten dan heel veel ondersteuning nodig heeft en Van Gaal niet zoveel doet er dan niet zoveel meer toe. Tegelijk heb je dan dat een voetbalman leidend is en dus ook het voetbal altijd leidend is, je hebt weer één sterke man, en dus ook één verantwoordelijke (zie rapport Coronel) en dus weer iemand die geneigd is goede beslissingen te nemen. Dan is daarmee meteen ook weer voldaan aan de roep om een voetbalclub ipv een bedrijf, hoe vals die tegenstelling ook is en hoe populistisch die ook wordt misbruikt, het zorgt er wel voor dat de hele NV-structuur in dienst staat van het voetbal en het niet verzandt.

[Revo]

Een artikel dat redelijk spot-on is, raad sowieso iedereen aan het te lezen!

http://www.catenaccio.nl/2011/achtergro ... n-de-tijd/

[Jöhnk]

Die bestuursraad bestaat uit allerlei mensen die de voetbalvisie van Cruijff delen, volgens Molenaar.

Uitkijken dus, want Coronel is weer bezig. Hopelijk houdt de ALV het hoofd erbij.

[Arthur]

Een artikel dat redelijk spot-on is, raad sowieso iedereen aan het te lezen!

http://www.catenaccio.nl/2011/achtergro ... n-de-tijd/

Uitstekend stuk! Het is ook mijn idee dat vooral Coronel de kwade genius is in de huidige crisis (en andere crises hiervoor).
Die man en zijn kliek houden Ajax in hun macht en zij trekken alle registers open om de status quo te behouden. Of dat ook het beste is voor Ajax doet er uiteraard niet toe.

De rol van Molenaar is een vreemde, ik mag toch hopen dat hij nooit wat te zeggen gaat krijgen binnen Ajax. Hij komt wel erg onbetrouwbaar en onbekwaam over.

[Arthur]

Hopelijk houdt de ALV het hoofd erbij.

Dat zal alleen gebeuren als de ware aard van die bestuursraad duidelijk wordt gemaakt. Laat de media daar maar flink wat aandacht aan besteden.

[Revo]

Een artikel dat redelijk spot-on is, raad sowieso iedereen aan het te lezen!

http://www.catenaccio.nl/2011/achtergro ... n-de-tijd/

Uitstekend stuk! Het is ook mijn idee dat vooral Coronel de kwade genius is in de huidige crisis (en andere crises hiervoor).
Die man en zijn kliek houden Ajax in hun macht en zij trekken alle registers open om de status quo te behouden. Of dat ook het beste is voor Ajax doet er uiteraard niet toe.

De rol van Molenaar is een vreemde, ik mag toch hopen dat hij nooit wat te zeggen gaat krijgen binnen Ajax. Hij komt wel erg onbetrouwbaar en onbekwaam over.

Bij Molenaar heb ik altijd een beetje een Danny Blind gevoel, hij weet zijn kampen altijd wel uit te kiezen...maar ook bij Molenaar krijg ik wel eens het idee dat macht zijn voornaamste drijfveer is. Zal nooit vergeten dat hij in een uitzending van Studio Voetbal enthousiast liep te schermen met het rapport Coronel en de komst van Patelic een schande vond en toen pleitte voor Danny Koevermans als Ajaxspits.

[Red]

Een artikel dat redelijk spot-on is, raad sowieso iedereen aan het te lezen!

http://www.catenaccio.nl/2011/achtergro ... n-de-tijd/

Bijzonder sterk en het verbaasd met hele maal niets. Eigenlijk is het de saus over hetgene waar je al jarenlang de brokken van op je bord ziet liggen.

[Revo]

Ach het is de laatste tijd vooral uitvergoot in de zogenaamde grote media als een gevecht tussen Van Gaal en Cruijff of een gevecht tussen Cruijff en het bestuur.

Ik kan me echter persoonlijk niet voorstellen dat de mensen die anti-Cruijff zijn, wel blij zijn met de gang van zaken omtrent Coronel en het hele kliekje dat weer klimt naar het pluche. Dat zaakje stinkt namelijk zo, dat ook zonder de grote 'boeman' Cruijff je er stelling tegen zou moeten nemen.

[Le T.]

Een artikel dat redelijk spot-on is, raad sowieso iedereen aan het te lezen!

http://www.catenaccio.nl/2011/achtergro ... n-de-tijd/

Ik raad jou aan het nog een keer te lezen, en dan wel kritisch. Het is namelijk weer typisch cateneccio, pretentieus maar slechts tendentieus.

[Revo]

Van jou verbaast me die conclusie dan weer niet...maargoed die laat ik verder gaan.


Ik heb een opechte vraag aan jou, jij vindt de huidige manier waarop Coronel aan het pluche kleeft wenselijk en het hele nepotistische gedoe dat daarbij komt kijken? (en als je besluit te antwoorden dan aub zonder advocaatachtige 'ja in elk bedrijf werkt het zo' argumentaties).