De toekomst: post-Cruijff

[999]

Onzin. Brief of geen brief. Ze hebben hem bewust gepasseerd. Geef me nou eens één goede reden waarom ze hem in de dagen voor die zogenaamde spoedvergadering niet hebben ingelicht.

En hoezo uberhaupt een spoedvergadering voor een benoeming? Het is niet dat woensdagochtend het kwartje ineens veel, er heel druk gebeld is met Van Gaal, Sturkenboom en Blind en dat ze toen besloten hebben om een vergadering te beleggen en die mensen te benoemen. Ze waren er al weken mee bezig.

Echt, of je nu voor het kamp Cruijff, het kamp Ten Have of voor geen van beide bent. Dit is toch wel duidelijk?

Maakt het iets uit ?.Ik bedoel JC wil toch gewoon dat wat HIJ zegt dat dat uitgevoerd wordt.Immers als hij er wel was geweest en de andere 4 hadden/houden voet bij stuk denk ik dat het gooi en smijt werk in de T. er niet minder om zijn geweest.Vergeet ik bijna Derksen.

Wat er nu gebeurt is toch gewoon een bewuste campagne om je ZIN te krijgen inplaats van open te staan voor meningen van anderen.Dat was toch ook altijd de kracht van AJAX.

Verder vraag ik me hardop af hoe het zodadelijk verder gaat in diezelfde media mocht een van de kampen hun zin kunnen doordrijven.Wordt het Ten Have kun je er zeker van zijn dat drie keer in de week de T. pagina groot gaat hakken dunnetjes over gedaan door die Derksen.Mocht JC het worden zal alles ALTIJD koek en ei zijn in de T. en bij Derksen.

Genant is wel dat we het hier hebben over volwassen personen, die lullen dat het om AJAX gaat ( inclusief de Media, en net alsof al die trainers het gratis doen ), maar in principe ook alleen maar aan zichzelf denken.En dan bekruipt me het vreemde gevoel de JC, in al zijn naïviteit, degene is die nog het meeste het beste voor heeft met AJAX ...

[Marillion]

Ik vind het helemaal geen legitiem verhaal. Want ze gaan dus bewust buiten een commissaris om. Had helemaal niets te maken met niet bereikbaar zijn. Het was een bewuste keuze.

Dat is overigens ook het hele punt dat ik wilde maken wat betreft dit stukje. Ik ben allang opgehouden om partij te kiezen want ik weet echt niet meer wat er nu waar is en wat niet. Maar men moet niet net doen alsof het om bereikbaarheid ging terwijl er voor gekozen is om hem er buiten te houden.

[Jöhnk]

Speelt in het recht redelijkheid en billijkheid ook geen belangrijke rol?

Op het moment dat het er zo dik bovenop ligt dat Cruijff bewust buiten het proces is gehouden (zie ook de uitlatingen van Romer), heb je best kans dat de rechter ook even kijkt naar het eerder genoemde artikel uit de notulen waarin staat dat beslissingen niet buiten de vergadering genomen mogen worden (tenzij...).

Dit was natuurlijk geen vergadering maar een onderonsje.

[LucaS]

Ik vind het helemaal geen legitiem verhaal. Want ze gaan dus bewust buiten een commissaris om. Had helemaal niets te maken met niet bereikbaar zijn. Het was een bewuste keuze.

Dat is overigens ook het hele punt dat ik wilde maken wat betreft dit stukje. Ik ben allang opgehouden om partij te kiezen want ik weet echt niet meer wat er nu waar is en wat niet. Maar men moet niet net doen alsof het om bereikbaarheid ging terwijl er voor gekozen is om hem er buiten te houden.

Er zijn 2 dingen. Cruijff is er buiten gehouden omdat je sommige zaken niet voortijdig in de krant wil hebben. En Cruijff is onbetrouwbaar op dat gebied, zeker als het over iets gaat waar hij tegen is. De bereikbaarheid had te maken met het oproepen voor een vergadering die pas op dinsdag is vastgesteld. Dus hij was vanaf het vaststellen van die vergadering niet meer bereikbaar voor de overige RvC-leden. Waar of niet waar, dat laatste kwam zeker goed uit.

[LucaS]

Cruijff heeft vast een briljant juridisch adviseur, maar ik vermoed dat de rechter zich niet bevoegd zal verklaren en de zaak zal doorverwijzen naar de ondernemingskamer.

[Le T.]

Je doelt op de vergadering de woensdag dat hij terugvloog naar Barcelona om de verjaardag van zijn dochter te vieren.
Waar ze de dagen daarvoor elke dag de tijd hadden om hem te informeren over de vergadering met als doel om LvG aan te stellen.
Die dag dat Cruijff niet kwam opdagen bedoel je dus.
Dat ik je wel duidelijk begrijp. Anders komen er misschien misverstanden naar boven zoals die al de hele tijd aanwezig zijn binnen Ajax en alles wat daarom heen samenvalt.

Moeten die commissarissen de hele dag op de Toekomst rondlopen voor het geval Cruijff eens langskomt, of mag je van een commissaris gewoon verwachten dat die bereikbaar is? Het schijnt na een jarenlange mediacampagne vanzelfsprekend te zijn om van Cruijff te accepteren dat hij veel beter bereikbaar is voor de Telegraaf en voor Jonk dan voor zijn collega's, maar ik denk dat een rechter gewoon kijkt naar wat hij van een commissaris mag verwachten.

Het was niet nodig geweest om de hele dag op de Toekomst rond te hangen want ze hebben in de dagen voorafgaand aan die spoedvergadering gewoon met hem gesproken.

Even los van de vraag welke van de twee partijen je ondersteund. Het is toch niet zo moeilijk om toe te geven dat ze hem er bewust buiten hebben gehouden en dat ze het daarom zo hebben gespeeld?

Ja, ze hebben hem een streek geleverd, van niet nader genoemde etnische connotatie. Dat heb ik ook al lang toegegeven trouwens. Maar dat was nadat ze het maandenlang vruchteloos met Cruijff hebben geprobeerd en hem in heel veel zodanig zijn zin hebben gegeven dat je zelfs zou kunnen stellen dat ze hem vooral hebben gefaciliteerd. Het is echter wel hun taak en verantwoordelijkheid om tot de benoeming van een directie te komen, en als een commissaris daarbij structureel dwarsligt dan ga je langs hem heen, desnoods met gebruikmaking van het feit dat die zijn verplichtingen structureel niet nakomt en zijn verantwoordelijkheden verwaarloost.

Onzin. Brief of geen brief. Ze hebben hem bewust gepasseerd. Geef me nou eens één goede reden waarom ze hem in de dagen voor die zogenaamde spoedvergadering niet hebben ingelicht.

En hoezo uberhaupt een spoedvergadering voor een benoeming? Het is niet dat woensdagochtend het kwartje ineens veel, er heel druk gebeld is met Van Gaal, Sturkenboom en Blind en dat ze toen besloten hebben om een vergadering te beleggen en die mensen te benoemen. Ze waren er al weken mee bezig.

Echt, of je nu voor het kamp Cruijff, het kamp Ten Have of voor geen van beide bent. Dit is toch wel duidelijk?

Natuurlijk is er een spelletje gespeeld, maar ik zie en begrijp ook waarom.

Volgens mij stond de ad nominatie (in zn algemeenheid) altijd op de agenda en daar hebben ze heel handig
gebruik van gemaakt. Het kwam niet rond tot dinsdagavond dus was het uitschrijven van de spoed-vergadering legitiem en agenda punten waren duidelijk.

Ik durf wel te stellen dat ze niet van gaal hadden voorgedragen als Cruijff per ongeluk wel op de vergadering zou zijn geweest want dan hadden ze nooit een unanieme stemming gehad.

Moest dat dan? Dan was het toch gewoon 4 tegen 1 geweest als Cruijff niet met goede tegenargumenten was aangekomen? Je kunt een boel lelijks over Ten Have zeggen maar niet dat hij geen ballen heeft. Dan wordt zo'n vergadering waarschijnlijk de grootste scheldpartij in een droevige reeks vol met dreigement, maar als Cruijff deze keer Ling had thuis gelaten waren er geen klappen gevallen en hoefde Ten Have niet te vertrouwen op zijn zwarte band in het jui-jitsu. Niks aan de hand toch?

[Marillion]

Live-uitzending AT5 vanaf 19.25 uur over vergadering ledenraad Ajax

Vanavond doet AT5 vanaf 19:25 verslag van de ledenraad bij Ajax. De ledenraad van Ajax neemt maandagavond tijdens een speciale vergadering stelling in de machtsstrijd tussen Johan Cruijff en de overige vier commissarissen van de club. De uitzending stopt pas wanneer er duidelijkheid is.

Twee verslaggevers volgen in de Arena het laatste nieuws en melden zich direct wanneer er nieuwe ontwikkelingen zijn. In de studio zit Hidde van Warmerdam met diverse gasten.

Bron: AN

Dat vind ik nogal een dappere uitspraak. Het is voor het personeel te hopen dat ze in ploegendienst kunnen werken.

[Arthur]

Ik vind het helemaal geen legitiem verhaal. Want ze gaan dus bewust buiten een commissaris om. Had helemaal niets te maken met niet bereikbaar zijn. Het was een bewuste keuze.

Dat is overigens ook het hele punt dat ik wilde maken wat betreft dit stukje. Ik ben allang opgehouden om partij te kiezen want ik weet echt niet meer wat er nu waar is en wat niet. Maar men moet niet net doen alsof het om bereikbaarheid ging terwijl er voor gekozen is om hem er buiten te houden.

Er zijn 2 dingen. Cruijff is er buiten gehouden omdat je sommige zaken niet voortijdig in de krant wil hebben. En Cruijff is onbetrouwbaar op dat gebied, zeker als het over iets gaat waar hij tegen is. De bereikbaarheid had te maken met het oproepen voor een vergadering die pas op dinsdag is vastgesteld. Dus hij was vanaf het vaststellen van die vergadering niet meer bereikbaar voor de overige RvC-leden. Waar of niet waar, dat laatste kwam zeker goed uit.

Kom op, zelfs Romer heeft toegegeven dat dit bewust was, maar jij wil niet verder gaan dan dat het toevallig goed uitkwam?
En dat het via Cruijff anders in de krant was gekomen lijkt mij geen reden waar de rechter rekening mee houdt. Dat is toch niet aan te tonen.

[GangstaRiB]

Speelt in het recht redelijkheid en billijkheid ook geen belangrijke rol?

Op het moment dat het er zo dik bovenop ligt dat Cruijff bewust buiten het proces is gehouden (zie ook de uitlatingen van Romer), heb je best kans dat de rechter ook even kijkt naar het eerder genoemde artikel uit de notulen waarin staat dat beslissingen niet buiten de vergadering genomen mogen worden (tenzij...).

Dit was natuurlijk geen vergadering maar een onderonsje.

Nou ja, dat lijkt me dan een gelopen zaak.... als iemand de communicatie via de Telegraaf laat verlopen zullen ze die ook niet al te serieus nemen. Ze kunnen misschien beter Jaap de Groot in de rechtzaal oproepen, die weet meer van de hele zaak dan Johan zelf.

[Arthur]

Ik durf wel te stellen dat ze niet van gaal hadden voorgedragen als Cruijff per ongeluk wel op de vergadering zou zijn geweest want dan hadden ze nooit een unanieme stemming gehad.

Moest dat dan? Dan was het toch gewoon 4 tegen 1 geweest als Cruijff niet met goede tegenargumenten was aangekomen?

Dat moest inderdaad, want als de commissarisen niet unaniem zijn verloopt de procedure anders. Dan moet de aandeelhoudersvergadering zich erover uitspreken, dacht ik.

Je kunt een boel lelijks over Ten Have zeggen maar niet dat hij geen ballen heeft. Dan wordt zo'n vergadering waarschijnlijk de grootste scheldpartij in een droevige reeks vol met dreigement, maar als Cruijff deze keer Ling had thuis gelaten waren er geen klappen gevallen en hoefde Ten Have niet te vertrouwen op zijn zwarte band in het jui-jitsu. Niks aan de hand toch?

Niveautje hoor

[Marillion]

Speelt in het recht redelijkheid en billijkheid ook geen belangrijke rol?

Op het moment dat het er zo dik bovenop ligt dat Cruijff bewust buiten het proces is gehouden (zie ook de uitlatingen van Romer), heb je best kans dat de rechter ook even kijkt naar het eerder genoemde artikel uit de notulen waarin staat dat beslissingen niet buiten de vergadering genomen mogen worden (tenzij...).

Dit was natuurlijk geen vergadering maar een onderonsje.

Nou ja, dat lijkt me dan een gelopen zaak.... als iemand de communicatie via de Telegraaf laat verlopen zullen ze die ook niet al te serieus nemen. Ze kunnen misschien beter Jaap de Groot in de rechtzaal oproepen, die weet meer van de hele zaak dan Johan zelf.

Het lekken gebeurd ook aan twee kanten. Waar dacht je bijvoorbeeld dat de informatie van het AD en de NOS steeds vandaag kwam?

Eigenlijk zou ik puur op basis van de manier van werken iedereen naar huis willen sturen. Want het is gewoon één groot circus geworden dat schadelijk is voor de club. Beide partijen hebben daar schuld aan. Informatie die op straat ligt, achter elkaars rug om werken. Het lijkt werkelijk helemaal nergens op.

[999]

Dan ben ik toch benieuwd wie er vanvond bij Derksen als tegenhanger van het JC-Kamp zijn woord mag ( kan, als Derksen zijn mond houdt ) doen ..

[Ride]

Dan ben ik toch benieuwd wie er vanvond bij Derksen als tegenhanger van het JC-Kamp zijn woord mag ( kan, als Derksen zijn mond houdt ) doen ..

Als Arno Vermeulen nou eens komt.. samen met Waterkneus

[Le T.]

Eigenlijk zou ik puur op basis van de manier van werken iedereen naar huis willen sturen. Want het is gewoon één groot circus geworden dat schadelijk is voor de club. Beide partijen hebben daar schuld aan. Informatie die op straat ligt, achter elkaars rug om werken. Het lijkt werkelijk helemaal nergens op.

Nee, Cruijff heeft gewoon ingebroken in de club, buiten alle regels en orde om. Er is voorspeld dat het weer een zooitje zou worden en het is een nog groter zooitje geworden dan voorspeld. Als er bij jou iemand inbreekt om je huis te komen kraken en er onstaat een worsteling waarbij het halve interieur sneuvelt, ga je dan ook zeggen dat beide partijen schuld hebben aan de puinhoop?

[999]

Dan ben ik toch benieuwd wie er vanvond bij Derksen als tegenhanger van het JC-Kamp zijn woord mag ( kan, als Derksen zijn mond houdt ) doen ..

Als Arno Vermeulen nou eens komt.. samen met Waterkneus

Kijk dit bedoel ik dus.In dat programma komt in ieder geval nog iemand om tegengas te geven .. Jammer overgens dat voor sommige personen hier het alleen om de ruzie gaat en niet om de club AJAX .. Hé Ride ..

[Marillion]

Eigenlijk zou ik puur op basis van de manier van werken iedereen naar huis willen sturen. Want het is gewoon één groot circus geworden dat schadelijk is voor de club. Beide partijen hebben daar schuld aan. Informatie die op straat ligt, achter elkaars rug om werken. Het lijkt werkelijk helemaal nergens op.

Nee, Cruijff heeft gewoon ingebroken in de club, buiten alle regels en orde om. Er is voorspeld dat het weer een zooitje zou worden en het is een nog groter zooitje geworden dan voorspeld. Als er bij jou iemand inbreekt om je huis te komen kraken en er onstaat een worsteling waarbij het halve interieur sneuvelt, ga je dan ook zeggen dat beide partijen schuld hebben aan de puinhoop?

Dit vind je echt een goede vergelijking? Tja, dan heeft het niet zoveel zin om verder te discussiëren.

[Ride]

Kijk dit bedoel ik dus.In dat programma komt in ieder geval nog iemand om tegengas te geven .. Jammer overgens dat voor sommige personen hier het alleen om de ruzie gaat en niet om de club AJAX .. Hé Ride ..

zoals gezegd.. beide partijen zijn slappe hap en de media vaart er wel bij.

[jabu]

Cruijff heeft vast een briljant juridisch adviseur, maar ik vermoed dat de rechter zich niet bevoegd zal verklaren en de zaak zal doorverwijzen naar de ondernemingskamer.

Baker & McKenzie (zeer goed, maar nationaal niet de echte top)

[peter]

Cruijff heeft vast een briljant juridisch adviseur, maar ik vermoed dat de rechter zich niet bevoegd zal verklaren en de zaak zal doorverwijzen naar de ondernemingskamer.

Baker & McKenzie (zeer goed, maar nationaal niet de echte top)

Als bureau niet, maar mevrouw de Blécourt is natuurlijk wel nationale/europese top.

[Le T.]

Eigenlijk zou ik puur op basis van de manier van werken iedereen naar huis willen sturen. Want het is gewoon één groot circus geworden dat schadelijk is voor de club. Beide partijen hebben daar schuld aan. Informatie die op straat ligt, achter elkaars rug om werken. Het lijkt werkelijk helemaal nergens op.

Nee, Cruijff heeft gewoon ingebroken in de club, buiten alle regels en orde om. Er is voorspeld dat het weer een zooitje zou worden en het is een nog groter zooitje geworden dan voorspeld. Als er bij jou iemand inbreekt om je huis te komen kraken en er onstaat een worsteling waarbij het halve interieur sneuvelt, ga je dan ook zeggen dat beide partijen schuld hebben aan de puinhoop?

Dit vind je echt een goede vergelijking? Tja, dan heeft het niet zoveel zin om verder te discussiëren.

Niet mijn beste ooit. Maar het valt me op dat aldoor de geschiedenis wordt vervalst, al is het alleen maar door de blik te vernauwen tot de laatste verwikkelingen. We moeten gewoon niet vergeten dat Cruijff is begonnen met stoken, dat hij zich vervolgens heeft opgedrongen, dat hij toen akkoord is gegaan met een adviesrol, dat hij daarna is gaan bevelen ipv adviseren, dat hij bestuur en directie eruit heeft gewerkt toen die weigerden zijn bevelen uit te voeren, dat hij niemand klaar had staan om ze op te volgen, dat hij daarna 4 RvC leden aangereikt heeft gekregen om daarmee samen voor een directie te zorgen, en dat hij dat proces structureel tegenwerkt en verwaarloost en nu wéér ruzie heeft met het bestuur.

[GangstaRiB]

Baker & McKenzie (zeer goed, maar nationaal niet de echte top)

Als bureau niet, maar mevrouw de Blécourt is natuurlijk wel nationale/europese top.

Neemt ie Keje niet mee als advocaat?

[Arthur]

Natuurlijk niet, die is zelf bij de kwestie betrokken. Daarnaast vraag ik me af of dit onderwerp überhaupt tot zijn specialiteiten behoort.

[peter]

Volgens mij is dat wel z'n specialiteit. Hij doet wat met arbeidsrecht meen ik me te herinneren. Neemt niet weg dat hij natuurlijk niet geschikt is om naar deze zaak te kijken.

Wat verwachten we van vanavond? Ik denk dat het exit voor de complete RvC wordt. Zou ook mijn advies zijn.

[999]

Verwacht er niks van .. behalve weer een hoop gezeik voor de club ..

[Ride]

Niet mijn beste ooit. Maar het valt me op dat aldoor de geschiedenis wordt vervalst, al is het alleen maar door de blik te vernauwen tot de laatste verwikkelingen. We moeten gewoon niet vergeten dat Cruijff is begonnen met stoken, dat hij zich vervolgens heeft opgedrongen, dat hij toen akkoord is gegaan met een adviesrol, dat hij daarna is gaan bevelen ipv adviseren, dat hij bestuur en directie eruit heeft gewerkt toen die weigerden zijn bevelen uit te voeren, dat hij niemand klaar had staan om ze op te volgen, dat hij daarna 4 RvC leden aangereikt heeft gekregen om daarmee samen voor een directie te zorgen, en dat hij dat proces structureel tegenwerkt en verwaarloost en nu wéér ruzie heeft met het bestuur.

Doel je nu op de 1ste coup in 2008 of de meest recente