De Commissie

[Jöhnk]

Zou het concept dat in UK veel wordt gebruikt (de manager zoals een Wenger etc.) iets zijn voor ons?
Je hangt wel álles aan zo'n man op, dat kan een risico zijn.

Klopt, maar de keerzijde is dat je precies weet waar het aan ligt als het mis gaat. En dán heeft het dus wel zin om iemand te vervangen.

[Kowalczyk]

Ik denk dat het 'Wenger-principe' in Nederland onmogelijk is, omdat de meeste trainers (net als de meeste spelers) Ajax als een opstapje zien. Met Arsenal speel je in één van de grootste competities ter wereld en kun je, in principe, bijna elk jaar het gevoel hebben dat je een gooi naar de Champions League kunt doen.

Bij Ajax gaat een trainer (net als een speler) na een jaar of drie eens verder kijken (als hij de keus überhaupt krijgt...) na drie keer Woudestein, twee keer het Mandemakers Stadion te Waalwijk, twee vertrokken sleutelspelers en wéér een 'overgangsjaar'.

K.

[Neefkens]

Je zou dus te weinig kwaliteit kunnen halen? Als dat nou wél zou lukken, zou het dan werkbaar zijn?

[Bert]

Misschien moeten we van de functie TD wel af en terug gaan naar de tijd dat de trainer ook zelf de spelers kocht.

De trainer in samenwerking met de hoofd scouting. Lijkt me logisch. Sowieso de hele 'tussenlaag' van directie eruit trappen, want het idee is dat die mensen de dagelijkse leiding hebben, terwijl dat natuurlijk niet kan, want de dagelijkse leiding ligt bij de trainer en andere technische mensen.

Dan houd je voor het technische beleid een hoofdtrainer, hoofd opleiding en hoofd scouting. Dan kun je verder werken met een hoofd financiën en hoofd marketing (en misschien nog meer hoofden, als men dat nodig vindt) en geef je deze mensen gewoon de dagelijkse leiding. De RvC houdt dan toezicht.

Trainer doet in samenspraak met de hoofd scouting de aankopen, trainer hevelt in samenspraak met de hoofd opleiding spelers over en de hoofd opleiding trekt in samenspraak met de hoofd scouting jeugdspelers aan. De man van de financiën moet verder geld ter beschikking stellen en bij conflicten geeft de RvC de doorslag. Zoiets.

[Kowalczyk]

Je zou dus te weinig kwaliteit kunnen halen? Als dat nou wél zou lukken, zou het dan werkbaar zijn?

Ik denk in elk geval dat het aantal mensen dat directe invloed heeft op het technisch beleid rond Ajax-1 naar beneden moet.

Op dit moment zijn dat een hoofdtrainer (op dit moment Adrie Koster), een technisch directeur (Martin van Geel), een voorzitter die zich bemoeit met de aanstelling van trainers (John Jaakke), een officiële technisch adviseur (Piet Keizer) en een enigmatische, onofficiële technisch adviseur (Johan Cruijff), en dan hebben we, vanuit de vereniging, ook nog een bestuurslid technische zaken (Hennie Henrichs).

Dat is te veel. Het is onduidelijk wie precies ergens de verantwoordelijkheid, het leidt tot conflicten en elkaar in de wielen fietsen. Je moet, denk ik, een hoofdtrainer en een technisch directeur aanstellen (in een gewijzigde onderlinge verhouding) en alle anderen duidelijk maken dat ze niets met Ajax-1 te maken hebben.

Een figuur als Piet Keizer lijkt me volkomen overbodig, om over Johan Cruijff in zijn huidige rol nog maar te zwijgen.

K.

[Kowalczyk]

De suggestie van Bertje snijdt ook hout, trouwens: de technisch directeur moet wat verder van de hoofdtrainer komen te zitten, en wat dichterbij het hoofd scouting. Misschien moeten die posities zelfs wel versmelten tot één functie.

K.

[LouisXIV & co]

En het erge is dat alle die wijze mannen niet zagen dat onze verdediging ondermaats was en nog wel een of twee goede aankopen kon gebruiken (een linksback bijvoorbeeld). Wat ik maar wil zeggen: als er toch zoveel mensen advies mogen geven, bel mij dan volgende keer ook effe. Dan hadden we nu bovenaan gestaan met meer punten en minder doelpunten tegen.

[Bert]

De suggestie van Bertje snijdt ook hout, trouwens: de technisch directeur moet wat verder van de hoofdtrainer komen te zitten, en wat dichterbij het hoofd scouting. Misschien moeten die posities zelfs wel versmelten tot één functie.

K.

Dat is mijn idee. Het is dan natuurlijk wel zaak dat je een RvC hebt die niet het financiële belang te zwaar acht in vergelijking met het technische of andersom, want anders heb je nog niets aan de bemiddelende rol van de RvC.

[Jöhnk]

Dat is te veel. Het is onduidelijk wie precies ergens de verantwoordelijkheid, het leidt tot conflicten en elkaar in de wielen fietsen. Je moet, denk ik, een hoofdtrainer en een technisch directeur aanstellen (in een gewijzigde onderlinge verhouding) en alle anderen duidelijk maken dat ze niets met Ajax-1 te maken hebben.

Het verantwoordelijkheidsvraagstuk vind ik ook problematisch, maar daarin is de functie van Keizer juist geen item. Het is heel simpel, als Keizer technisch adviseur is dan adviseert hij. Zoals eerder al opgemerkt: het is aan de mensen die wél verantwoordelijk zijn om daar wel/geen gebruik van te maken.

Ik vind het storender dat Fontein medeverantwoordelijk is voor het technische beleid en Van Geel medeverantwoordelijk is voor het financiele beleid. Sterker nog, dat vind ik zware onzin, daar moet dus iets aan gedaan worden. Blijft over de relatie TD/scouting/hoofdtrainer. Wat dat aangaat zou het inderdaad kunnen dat er één positie te veel is.

[LucaS]

Iedereen die gaat over aan- en verkoop van spelers is medeverantwoordelijk voor het financiele beleid

[Jöhnk]

Hoeft niet. Je kunt Van Geel ook een vast budget geven.

[Bert]

Precies.

[LucaS]

Dan gaat de financiele man dius over het technische beleid; de twee zaken hebben een onlosmakelijk verband

[Jöhnk]

Dan gaat de financiele man dius over het technische beleid; de twee zaken hebben een onlosmakelijk verband

Nou nee, want dan mag Van Geel doen met dat geld wat ie wil. Nu heeft hij voor een aankoop de handtekening van Fontein en/of Slop nodig.

Natuurlijk heeft het wel wat verband met elkaar, maar het gaat erom dat op dit moment elke afzonderlijke beslissing onderling uitonderhandeld moet worden.

[Bert]

Dan gaat de financiele man dius over het technische beleid; de twee zaken hebben een onlosmakelijk verband

Mwah, bij een belachelijk budget stappen de technische mensen naar de RvC.

[LucaS]

Het lijkt me normaal dat ieder een budget heeft voor zijn of haar verantwoordelijkheidsgebied. Maar soms moet je bijzondere dingen doen. Als van geel een vast budget had gehad, was Huntelaar bijvoorbeeld niet gekomen, het budget van dat jaar was namelijk al op

[Jöhnk]

Het lijkt me normaal dat ieder een budget heeft voor zijn of haar verantwoordelijkheidsgebied.

Mij ook, maar bij Ajax is het zo dat de drie directeuren op gelijke hoogte staan waardoor het verdelen van het budget sowieso een kwestie van uitonderhandelen is en niet van visie.

[LucaS]

Lijkt me een gezonde situatie dat over verschillende belangen (van de club, niet van de personen!) onderhandeld moet worden

[Kowalczyk]

Allemaal geen probleem, als je maar een financieel directeur hebt die ervan overtuigd is dat het voor Ajax op de langere termijn het lucratiefst is om gewoon een topteam te hebben. Naar zo'n man moet je zoeken: geen kruidenier met de hand op de knip, maar een pro-actieve financiële man die van voetbal (en Ajax!) houdt. Moet te vinden zijn.

Ik zeg daar meteen bij dat Ajax volgens mij twee redelijk capabele Ajacieden op de financiële plaatsen heeft zitten: Jeroen Slop als financieel directeur en Joop Saan als bestuurslid financiële zaken, waarbij Slop zich vooral richt op de 'jaarcijfers' van de NV en Saan meer op het beheer van het eigen vermogen van de vereniging.

Slop ken ik niet. Weet niet wat voor man hij is, maar hij wekt een tamelijk goede indruk. Met Joop Saan heb ik wel eens kort staan praten en ik vond dat hij een heel helder, bevlogen verhaal had toen hij vragen van de leden beantwoordde. Komt van een groot bedrijf (de Koninklijke Saan), maar komt ook echt als een Ajacied over. Leek me een goede man.

K.

[Jöhnk]

Lijkt me een gezonde situatie dat over verschillende belangen (van de club, niet van de personen!) onderhandeld moet worden

Mij niet, want zo is elke beslissing een compromis. Van meerdeere kapiteins op één schip is nog nooit een boot beter gaan varen.

Maar ik krijg de indruk dat men die schimmigheid wel lekker vindt. Kun je mooi een zondebok naar eigen inzicht uitkiezen.

[LucaS]

Je hebt altijd meerdere kapiteins op 1 schip, of je iemand voor alles verantwoordelijk maken

[Jöhnk]

Dat lijkt me inderdaad niet slecht. Iemand die erop toeziet dat de plannen van Van Geel niet afstuiten op de krenterigheid van Slop, of dat de boekhouding niet ontspoort op de woekerideeën van Fontein. Ik zeg maar wat.

Het gaat me erom dat die jongens die nu de directie vormen zich met hun eigen zaken moeten bemoeien. Hoe je dat oplost zal me uiteindelijk een zorg zijn.

[Kowalczyk]

By the way: bij de eerstvolgende Algemene Ledenvergadering wil ik een vraag gaan stellen over het financiële beleid.

Zolang als ik Ajacied ben, heeft Ajax altijd gezegd dat ze financieel niet afhankelijk zijn van Europees succes. Arie van Os zei altijd: "Ajax begroot standaard twee ronden UEFA Cup." Daar val je je geen buil aan. Hoge Europese inkomsten zijn in die constructie een meevaller (je draait dan in principe quitte zónder Europese prestaties, en maakt dus winst als het in Europa goed gaat).

Ik heb nooit iemand bij Ajax horen aankondigen of zelfs maar erkennen dat dat beleid veranderd is, maar tegenwoordig is het wel zo dat het mislopen van CL-deelname wordt aangevoerd als argument voor negatieve financiële resultaten. In de begroting wordt dus, kennelijk, gespeculeerd op een hoger niveau van Europees succes dan vroeger.

Ik wil wel eens weten wat Ajax dan nu precies begroot, op Europees vlak (groepsfase CL? het doorkomen daarvan?). Waar wordt bij het opstellen van de begroting van uit gegaan? Als er door de heren die de begroting in elkaar knutselen te hoog wordt ingezet qua inkomsten uit Europees (lees: Champions League) voetbal, dan moet er dus al tamelijk snel (en tamelijk vaak) gecompenseerd worden... bijvoorbeeld door spelersverkopen.

Door de Europese macht van het elftal te overschatten, moet je dus eerder - pakweg - Wesley Sneijder verkopen, om een dreigend verlies af te wenden. Dan is het de vraag of je niet beter zou presteren wanneer je, qua Europees voetbal, voorzichtiger begroot.

K.

[LucaS]

Dat lijkt me inderdaad niet slecht. Iemand die erop toeziet dat de plannen van Van Geel niet afstuiten op de krenterigheid van Slop, of dat de boekhouding niet ontspoort op de woekerideeën van Fontein. Ik zeg maar wat.

Onze plaatselijke GKL?

[Bert]

Het lijkt me normaal dat ieder een budget heeft voor zijn of haar verantwoordelijkheidsgebied. Maar soms moet je bijzondere dingen doen. Als van geel een vast budget had gehad, was Huntelaar bijvoorbeeld niet gekomen, het budget van dat jaar was namelijk al op

Slecht voorbeeld, want in het geval van Huntelaar kreeg Van Geel juist van anderen de bevoegdheid extra geld te besteden, waar ook Huntelaar van gekomen is.