Sven Mislintat

[LucaS]

...

[LucaS]

Wat wil.je zeggen Johnk? Dat het bedrag aan iquide middelen van Ajax zorgwekkend is?

[Jöhnk]

Het gaat me erom dat Ajax ook nog wat kan als onverhoopt de waarde van de spelers instort (in het uiterste geval veroorzaakt door iets als het Bosman-arrest of een fysieke ramp). Dat is solvabiliteit, geen liquiditeit.

[Marillion]

Of bij een sportieve crisis die langer duurt dan één seizoen. Want stel nou eens dat het komend seizoen weer mis gaat en we op de 3e of 4e plek eindigen. Dan kan het ineens snel gaan met de reserves.

Ik ben het er overigens echt wel mee eens dat je een zeker risico moet nemen. De vraag is hoe groot dat risico moet zijn. Ik ben geen deskundige op dit gebied maar mijn idee is dat gegarandeerde CL inkomsten plus grofweg 50 miljoen aan verkopen wel erg ambitieus is.

Dit soort dingen blijven wel lastig. Het gaat goed zolang het goed gaat.

Dan is het geweldig beleid en kijkt iedereen jaloers toe. Maar wat als je wind tegen krijgt? Kijk op kleinere schaal naar FC Twente onder Munsterman. Toen zij die beslissingswedstrijd in Amsterdam verloren hadden ze een meer dan serieus probleem.

[Ajax Rules]

Ik ben geen deskundige op dit gebied maar mijn idee is dat gegarandeerde CL inkomsten plus grofweg 50 miljoen aan verkopen wel erg ambitieus is.

50M is toch echt heel, heel weinig?

Ik weet dat we vorig jaar wel heel goed hebben verkocht (met Antony en Martinez) en dat we daar niet altijd op kunnen rekenen, maar met die transferzomer hadden we de target al drie keer (?!) gehaald. De -50 is volgens mij juist echt heel voorzichtig, en er blijkt nu al over een heel lange periode dat de targets makkelijk worden gehaald (zij het uiteraard niet altijd, maar dat is de risicodeling over een langere tijdshorizon). Ook nu weer: we hebben geen indrukwekkend CL-jaar gehad, maar hebben juist gigantisch gefaald. Juist dit kutjaar laat zien hoe ontzettend conservatief die -50 in feite is (met Timber, Kudus en Alvarez). Het is zo conservatief dat zelfs het missen van CL nauwelijks een probleem is (al was het uiteraard veel beter geweest als we wel CL hadden gespeeld).

Als we het er allemaal over eens zijn dat je met deze begrotingssystematiek in de min begint (elke club), en je weet ook dat Ajax in vergelijking met zo ongeveer elke vergelijkbare andere club (nationaal en internationaal) de meest solide financiele positie heeft, en dat het structureel heel veel verkoopt (het ene jaar uiteraard iets meer dan het andere), op basis van welk criterium kun je dan stellen dat de financiële positie van Ajax een tijdbom is?

Lucas, nogmaals aan jou als deskundige het verzoek (als je tijd hebt) om hier meer duidelijkheid over te geven. (Net zoals ik graag van Yopii of Wimpey of Demstjenko in iets meer detail zou willen horen hoe zij tot hun toch vrij verontrustende claims komen)

(En dat we Bassey en Bergwijn niet hadden moeten halen, daar is iedereen het uiteraard over eens. Dus laten we dat er buiten houden. Goede aankopen doen (met restwaarde) is uiteraard altijd zeer wenselijk).

[Ajax Rules]

Het gaat me erom dat Ajax ook nog wat kan als onverhoopt de waarde van de spelers instort (in het uiterste geval veroorzaakt door iets als het Bosman-arrest of een fysieke ramp). Dat is solvabiliteit, geen liquiditeit.

Het is wel de vraag of je je op dat soort extreem onwaarschijnlijke scenario's (die elke club in Nederland of op aarde (?) zouden treffen) zouden treffen moet willen voorbereiden.

Te veel zuinigheid en risico-fixatie heeft namelijk wel degelijk een prijs. Je mist namelijk in het hier en nu allerlei sportieve en dus ook financiele kansen. Zie b.v. het enorme belang om straks in de veel betere betalende CL te zitten of gevraagd te worden voor een SL. Het credo dat hoe meer bezuinigen, hoe beter het is, is in de wereld van het bedrijfsleven en het investeren, echt niet van toepassing.

[Marillion]

Ik ben geen deskundige op dit gebied maar mijn idee is dat gegarandeerde CL inkomsten plus grofweg 50 miljoen aan verkopen wel erg ambitieus is.

50M is toch echt heel, heel weinig?

Ik weet dat we vorig jaar wel heel goed hebben verkocht (met Antony en Martinez) en dat we daar niet altijd op kunnen rekenen, maar met die transferzomer hadden we de target al drie keer (?!) gehaald. De -50 is volgens mij juist echt heel voorzichtig, en er blijkt nu al over een heel lange periode dat de targets makkelijk worden gehaald (zij het uiteraard niet altijd, maar dat is de risicodeling over een langere tijdshorizon). Ook nu weer: we hebben geen indrukwekkend CL-jaar gehad, maar hebben juist gigantisch gefaald. Juist dit kutjaar laat zien hoe ontzettend conservatief die -50 in feite is (met Timber, Kudus en Alvarez). Het is zo conservatief dat zelfs het missen van CL nauwelijks een probleem is (al was het uiteraard veel beter geweest als we wel CL hadden gespeeld).
....

Het is volgens mij 50M + CL inkomsten. Dan is het ineens een ander verhaal. Zie ook de berichten dat Ajax dit seizoen op ongeveer -100M zou beginnen.

En dit jaar lijken we inderdaad goed te kunnen gaan verkopen maar dat zou je nog goed kunnen zien als een erfenis van die goede jaren. Vraag is wel wat transfersommen gaan doen de komende jaren. Als ze vanuit Saoudi Arabië met geld blijven smijten voor alles en iedereen is het misschien zelfs wel conservatief.

[Ajax Rules]

Het is volgens mij 50M + CL inkomsten. Dan is het ineens een ander verhaal. Zie ook de berichten dat Ajax dit seizoen op ongeveer -100M zou beginnen.

En dit jaar lijken we inderdaad goed te kunnen gaan verkopen maar dat zou je nog goed kunnen zien als een erfenis van die goede jaren. Vraag is wel wat transfersommen gaan doen de komende jaren. Als ze vanuit Saoudi Arabië met geld blijven smijten voor alles en iedereen is het misschien zelfs wel conservatief.

Ja, maar dit zijn geen twee verschillende eisen. Het is uiteindelijk 1 getal (opgeteld) wat je dan goed moet maken.

Er wordt steeds gedaan alsof je ieder jaar CL moet halen, maar dat is juist helemaal niet zo. Als je het twee van de drie jaar haalt, dan moet je inderdaad wel uitgaan van een iets hoger bedrag (laten we zeggen -70 gemiddeld; of -100 als je het mislopen van CL meteen in 1 jaar wilt goedmaken, wat natuurlijk helemaal niet hoeft).

Maar dan herhaal ik mezelf: ook -70 is helemaal niet riskant of raar. Helemaal niet. Wat Feyenoord wilde met het nieuwe stadion (twee keer zoveel horeca-inkomsten als de ArenA of drie keer zoveel rondleidingen als Manchester United, dat was raar). Maar op basis van welk criterium is -70M raar? Dat blijkt historisch gezien toch nergens uit?

Bovendien zijn er dan ook nog goede redenen om eerder risicozoekend dan conservatief te begroten (iets wat Ajax in mijn ogen dus juist NIET doet). Zie inderdaad de Oliesjeik-inflatie die jij zelf al noemt (maar ook de nieuwe CL, een SL, etc). Zoals ook door die journalist van VI al werd gezegd: Ajax weet nu al dat het over twee jaar op een structureel hoger groeipad afkoerst. Dus dat maakt de eventuele kleine verliezen van nu sowieso al vrijwel irrelevant in the bigger picture.

Maar ja, als je uitgaat van scenario's dat we onze gouden tijd al hebben gehad (en dat zelfs dit rampseizoen eigenlijk nog een veel te rooskleurig beeld geeft), en dat we er rekening mee moeten houden dat al onze spelers straks nauwelijks nog waarde hebben en dat we in een compleet andere realiteit terecht komen..... tsja, tegen dat soort aannames of scenario's valt niet tegenop te besturen of te begroten. Hoewel dat eigenlijk ook niet waar is, want zelfs dan kunnen we gewoon de tering naar de nering zetten. Alleen doe je dat dan als reactie achteraf en niet vanuit paniek vooraf.

[Marillion]

Het is volgens mij 50M + CL inkomsten. Dan is het ineens een ander verhaal. Zie ook de berichten dat Ajax dit seizoen op ongeveer -100M zou beginnen.

En dit jaar lijken we inderdaad goed te kunnen gaan verkopen maar dat zou je nog goed kunnen zien als een erfenis van die goede jaren. Vraag is wel wat transfersommen gaan doen de komende jaren. Als ze vanuit Saoudi Arabië met geld blijven smijten voor alles en iedereen is het misschien zelfs wel conservatief.

Ja, maar dit zijn geen twee verschillende eisen. Het is uiteindelijk 1 getal (opgeteld) wat je dan goed moet maken.

....

Uiteraard, dat is ook precies mijn punt. Het is allebei. En je hebt het over waardes die elkaar versterken. Geen CL spelen kan een negatieve invloed hebben op je transferinkomsten.

Overigens is het mij onduidelijk of we het bij die transferinkomsten over bruto of netto inkomsten hebben. Dat maakt ook nogal wat uit. Want als er een transfersom van 45 miljoen op Ajax.nl staat dan is dat niet het bedrag dat uiteindelijk overblijft. Daar gaan nog bedragen vanaf en het is vaak ook nog inclusief bonussen waarvan we niet weten hoe zeker die zijn.

De mate waarin transfersommen zich ontwikkelen is dus inderdaad wel een hele interessante. Als die blijven toenemen dan zakt het risico met deze cijfers natuurlijk enorm.

En uiteraard is een financieel slecht seizoen geen probleem. Het risico is alleen wel dat het daar niet bij blijft. Bijvoorbeeld omdat clubs in de praktijk vaak moeite hebben om een elftal tijdig te verversen. Ik moet wel zeggen dat de kans dat Ajax structureel buiten de top twee valt inderdaad vrij klein is. Als de Europese inkomsten meer zeker worden door een gewijzigde opzet neemt het risico dus ook af.

[peter]

Maandje terug kwam Der Sven met deze quotes:

"Het is redelijk vroeg, maar ik houd ervan om zoveel mogelijk spelers in te passen voordat de voorbereiding van start gaat."

Als je naar de samenstelling van de huidige selectie kijkt, hebben we een centrale verdediger en een spits nodig. Elke positie moet dubbel bezet zijn. In aantallen komen we dus tekort'

Als we dan dit weekend gaan starten met de eerste training, dan loopt hij wat achter op schema zou ik zeggen. Of we moeten opeens op donderdag of vrijdag nog een verrassing te verwerken krijgen, maar het lijkt mij niet. Laten we hopen dat Timber snel rond komt, want dan kan hij wat meer "los" denk ik.

[Yopii]

Ik moet wel zeggen dat de kans dat Ajax structureel buiten de top twee valt inderdaad vrij klein is.

Mwah, er moet nog heel wat gebeuren voor een plek bij de eerste twee. Afgelopen seizoen waren we tweede; onze beste spelers worden nu verkocht.

Het zal een harde strijd worden (zoals het er nu uitziet) want F. en PSV zitten niet stil.

Als we dan dit weekend gaan starten met de eerste training, dan loopt hij wat achter op schema zou ik zeggen.

Veel spelers stromen later in, dus we hebben nog even.

[LucaS]

Zonder hier verder een oordeel over te hebben, maar verkoop van een speler -winst of verlies- brengt ook gelijk je kosten omlaag. Als je Bassey vervangt door Hato en B verkoopt voor boekwaarde, dalen je kosten gelijk al.met zo'n 7 mio (afschrijving plus salariskosten). Saneren kan best snel stevig als het echt moet.

Ajax moet eens kijken naar die commissies, die zijn ook in verhoiding achterlijk veel hoger dan bij veel andere clubs

[Jöhnk]

Het gaat me erom dat Ajax ook nog wat kan als onverhoopt de waarde van de spelers instort (in het uiterste geval veroorzaakt door iets als het Bosman-arrest of een fysieke ramp). Dat is solvabiliteit, geen liquiditeit.

Het is wel de vraag of je je op dat soort extreem onwaarschijnlijke scenario's (die elke club in Nederland of op aarde (?) zouden treffen) zouden treffen moet willen voorbereiden.

Te veel zuinigheid en risico-fixatie heeft namelijk wel degelijk een prijs. Je mist namelijk in het hier en nu allerlei sportieve en dus ook financiele kansen. Zie b.v. het enorme belang om straks in de veel betere betalende CL te zitten of gevraagd te worden voor een SL. Het credo dat hoe meer bezuinigen, hoe beter het is, is in de wereld van het bedrijfsleven en het investeren, echt niet van toepassing.

Ik beschreef het uiterste geval. Meer herkenbaar en realistisch is dat Ajax een aantal jaar opeen slecht maar duur inkoopt. Dan zit de selectie vol met ‘Basseys’ die ook nog via hun boekwaarde de schijn wekken dat het EV veel voorstelt terwijl ze eigenlijk weinig waard zijn.

Saneren betekent vervolgens dat je deze spelers voor een dumpprijs kunt weggeven, ofwel het EV kunt afwaarderen.

[Ajax Rules]

Zonder hier verder een oordeel over te hebben

Het is natuurlijk aan jou, maar diverse mensen vragen jou juist om een professioneel oordeel en duidelijke uitleg.

Dit is een belangrijk onderwerp en veel AT-ers willen weten hoe het nou zit (en waarom), maar op de een of andere manier worden de cijfers compleet anders geïnterpreteerd.

[Ajax Rules]

Ik beschreef het uiterste geval. Meer herkenbaar en realistisch is dat Ajax een aantal jaar opeen slecht maar duur inkoopt. Dan zit de selectie vol met ‘Basseys’ die ook nog via hun boekwaarde de schijn wekken dat het EV veel voorstelt terwijl ze eigenlijk weinig waard zijn.

Wat al eerder is gezegd: bij structureel wanbeleid ga je uiteraard omlaag als club. Maar zelfs dan staat het voortbestaan van de club niet op de tocht en kun je best snel saneren (zoals Lucas hierboven lijkt te onderschrijven). Maar dat dat geen positief scenario is en dat je dat zou moeten willen vermijden, tsja...daar kan niemand het mee oneens zijn.

Wat ik al eerder zei: ik zou de discussie liever juist niet over 'Bassey' willen voeren, maar over de cijfers an sich op basis van een aantal min of meer realistische scenario's (waarbij je ook nog wat veiligheidsmarge wilt inbouwen).

[wimpey]

Een dozijn miskopen is een realistisch scenario gebleken, AR.

100M+ en dat zonder tekengeld en commissions voor zaakwaarnemers. Salaris- en afschrijvingskosten voor die spelers zijn enorm. De kans dat je ze voor een goede prijs verkoopt, is klein.

Om er maar eens een bullshit bingo term tegenaan te gooien: dat is geen good governance.

[Yopii]

Ajax moet eens kijken naar die commissies, die zijn ook in verhoiding achterlijk veel hoger dan bij veel andere clubs

Zo haalde Overmars spelers binnen.
Het lijkt dan alsof een speler (Antony!) relatief goedkoop is gekocht, terwijl hij in werkelijkheid de hoofdprijs heeft gekost aan transfergeld, doorverkooppercentage en fees.

Maar zelfs dan staat het voortbestaan van de club niet op de tocht en kun je best snel saneren

Zou kunnen, maar dat gebeurt doorgaans niet. Een dip duurt bij Ajax meestal een jaar of wat.

De afgelopen jaren hadden we het geluk dat er weinig concurrentie was. PSV zakte terug en F. kon de strijd niet aan. Op zeker moment was AZ onze grootste concurrent (nog bedankt, KNVB ). Als F. het structureel aanpakt, hebben we een probleem. Die club heeft veel meer mogelijkheden dan PSV, terwijl het Ajax afgelopen seizoen niet eens lukte om PSV achter zich te houden.

Het is nu al lastiger voor Mislintat om goede spelers binnen te halen, zeker als hij iets wil doen aan die 'achterlijk hoge' commissies. Kan hij de makelaars niet omkopen, dan zal hij de blaren op zijn tong moeten praten om echt goede spelers te lokken naar een eredivisieclub die geen CL speelt.

[Ajax Rules]

Een dozijn miskopen is een realistisch scenario gebleken, AR.

Niet eenmalig, maar een paar jaar achter elkaar. En louter miskopen, dus niet een mix van voltreffers en mislopen. En ook geen grote talenten uit de eigen jeugd.

Wanneer hebben we dit ooit gehad? Als je gelijk zou hebben, zouden we er financieel nu slechter moeten voorstaan dan de meeste andere clubs. Maar we staan er juist veel beter voor.

(Bovendien was het vorig jaar een bestuurlijke chaos zonder bemanning van cruciale posities. Dat kunnen we ook niet zomaar dootrekken naar de toekomst).

[Yopii]

Ajax is een paar keer bijna failliet geweest, AR. Dat kan zo snel gaan...

Neerwaartse spiraal: geen CL>spelers leveren minder op>minder geld voor aankopen>mindere prestaties>geen CL...

Vraag het na bij PSV, daar komen ze al jaren niet uit die neerwaartse spiraal.

Als je Bassey vervangt door Hato en B verkoopt voor boekwaarde, dalen je kosten gelijk al.met zo'n 7 mio (afschrijving plus salariskosten). Saneren kan best snel stevig als het echt moet.

Verkopen, ja...Maar krijgt Bassey dit salaris nog elders? In veel gevallen wordt het verhuren.

Ajax moet nu snel miskopen dumpen, tegen elk aannemelijk bod. Nu werken de successen van de afgelopen jaren nog in ons voordeel. Maar ja, welke club betaalt zelfs maar de helft van die 34 miljoen voor Bergwijn?
Dure jongens als Klaassen en Berghuis blijven ook zitten waar ze zitten.

[Ajax Rules]

Ajax is een paar keer bijna failliet geweest, AR. Dat kan zo snel gaan...

Wacht even.... ik dacht dat we een financiële discussie hadden naar aanleiding van de begroting van Ajax, jaarcijfers van de laatste jaren, etc. Dus ik reageer daar best uitgebreid op. Vervolgens ga jij terug in de Ajax-geschiedenis naar totaal andere tijdperken? (De tijd dat onze trainer een gelimiteerde transfersom in het contract van Van Basten liet zetten, terwijl PSV Gullit voor het tienvoudige verkocht? Of welke tijd hebben we het over? We leven nu in een totaal andere tijd, met ander management, andere (structurele) inkomsten en andere uitgaven)

Jij bent degene die heel grote statements doet. Dus jij zou dat moeten onderbouwen. Maar nu blijkt het meer een algemene historische observatie te zijn?

Vraag het na bij PSV, daar komen ze al jaren niet uit die neerwaartse spiraal.

Ik dacht juist dat we het specifiek over Ajax hadden en de specifics van onze begroting/jaarcijfers op dit moment.

Maar nu hebben we het over clubs in het algemeen dus? (Ik stelde eerder juist dat mijn indruk was dat PSV in veel grotere problemen is dan Ajax. Of anders gezegd: dat Ajax er veel beter (niet minder, maar beter) voorstaat dan vergelijkbare andere clubs. Dat baseer ik op een daadwerkelijke analyse van cijfers, niet op algemeenheden over clubs en hoe snel het kan gaan. Ben je dat nou wel of niet met me eens?).

Nu werken de successen van de afgelopen jaren nog in ons voordeel.

Dit vind ik wel heel erg naar je standpunt toe redeneren. De actualiteit laat juist zien dat we zelfs in mindere tijden nog heel makkelijk aan de -50 of zelfs aan die gevreesde -100 kunnen komen. Maar ja, je zal zeker gelijk hebben als je stelt dat nog een paar van dit soort rampseizoenen de opbrengsten verder zullen gaan doen dalen. Maar wat blijft er met zulke algemeenheden/vanzelfsprekendheden nog over van je aanvankelijke alarmistische boodschap over de Ajax-financiën? Wat is dan precies je punt? Dat we altijd alert moeten zijn?

[GangstaRiB]

Wordt tijd voor actie. Waar zijn die over-achievers? Zoeken we naar een Tom Beugelsdijk die qua doelpunten over-achieved omdat hij veel doelpunten uit corners scoort? Of een andere categorie?

[columbus]

Denk dat er eerst verkocht moet worden. Duurt wel langer dan ik had gedacht, se belangstelling voor Alvarez en Timber lopen al een tijdje

[Jöhnk]

Ik beschreef het uiterste geval. Meer herkenbaar en realistisch is dat Ajax een aantal jaar opeen slecht maar duur inkoopt. Dan zit de selectie vol met ‘Basseys’ die ook nog via hun boekwaarde de schijn wekken dat het EV veel voorstelt terwijl ze eigenlijk weinig waard zijn.

Wat al eerder is gezegd: bij structureel wanbeleid ga je uiteraard omlaag als club. Maar zelfs dan staat het voortbestaan van de club niet op de tocht en kun je best snel saneren (zoals Lucas hierboven lijkt te onderschrijven). Maar dat dat geen positief scenario is en dat je dat zou moeten willen vermijden, tsja...daar kan niemand het mee oneens zijn.

Wat ik al eerder zei: ik zou de discussie liever juist niet over 'Bassey' willen voeren, maar over de cijfers an sich op basis van een aantal min of meer realistische scenario's (waarbij je ook nog wat veiligheidsmarge wilt inbouwen).

LucaS heeft het over ‘Bassey’ verkopen voor boekwaarde. Zo wil iedereen wel saneren. Het probleem is dat deze spelers voor een heel hoog bedrag in de boeken staan (meer dan wat je ervoor krijgt op de markt) waarbij de afschrijving traag verloopt omdat ze lange contracten hebben.

Ik heb het niet per se over structureel wanbeleid, maar over een paar transferperiodes na elkaar flink de plank misslaan. Ik vind dat Ajax gekapitaliseerd moet zijn om dat zonder problemen of terugschakelen te overleven.

Voor mijn gevoel, maar ik kan er naast zitten, is deze zomer al cruciaal. Mislintat kan het zich niet of amper veroorloven om fouten te maken.

[Trab]

Ajax is een paar keer bijna failliet geweest, AR. Dat kan zo snel gaan...

Wacht even.... ik dacht dat we een financiële discussie hadden naar aanleiding van de begroting van Ajax, jaarcijfers van de laatste jaren, etc. Dus ik reageer daar best uitgebreid op. Vervolgens ga jij terug in de Ajax-geschiedenis naar totaal andere tijdperken? (De tijd dat onze trainer een gelimiteerde transfersom in het contract van Van Basten liet zetten, terwijl PSV Gullit voor het tienvoudige verkocht? Of welke tijd hebben we het over? We leven nu in een totaal andere tijd, met ander management, andere (structurele) inkomsten en andere uitgaven)

Jij bent degene die heel grote statements doet. Dus jij zou dat moeten onderbouwen. Maar nu blijkt het meer een algemene historische observatie te zijn?

Vraag het na bij PSV, daar komen ze al jaren niet uit die neerwaartse spiraal.

Ik dacht juist dat we het specifiek over Ajax hadden en de specifics van onze begroting/jaarcijfers op dit moment.

Maar nu hebben we het over clubs in het algemeen dus? (Ik stelde eerder juist dat mijn indruk was dat PSV in veel grotere problemen is dan Ajax. Of anders gezegd: dat Ajax er veel beter (niet minder, maar beter) voorstaat dan vergelijkbare andere clubs. Dat baseer ik op een daadwerkelijke analyse van cijfers, niet op algemeenheden over clubs en hoe snel het kan gaan. Ben je dat nou wel of niet met me eens?).

Nu werken de successen van de afgelopen jaren nog in ons voordeel.

Dit vind ik wel heel erg naar je standpunt toe redeneren. De actualiteit laat juist zien dat we zelfs in mindere tijden nog heel makkelijk aan de -50 of zelfs aan die gevreesde -100 kunnen komen. Maar ja, je zal zeker gelijk hebben als je stelt dat nog een paar van dit soort rampseizoenen de opbrengsten verder zullen gaan doen dalen. Maar wat blijft er met zulke algemeenheden/vanzelfsprekendheden nog over van je aanvankelijke alarmistische boodschap over de Ajax-financiën? Wat is dan precies je punt? Dat we altijd alert moeten zijn?

Jij denkt er wel heel makkelijk over. Ajax heeft een begrotingstekort van 40 miljoen en de afschrijving op de selectie is 60 miljoen per jaar. We beginnen dus bij -100 miljoen dit jaar. Zonder de CL inkomsten is Ajax volledig afhankelijk van transferinkomsten. Dat zal dit jaar nog wel 100 miljoen opleveren waarschijnlijk, maar de kans op zwarte cijfers is vrijwel uitgesloten want we zullen ook spelers moeten halen.
Kan nu allemaal nog niet zoveel kwaad dankzij de resultaten van de afgelopen jaren en de vette bankrekening, maar je moet niet nog een jaar CL mislopen. En voorlopig zijn er alleen maar geluiden over vertrekkende spelers (de sterkhouders van afgelopen seizoen) en is er nog weinig garantie op succes teruggekocht. Met ook nog eens een trainer die alles moet bewijzen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ajax Rules]

maar de kans op zwarte cijfers is vrijwel uitgesloten want we zullen ook spelers moeten halen.

Maar die aankopen worden weer verwerkt in de -60/-100 (zo noem ik het maar even).

Ik denk dat een heel belangrijk punt van verwarring in deze discussie is dat veel mensen denken dat eerst het tekort moet worden weggewerkt en dat DAARBOVENOP nog elke euro die kan worden uitgegeven eerst nog zelf moet worden verdiend.

Dus, als je voor 50M spelers wilt halen, dat er dan niet voor 100, maar voor 150 moet worden verkocht. Maar dat klopt niet, omdat die 50M in vijf jaar wordt afgeschreven. De verschillende getallen in deze discussie kunnen dus niet zomaar bij elkaar worden opgeteld.