De toekomst: post-Cruijff

[LucaS]

Tja, als je niet beter zou weten zou je haast denken dat de plucheplakkende graaiers verantwoordelijk zijn voor de huidige bestuurders en organisatie en dat ze de enige man van Cruijff eruit hebben gewerkt. Dat lijkt me niet helemaal de werkelijkheid. De huidige stand van zaken is volledig de verantwoordelijkheid van Cruijff en zijn mannen.

[Monkey Tonk]

Ik denk niet dat het nog goed gaat komen met Ajax. Van de Middenweg naar de middelmaat. Natuurlijk blijven er altijd genoeg trouwe fans over voor wie de kwaliteit van het voetbal op de tweede plaats komt, maar die heeft iedere club. Ajax stond voor iets heel anders. Ajax was synoniem met dat idealisme dat het onmogelijke mogelijk maakt. Dat komt nooit meer terug, want de redelijkheid heeft gewonnen.

[mattie]

Nog 1* verliezen en je kunt zo van Gaal binnen halen.. Daarmee geef je hem de portefeuille Toekomst als eind verantwoordelijke.. en kan je ook Overmars eruit schoppen.. daarna een goeie veldtrainer met een duidelijke visie hoe er gevoetbald moet worden.. Wedden dat de rust terug keert

[Skampie]

Frank de Boer kon na afloop van de gewonnen competitiewedstrijd tegen hekkensluiter De Graafschap niet tevreden zijn. Ajax vocht in de eigen Arena vooral tegen zichzelf (2-1 zege).

De slappe eerste helft van de thuisclub deed pijn aan de ogen, ook bij De Boer. "Als je stilstaat, kun je nooit een tegenstander verrassen. Ik heb niet voor niets zo staan schreeuwen", zegt de trainer bij FOX Sports over zijn uitbarstingen voor rust. "De eerste helft was echt zeer matig."

"Ik had nog zo tegen mijn spelers gezegd dat ze in de basiszaken het verschil kunnen maken. Met een paar meter extra of een goede pass kun je wél de druk op de ketel houden. Dat deden we niet", vervolgt De Boer. "Na rust zag je wel een ander Ajax, al was het ook niet het allerbeste. We kregen wel kansen en hielden De Graafschap onder druk. In de eerste helft hield ik mijn hart vast."

Ajax was voor het duel met De Graafschap al winterkampioen en heeft door de zege een gat van drie punten op nummer twee PSV. "Leuk hoor, maar het stelt niets voor. We weten waar we aan moeten werken ", zegt De Boer over de officieuze titel

En tot slot over zijn toekomstplannen: "Op dit moment is de kans het grootst dat ik bij Ajax blijf."



Toch nog even goed nieuws aan het eind van eerste seizoenshelft toch?.

[brigade zuid]

Ik las het ook net. Horror puur.

[Arthur]

Het is net als met het vervangen van spelers: de nieuwe aankoop is waarschijnlijk minder, dus laten we maar zo lang mogelijk houden wat we hebben.

[Mano]

Meestal kreeg FdB het na de winterstop op de rit
Denk persoonlijk dat het em dit jaar niet lukt. Daar is dit team te middelmatig voor op bepaalde posities

[Dubbel]

Met het wegsturen van Cruijff begaat Ajax een historische vergissing
Op 27 juli 1656 werd de Amsterdammer Baruch de Spinoza verbannen uit de Portugees-Joodse gemeenschap van Amsterdam. Op aandringen van de rabbijnen werd Spinoza op 24-jarige leeftijd door het gemeentebestuur verbannen uit de stad. Hij zou zich schuldig hebben gemaakt aan ketterij, want hij twijfelde openlijk aan kerkelijke dogma's.

In de banvloek werd, anders dan gebruikelijk, niet eens de mogelijkheid van Spinoza's eventuele terugkeer in de gemeenschap opengehouden. De rabbijnen lieten het volk weten: 'De Heer zal zijn naam uitwissen'.

Onwaarachtigheid ten top
Op 17 december 2015 werd Amsterdammer Johan Cruijff in feite door Ajax verbannen. De bestuursraad onder leiding van Hennie Henrichs werd niet weggestemd door de ledenraad en die gaf daarmee een vrijbrief aan het Ajaxbestuur om op de ingeslagen weg voort te gaan, hetgeen inhoudt een afscheid van het gedachtegoed van Johan Cruijff.

Dat de club een andere koers kiest dan de koers van Cruijff, is haar goed recht. Dat echter na afloop van de vergadering krokodillentranen worden gehuild over het feit dat de wegen van Ajax en Johan Cruijff zijn gescheiden, is de onwaarachtigheid ten top. Als ik lees dat van alle bestuurders en voetballers die momenteel bij Ajax een (top)functie bekleden, alleen Wim Jonk de laatste tijd contact met Cruijff heeft gehouden, zegt dat meer over hen dan het gepraat over welke visie dan ook.

Historische vergissing
'Een Ajacied trekt zijn jasje niet uit,' was ooit een gevleugelde opmerking van Michael van Praag. Heden ten dage is er nauwelijks nog een 'gentleman' te vinden binnen Ajax, alleen op papier.

De twee grootste Amsterdammers aller tijden, Spinoza en Johan Cruijff, werden en worden door hun eigen gemeenschap monddood gemaakt, maar als men zijn geschiedenis kent, weet men dat Spinoza juist daarna zijn bekendste werken schreef, hij liet zich niet tegenhouden door schriftgeleerden en de mening van de massa.

Cruijff zal dat zeker ook niet doen. Cruijff heeft altijd als insteek gehad het voetbal beter maken. Met het wegsturen van Cruijff begaat Ajax een historische vergissing, maar niemand kan zijn naam uitwissen - net zomin als bij Spinoza het geval was.

Snap je zo'n stuk nou? Het gaat er toch om dat er gestructureerd wordt overlegd?

[Le T.]

Met het wegsturen van Cruijff begaat Ajax een historische vergissing
Op 27 juli 1656 werd de Amsterdammer Baruch de Spinoza verbannen uit de Portugees-Joodse gemeenschap van Amsterdam. Op aandringen van de rabbijnen werd Spinoza op 24-jarige leeftijd door het gemeentebestuur verbannen uit de stad. Hij zou zich schuldig hebben gemaakt aan ketterij, want hij twijfelde openlijk aan kerkelijke dogma's.

In de banvloek werd, anders dan gebruikelijk, niet eens de mogelijkheid van Spinoza's eventuele terugkeer in de gemeenschap opengehouden. De rabbijnen lieten het volk weten: 'De Heer zal zijn naam uitwissen'.

Onwaarachtigheid ten top
Op 17 december 2015 werd Amsterdammer Johan Cruijff in feite door Ajax verbannen. De bestuursraad onder leiding van Hennie Henrichs werd niet weggestemd door de ledenraad en die gaf daarmee een vrijbrief aan het Ajaxbestuur om op de ingeslagen weg voort te gaan, hetgeen inhoudt een afscheid van het gedachtegoed van Johan Cruijff.

Dat de club een andere koers kiest dan de koers van Cruijff, is haar goed recht. Dat echter na afloop van de vergadering krokodillentranen worden gehuild over het feit dat de wegen van Ajax en Johan Cruijff zijn gescheiden, is de onwaarachtigheid ten top. Als ik lees dat van alle bestuurders en voetballers die momenteel bij Ajax een (top)functie bekleden, alleen Wim Jonk de laatste tijd contact met Cruijff heeft gehouden, zegt dat meer over hen dan het gepraat over welke visie dan ook.

Historische vergissing
'Een Ajacied trekt zijn jasje niet uit,' was ooit een gevleugelde opmerking van Michael van Praag. Heden ten dage is er nauwelijks nog een 'gentleman' te vinden binnen Ajax, alleen op papier.

De twee grootste Amsterdammers aller tijden, Spinoza en Johan Cruijff, werden en worden door hun eigen gemeenschap monddood gemaakt, maar als men zijn geschiedenis kent, weet men dat Spinoza juist daarna zijn bekendste werken schreef, hij liet zich niet tegenhouden door schriftgeleerden en de mening van de massa.

Cruijff zal dat zeker ook niet doen. Cruijff heeft altijd als insteek gehad het voetbal beter maken. Met het wegsturen van Cruijff begaat Ajax een historische vergissing, maar niemand kan zijn naam uitwissen - net zomin als bij Spinoza het geval was.

Snap je zo'n stuk nou? Het gaat er toch om dat er gestructureerd wordt overlegd?

Gentlemen in de categorie "we schrijven je kapot", "je zit hier alleen maar omdat je zwart bent", die echt wel weten dat je door hun toedoen capuchonnetjes in de tuin kunt krijgen? Dat soort gentlemen? Zou de schrijver van dit artikel 'Ethica' van Spinoza hebben gezelen? Met de categorisch imperatief van Kant lijkt hij in ieder geval niet bekend.

[LucaS]

Het stuk staat inderdaad bol van de onwaarheden

[Dubbel]

Ah, daar is de unanieme visie weer.
En wie er anders over denkt is....

[LucaS]

Dus als je zegt dat iets niet klopt, dan ben je van de unanieme visie. Maar eigenlijk zeg je dat je niet mag beweren over dit soort stukken dat ze niet kloppen.
Ben jij dan eigenlijk niet van de unanieme visie? Het feit dat mensen dingen anders zien en interpreteren is toch juist gezond en normaal? Alleen over feiten zou je niet moeten kunnen twisten. Het stuk staat ook bol van feitelijke onjuistheden..

[Bert]

Maar Lucas, hoe kun je nu vaststellen dat iets een feit is als je feiten niet mag betwisten?

[Duke]

Het is sowieso van belang te duiden wat dit voor stuk is: het is een ingezonden brief.
http://www.parool.nl/parool/nl/30700/OP ... pier.dhtml

[LucaS]

Maar Lucas, hoe kun je nu vaststellen dat iets een feit is als je feiten niet mag betwisten?

Als iemand zaken die niet kloppen als feit presenteert, betwist je niet het feit zelf. Een feit houdt op feit te zijn als het onjuist wordt gepresenteerd.
Als iemand beweert dat de zon vierkant is, en ik zeg dat dat niet klopt, betwist ik toch geen feit?

[raymon]

Ooit was de aarde plat, dat was een feit.

[LucaS]

Nou wil ik toch even muggenziften, maar dat was een algemeen aanvaarde aanname, en geen feit. Wat mij betreft moet een feit objectief vastgesteld kunnen worden.

Maar goed, dan moet je eerst vaststellen wat de definitie van een feit is. In de filosofie zijn natuurlijk zat stromingen te vinden die vinden dat er over feiten wel degelijk te discusieren valt.

[raymon]

Alles is een feit totdat het tegendeel bewezen is

[Arthur]

Niet belangrijk voor het punt wat je wil maken, maar hoewel er altijd mensen zijn geweest die geloven dat de aarde plat was (zelfs nog steeds), wist iedereen die er een beetje over nadacht wel dat de aarde rond was. Het idee dat men voor Columbus bang was om van de aarde af te vallen is een flink uit de hand gelopen mythe.

[Bert]

Dat is natuurlijk ook maar ten dele waar. Al sinds de oudheid zijn er mensen die zeiden dat de aarde rond was. Maar dat doet er niets aan af dat er ook mensen waren die zeiden dat de aarde plat was (en dan doet het er nog niet eens toe dat dit waarschijnlijk een meerderheid was).

Het punt in deze, lijkt mij, dat wat wij als feiten ervaren (of juist niet) bepaald is door de gebruiken, vocabulaires en uitdrukkingen die onze belevingswereld conditioneren. Maar goed, genoeg Foucault.

[Dubbel]

Vergeef me dat ik de verleiding weersta om in de life & times van Spinoza te duiken. Is ook minder relevant in deze. Wat de brief schrijver schreef over Ajax klopt toch? Los daarvan is het gewoon eeuwig zonde. Er is een weg naar succes afgesneden terwijl de andere wegen niet zo gek veel hoop bieden. Maar wie weet is 5 jaar genoeg geweest om voldoende talenten voort te brengen om nog een keer de Europa Cup te winnen.

[mattie]

Na vandaag schat ik in dat LvG wel eens heel snel vrij komt...

[Ajax Rules]

Na vandaag schat ik in dat LvG wel eens heel snel vrij komt...

Stel dat hij ontslagen zou worden, hoe groot achten jullie dan de kans dat hij iets bij Ajax zou gaan doen?

[Arthur]

Als hij iets anders zou komen doen dan trainer worden dan hoop ik dat de kans 0 is. Mocht hij als trainer beschikbaar zijn dan is de kans natuurlijk nog steeds klein, want ze gaan De Boer echt niet ontslaan om dat mogelijk te maken.

[mattie]

Na vandaag schat ik in dat LvG wel eens heel snel vrij komt...

Stel dat hij ontslagen zou worden, hoe groot achten jullie dan de kans dat hij iets bij Ajax zou gaan doen?

Van de Sar had/heeft volgens mij altijd een goede band met LvG gehad.. Onze nr14 doet niet meer mee.. In de RvC/bestuur zitten dacht ik weinig Pro 14 dus waarom niet.. Maar niet meer als veldtrainer maar meer sturende functie