Scouting, financiele zaken en toekomst

[Trab]

Ajax staat er financieel best goed voor en wist al aan het begin van deze zomer dat er een paar financiële klappers aan zaten te komen: eentje was al begin juni zeker (8 miljoen CL-startgeld) en de andere (transfer Vertonghen) ook vrijwel zeker. Toch heeft Ajax ervoor gekozen om niet of nauwelijks de transfermarkt op te gaan, maar in te zetten op jeugd.

Dat besluit werd door de achterban redelijk positief ontvangen: er heerste begrip, Ajax is financieel nog niet waar het wezen wil, dus club en aanhang bleven kalm.

Nu lijkt de gekozen strategie zich tóch tegen de beleidsmakers te keren, omdat Anita en Janssen ook lijken te vertrekken. Dan is dus zo'n beetje álle ervaring verdwenen en is de kaalslag compleet, terwijl de competitie al is begonnen en er nog maar een half maandje is om zaken te doen. Dat ziet er niet zo heel overtuigend uit voor een club die nou juist de hele zomer had om op zijn dode akkertje (en met een goed gevulde portemonnee) op zoek te gaan naar versterkingen. Het begint er ineens op te lijken dat het Technisch Hart met de gekozen strategie heeft gegokt en verloren, want de leegloop is nog groter dan gedacht en straks is het 1 september en heeft Ajax wel geld, maar geen selectie van enig gewicht.

Kortom: tijd om maar alvast De Telegraaf in te zetten, voordat de eerste storm van kritiek op Cruijff en zijn Technisch Hart losbarst. Strekking: het ligt allemaal aan de voorgangers (en dan vooral Rik v/d Boog). De huidige mensen valt niks te verwijten, want die kunnen niks: het is namelijk een 'financieel kerkhof' (wat niet hard te maken valt, en dat gebeurt dus ook niet in dit Telegraaf-stuk).

Nog eens extra natrappen naar mensen die allang geëlimineerd zijn. Zie het als een muurtje dat alvast gebouwd wordt zodat de huidige leiding er straks achter kan schuilen.

K.

Ajax staat er helemaal niet goed voor. Vorig jaar is enkel en alleen een kleine winst geboekt door de verkoop van Suarez. Niet door CL-inkomsten. Dus zelfs met CL-inkomsten kunnen we geen zwarte cijfers schrijven. Dit komt met name doordat we teveel aan salarissen betalen. Er stond vorig jaar een lijstje in de VI waarin Ajax rond de 50 miljoen aan salarissen betaalde. Nummer 2 PSV zat rond de 35 miljoen. Dat zegt genoeg.

[raymon]

Ajax is altijd een handelshuis geweest. En alleen als je Barcelona, Real Madrid of Manchester United heet, en schulden geen belemmering zijn voor je voortbestaan, hoef je je geen zorgen te maken. Voorheen verkocht Ajax goede jeugd spelers en daarmee werden dan weer andere spelers gekocht. De laatste jaren hebben we ook spelers gekocht (zoals Huntelaar en Suarez) met het oog op een betere verkoopsom. Is niets mis mee. Zit uiteraard een risico aan (denk aan Sulejmani, Machlas) maar op zich niet een heel verkeerd beleid.

[LucaS]

Er zijn sinds die tijd behoorlijk wat grootverdieners weggegaan. Die salarissom ligt inmiddels tussen de tien en vijftien miljoen lager. Tenzij natuurlijk die sloot aan nieuwe jeugd- en techniektrainers gigantische salarissen krijgen.

[Arthur]

Nu lijkt de gekozen strategie zich tóch tegen de beleidsmakers te keren, omdat Anita en Janssen ook lijken te vertrekken. Dan is dus zo'n beetje álle ervaring verdwenen en is de kaalslag compleet, terwijl de competitie al is begonnen en er nog maar een half maandje is om zaken te doen. Dat ziet er niet zo heel overtuigend uit voor een club die nou juist de hele zomer had om op zijn dode akkertje (en met een goed gevulde portemonnee) op zoek te gaan naar versterkingen. Het begint er ineens op te lijken dat het Technisch Hart met de gekozen strategie heeft gegokt en verloren, want de leegloop is nog groter dan gedacht en straks is het 1 september en heeft Ajax wel geld, maar geen selectie van enig gewicht.

Ajax kan nog steeds de transfers van Anita en Janssen tegenhouden, maar dat willen ze blijkbaar niet. Als het TH ondanks een goed gevulde portemonnee heeft gegokt en verloren zou dat het eerste zijn wat ze kunnen doen om de schade te herstellen. De portemonnee is blijkbaar niet zo goed gevuld.

[wimpey]

Kan toch geen verrassing zijn dat de club diep in de financiele sh*t zit?! Kan me herinneren dat de club (maar) zo'n 7 miljoen winst boekte in het boekjaar waarin Suarez voor zo'n 25 M werd verpatst, terwijl ook nog eens CL-inkomsten werden binnengehaald. Dan leert een simpel rekensommetje dat er aan de kostenkant iets faliekant mis zit.

De club heeft in de voorbije 10 jaar een lijst aan geldverslindende miskopen gedaan waar je 'U' tegen zegt. Financieel gezond worden staat op 1. Met creatief beleid (Toekomst, jongens als Sana, Boccara en huren bij topclubs bijv.) zal de club moeten proberen om de sportieve schade te beperken. Van de nood een deugd maken dus.

[Trab]

Ik weet niet of dit al eerder gepost is, maar hier staat een verhaal over de verdampte miljoenen:

http://www.catenaccio.nl/2012/nederland ... -van-ajax/

Die Fontein deed het zo slecht nog niet.

[Le T.]

Ajax is altijd een handelshuis geweest. En alleen als je Barcelona, Real Madrid of Manchester United heet, en schulden geen belemmering zijn voor je voortbestaan, hoef je je geen zorgen te maken. Voorheen verkocht Ajax goede jeugd spelers en daarmee werden dan weer andere spelers gekocht. De laatste jaren hebben we ook spelers gekocht (zoals Huntelaar en Suarez) met het oog op een betere verkoopsom. Is niets mis mee. Zit uiteraard een risico aan (denk aan Sulejmani, Machlas) maar op zich niet een heel verkeerd beleid.

Dat risico wordt natuurlijk wel groter met financial fair play. Als dat echt doorzet moet je ook rekening houden met een veel beperktere vraag naar spelers over 3 a 4 jaar.

[Jöhnk]

Yep, en je moet wel met meer zaken rekening houden. Politiekosten, crisisheffing, de SP die misschien gaat regeren, Van Gaal die zijn afkoopsom kan komen claimen.

[Iniesta]

Kan toch geen verrassing zijn dat de club diep in de financiele sh*t zit?! Kan me herinneren dat de club (maar) zo'n 7 miljoen winst boekte in het boekjaar waarin Suarez voor zo'n 25 M werd verpatst, terwijl ook nog eens CL-inkomsten werden binnengehaald. Dan leert een simpel rekensommetje dat er aan de kostenkant iets faliekant mis zit.

De club heeft in de voorbije 10 jaar een lijst aan geldverslindende miskopen gedaan waar je 'U' tegen zegt. Financieel gezond worden staat op 1. Met creatief beleid (Toekomst, jongens als Sana, Boccara en huren bij topclubs bijv.) zal de club moeten proberen om de sportieve schade te beperken. Van de nood een deugd maken dus.

Ajax had eind vorig jaar gewoon een Eigen vermogen van 45 miljoen euro, en over afgelopen jaar is te verwachten dat ze minimaal break even resultaat hebben bereikt, dus zal EV positie stabliel zijn gebleven.
Zo lang er geen sprake is van echte lijken in de kast (en dat zou dan inmiddels al gemeld moeten zijn), is de balanspositie van Ajax prima, en zitten ze op basis daarvan zeker niet in de financiele shit.
Ook het totale transferresultaat over de afgelopen jaren is nog steeds licht positief. Het echte verlies uit de afgelopen jaren kwam door te hoge operationele lasten.
wat in de jaarrekening van afgelopen jaar wel opvalt is de hoge vorderingen post, 29 miljoen euro. Ik kan niet zo goed inschatten op basis waarvan Ajax nu zo'n hoge debiteurenpost zou moeten hebben. sponsorgeld komt neem ik aan regelmatig binnen, en ook recettes uit thuiswedstrijden. Dit kan er voor zorgen dat Ajax minder cash in zak heeft, en daardoor op korte termijn dit niet kan uitgeven.

Maar nogmaals, op basis van de jaarrekening kun je echt niet beweren dat Ajax in de financiele shit zit.

[hoefie07]

Debiteurenpost zijn de transfers welke in termijnen betaald worden aan Ajax, ben laatste jaren veelvuldig naar de aandeelhouders vergaderingen geweestvan Ajax en hier is nog wel eens over gesproken. Het is in de voetbal wereld niet meer dan gebruikelijk dat transfers in termijnen betaald worden. Ook Ajax doet haar transfers gewoon in termijnen aan andere clubs. Denk dat door de vele en hoge transfers deze post de laatste jaren ook toegenomen is.

[Iniesta]

In de toelichting staat dat die rond de negen miljoen bedragen, overgrote deel heeft dus ergens anders betrekking op.

[Rutger]

Als ik dat artikel op catenaccio zo lees zou ik die Van der Aat er onmiddellijk uit schoppen voor iemand met wat meer verstand van zaken doen. Alleen maar een beetje aan zijn eigen portemonnee denken.

Ik denk dat de financiële positie van Ajax voor het komende seizoen wel een stuk is verbeterd doordat er een hoop in salariskosten zal zijn gesneden door de dure contracten van een paar jaar terug te laten aflopen. Daarom schat ik het ook niet nodig in dat ze alsnog Anita verkopen, maar goed, daar kiest het huidige TH dus wel voor.

[wimpey]

Maar nogmaals, op basis van de jaarrekening kun je echt niet beweren dat Ajax in de financiele shit zit.

De financiele dalen zijn al jaren dieper dan de bescheiden pieken. EV is met de jaren flink geslonken. Je moet toe naar een situ dat je een keer ongestraft 3e kunt worden. Dus zonder een verlies van 10+ M.

Stuk in De T. kun je verder je reet mee afvegen. Ja, Ajax is financieel niet structureel gezond. Maar het 'nieuwe' transferbeleid loopt nog niet zo lekker. Om daar de aandacht van af te leiden, wordt maar weer eens richting het verleden geschoten. Lekker staaltje journalistiek.

Maar ik vind het prima dat Ajax in de kosten snijdt. Maar als Ajacied verwacht ik uiteraard wel dat presteren en saneren enigszins hand in hand (sic) gaan.

[Dubbel]

Ik weet niet of dit al eerder gepost is, maar hier staat een verhaal over de verdampte miljoenen:

http://www.catenaccio.nl/2012/nederland ... -van-ajax/

Die Fontein deed het zo slecht nog niet.

Bedankt voor de link. Herken wel een boel maar had het niet eerder zo op een rijtje zien staan.

[Valerius]

Maar ik vind het prima dat Ajax in de kosten snijdt. Maar als Ajacied verwacht ik uiteraard wel dat presteren en saneren enigszins hand in hand (sic) gaan.

Ik hoop het ook, maar ik begin me af te vragen of dat wel realistisch is. Misschien hebben we op deze manier wel een aantal overgangsjaren nodig waar weinig of geen prijzen gehaald worden. Kijk maar naar Feyenoord, was een paar jaar ontzettend ruk met een stel 17-jarigen, sinds vorig seizoen weer op weg naar boven.

[Lionel]

Daar heb ik geen zin in en dat zal ook niet gebeuren. Zo erg is het niet gezien de interesse in bijv Moisander en Assaidi. En natuurlijk Narsingh.

[Scherrer]

Waar blijft de reactie van Ajax?

Het verhaal over lijken in de kast is een bijzonder zware aantijging voor een beursgenoteerd bedrijf. De Telegraaf zegt eigenlijk dat Ajax valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Daar moet je als bedrijf uiteraard op reageren. Bizar dat ze dat niet doen. Hoeveel moeite is het om even te melden dat de Telegraaf uit de nek lult?

[Lionel]

Ik snap eigenlijk niet dat Ajax Eriksen niet verkoopt/heeft verkocht. Van het geld dat hij zou opleveren zou je de helft kunnen investeren in twee of misschien wel drie spelers. De andere helft zou dan gebruikt kunnen worden om Ajax gezonder te maken.


Nu geef je Theo praktisch weg omdat hij niet te vaak op de bank wilt zitten. Met Siem, Klaassen, Fischer en Schone heb je bovendien genoeg opties.

Eriksen is goed. Maar ik denk dat Theo waardevoller had kunnen zijn op het veld en Eriksen met zijn waarde.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Waar blijft de reactie van Ajax?

Het verhaal over lijken in de kast is een bijzonder zware aantijging voor een beursgenoteerd bedrijf. De Telegraaf zegt eigenlijk dat Ajax valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Daar moet je als bedrijf uiteraard op reageren. Bizar dat ze dat niet doen. Hoeveel moeite is het om even te melden dat de Telegraaf uit de nek lult?

Als Ajax daaraan zou beginnen, zou het een dagtaak worden, gezien de berichtgeving van de T. Volgens mij is stilzitten het beste, als je niets te verbergen hebt; dan is het binnen 2 dagen weer uit het nieuws.

[Le T.]

Waar blijft de reactie van Ajax?

Het verhaal over lijken in de kast is een bijzonder zware aantijging voor een beursgenoteerd bedrijf. De Telegraaf zegt eigenlijk dat Ajax valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Daar moet je als bedrijf uiteraard op reageren. Bizar dat ze dat niet doen. Hoeveel moeite is het om even te melden dat de Telegraaf uit de nek lult?

En dan kapotgeschreven worden? De meeste supporters vonden het een goed idee dat deze krant een vinger in de pap bij Ajax kreeg en de organisatie is daar inmiddels op aangepast. Dan moet je natuurlijk niet verwachten dat die krant ineens ophoudt met interne oorlogjes voeren via hun publicaties.

[Dubbel]

Waar blijft de reactie van Ajax?

Het verhaal over lijken in de kast is een bijzonder zware aantijging voor een beursgenoteerd bedrijf. De Telegraaf zegt eigenlijk dat Ajax valsheid in geschrifte heeft gepleegd. Daar moet je als bedrijf uiteraard op reageren. Bizar dat ze dat niet doen. Hoeveel moeite is het om even te melden dat de Telegraaf uit de nek lult?

Als Ajax daaraan zou beginnen, zou het een dagtaak worden, gezien de berichtgeving van de T. Volgens mij is stilzitten het beste, als je niets te verbergen hebt; dan is het binnen 2 dagen weer uit het nieuws.

tja, hetzelfde geldt als je wel iets te verbergen hebt?

Het verhaal in de T. is nog tot daar aan toe maar de catenaccio.nl link van Trab schetst hetzelfde beeld en de wijze waarop Ajax op de markt bezig is in wezen ook nog eens. Maar goed, ik help je hopen dat het allemaal hersenspinsels van Jaap en Valentijn zijn.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Dat is ook zo. Maar als je het stuk nog eens herleest, valt op dat de "bronnen" niet worden genoemd. Waarom eigenlijk niet? Het gaat om "betrokkenen" en "iemand die dicht bij het vuur zit". Als die "bronnen" al bestaan en die kennelijk "beschermd" moeten worden - als in: er wordt niet aangegeven om wie het gaat (zodat bijvoorbeeld andere media die "bronnen" nu niet aan de tand kunnen voelen met kritische vragen) - vind ik het allemaal bijzonder vaag. Het verhaal is nu niet te verifiëren, dat wordt zonder bronvermelding onmogelijk gemaakt.

En zelfs al zouden er inderdaad betrokkenen zijn die het nodig vinden om dit anoniem te lekken aan de T., dan staat vast dat Ajax, ondanks de bloedige revolutie, nog onverminderd een slangenkuil is, waaruit informatie wordt verstrekt, op een moment dat iedereen zich afvraagt waarom Ajax een paar sterkhouders verkoopt en er niet in slaag goede alternatieven aan te trekken. Daar zie ik dat spindocorgedrag in. Hier wordt, zo lijkt het, de aandacht afgeleid van het feit dat Ajax serieus verzwakt is en vermoedelijk een beroerd seizoen gaat spelen. Enerzijds wordt de aandacht daarvan nu afgeleid, anderzijds is het reeds nu al een excuus voor slechte voetbalresultaten, die er aan zitten te komen. En wie krijgen daarvan de schuld? Ten Have, Van de Boog en Coronel.

[Dubbel]

Snap goed wat je bedoeld. Kwa timing heb je absoluut een punt. En 'Van onze speciale verslaggevers' is ook altijd zo'n mooie. Daarnaast is er toch wel meer loos dan ik, als jan met de internetverbinding, had gedacht ('Rik en Uri hadden de club gezond achter gelaten...'). Geen idee hoe het uiteindelijk zit, maar het baart zorgen. Ik neem aan dat de meesten het stuk op catenaccio al kenden en er daarom niets nieuws onder de zon is, zodat alleen de timing overblijft en ja, dan kun je wijzen naar de T. Maar ik las het gisteren pas en heb er hoofdpijn van gekregen.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Sja, ik heb zelf meerdere malen meegemaakt dat ik bijvoorbeeld wat quotes gaf aan het ANP, en zelfs een keer alleen aan een verslaggever van de Volkskrant, die het vervolgens publiceerden op internet, waarna de T. het stuk overnam en daarin begon dat ik "exclusief aan de Telegraafverslaggever had verteld dat..." Bizar.

[Le T.]

Snap goed wat je bedoeld. Kwa timing heb je absoluut een punt.

Het valt ook mooi gelijk met het afschilderen van Aissaidi als geldwolf.

En 'Van onze speciale verslaggevers' is ook altijd zo'n mooie.

Dan heb je nog "bronnen rondom de club", "insiders" etc. Zeker bij transfers is het altijd leuk, dan krijg je formuleringen als "wordt beweerd", "aangenomen wordt". "naar verluidt" en "is genoemd" zonder dat er ook maar enige aanwijzing is wie dat dan zou hebben gedaan. Dan staat er weer iemand op een lijstje, alsof de TD een geheugenprobleem heeft en boodschappen gaat doen en "wordt een bod voorbereid" terwijl ik toch niet de enige zal zijn die zich niet zoveel voor kan stellen bij de voorbereidingshandelingen van een bod die dan een week of zo moeten kosten.