De toekomst: post-Cruijff

[999]

Nou bestond dat dreamteam ook voor het grootste gedeelte uit aankopen .. En werd JC ook ontslagen omdat de resultaten tegenvielen ..

Uiteraard. Een trainer heeft nog altijd het spreekwoord 'hired to be fired' op z'n hoofd staan. Cruijff heeft Barcelona tot grote hoogtes gestuwd. Ongekend, want tot die tijd was het allemaal niet zo bijzonder daar.

Nu heeft Barcelona in de jaren 70 en 80 natuurlijk wel meer prijzen gehaald Peter.2 * bekerwinnaars, verlies op strafschoppen in de EC-1 finale.

Laat ik het zo stellen.De prestaties van JC zijn er bij Barcelona zondermeer.Maar ook wat WeekendCeesie schrijft.En daar had ie dus blijkbaar dan ook een stel heel goede spelers voor bij elkaar gezocht ( en ook in die tijd mocht dat dus ook al best wat kosten )...

[LucaS]

Ach, of Cruijff al dan niet een geweldige coach was doet er niet toe. Cruijff kan maar op 1 manier werken, als dictator. Dat kan en zal niet gebeuren bij Ajax, er zullen altijd mensen zitten die veerantwoordelijkheid dragen die over zaken een andere mening dan Cruijff en zijn sekte zullen hebben. Als Cruijff niet kan of wil samenwerken met mensen, moet hij iets anders gaan doen.

[Ajax Rules]

Ach, of Cruijff al dan niet een geweldige coach was doet er niet toe. Cruijff kan maar op 1 manier werken, als dictator. Dat kan en zal niet gebeuren bij Ajax, er zullen altijd mensen zitten die veerantwoordelijkheid dragen die over zaken een andere mening dan Cruijff en zijn sekte zullen hebben. Als Cruijff niet kan of wil samenwerken met mensen, moet hij iets anders gaan doen.

Ik vind het wel degelijk een relevante discussie.

Als het waar zou zijn dat Cruijff evident superieure inzichten heeft ivm Van Gaal, Beckenbauer, Ferguson, Guardiola, Hiddink, Mourinho, Ancelotti, Lippi, Scolari, etc., dan zou je nog voor het dictator-model kunnen kiezen.

Echter, de prestaties van Cruijff zijn gewoon, ergens tussen "redelijk" en "goed" (maar zeker niet te vergelijken met zijn voetbalprestaties of met de prestaties van Mozart of Einstein op hun gebieden). Er is dus geen enkele reden om de normale omgangsvormen en procedures en kritisch denken opzij te schuiven.

[LucaS]

Maar het is toch sowieso evident dat Cruijff's inzichten niet superieur zijn ten opzichte van vele anderen?

[Ajax Rules]

Maar het is toch sowieso evident dat Cruijff's inzichten niet superieur zijn ten opzichte van vele anderen?

Voor mij wel ja.

Maar dat is dus de reden dat deze discussie gevoerd wordt.

[Jöhnk]

Maar het is toch sowieso evident dat Cruijff's inzichten niet superieur zijn ten opzichte van vele anderen?

Het gaat erom dat er voor de inzichten van Cruijff is gekozen. Door de ALV, door de ledenraad. En dat de benoemingen van de laatste weken (in ieder geval de benoeming van Blind) daarmee in strijd zijn.

[peter]

Maar het is toch sowieso evident dat Cruijff's inzichten niet superieur zijn ten opzichte van vele anderen?

Voor mij wel ja.

Maar dat is dus de reden dat deze discussie gevoerd wordt.

Neuh ik val over je mening heen dat 'Een europacup 1 in 8 jaar tijd een tikkie teleurstellend is'. Daar val ik over, want Cruijff heeft fan-tas-tisch werk verricht bij Barcelona. Voordat hij kwam was het namelijk allemaal niet zo speciaal en hij heeft er een Dream Team van gemaakt en de club tot (dan toe) historisch grote hoogtes doen stijgen.

[LucaS]

Maar het is toch sowieso evident dat Cruijff's inzichten niet superieur zijn ten opzichte van vele anderen?

Het gaat erom dat er voor de inzichten van Cruijff is gekozen. Door de ALV, door de ledenraad. En dat de benoemingen van de laatste weken (in ieder geval de benoeming van Blind) daarmee in strijd zijn.

Het is de verantwoordelijkheid van bestuur en RvC in te grijpen als zaken die gepland waren niet zo verlopen zoals dat moet. Het is niet zo dat ergens voor gekozen wordt en vervolgens nooit meer bijgestuurd.

[Jöhnk]

Maar het is toch sowieso evident dat Cruijff's inzichten niet superieur zijn ten opzichte van vele anderen?

Het gaat erom dat er voor de inzichten van Cruijff is gekozen. Door de ALV, door de ledenraad. En dat de benoemingen van de laatste weken (in ieder geval de benoeming van Blind) daarmee in strijd zijn.

Het is de verantwoordelijkheid van bestuur en RvC in te grijpen als zaken die gepland waren niet zo verlopen zoals dat moet. Het is niet zo dat ergens voor gekozen wordt en vervolgens nooit meer bijgestuurd.

Nee, maar de andere kant op gaan is iets anders dan bijsturen.

Ook de verklaringen over de jeugdopleiding van Ten Have (de expert) enerzijds en Cruijff anderzijds waren compleet tegenstrijdig.

[zeux]

Ook de verklaringen over de jeugdopleiding van Ten Have (de expert) enerzijds en Cruijff anderzijds waren compleet tegenstrijdig.

Huh? ik heb hem vooral horen beweren dat de RvC (of Van Gaal) niets fundamenteels willen veranderen aan de jeugdopleiding.

[Luciano]

Cruijff's kijk op - en interpretatie van het spel is simpelweg fantastisch. Wat je ook van de persoon zelf mag denken...

Voor de kijker ja.

Qua prestaties geef ik hem een 7, gegeven het fantastische materiaal waarmee hij heeft gewerkt.

Hij heeft overigens wel degelijk heel veel geld uitgegeven, met name aan Spaanse spelers.

Voor de kijker? Hoe verklaar je dan de lof van al die (ex) topvoetballers die met hem hebben gewerkt of over hem spreken?

[Le T.]

Coronel voert dus consequent zijn eigen aanbeveling door. Maar het feit dat Van Basten al was aangesteld en de leiding naar zich toetrok is niet iets waar hij verantwoordelijk voor is. De benoeming van Van Basten ging rechtstreeks tegen het rapport Coronel in, maar was reeds een voldongen feit, dankzij Cruiff. Dan heeft hij binnen dat kader geen andere keuze meer, ook vanwege de volgorde. Dan zou hij een TD moeten aanstellen boven Van Basten die dan ineens weer slechts veldtrainer wordt? Of had hij Van Basten moeten ontslaan? Ajax was Van Basten al toevertrouwd door ingrijpen van Cruijff, daar kon Coronel niks meer aan veranderen. Ook kon hij zich er niet teveel in mengen, want hij had juist gekozen voor een RvC op afstand.

Waar het mis ging was dan ook dat Van Basten volslagen incompetent was, zowel in het eigenlijke trainersvak als in het beoordelen van spelers. Maar die verantwoordelijkheid ligt bij de mensen die hem aangeraden hebben en er doorheen gedrukt hebben, en Coronel was daar niet bij. Wat je Coronel kunt verwijten is dat hij gedaan heeft alsof Van Basten wel iets kon, god zegene de greep zeg maar. Als hij dat door had gehad was er maar één andere optie, en dat was geen voorzitter worden. Zijn handen er vanaf trekken.

In reactie op de post van Le T. op pagina 114.

Coronel voerde niet consequent zijn eigen aanbeveling door.

Rapport Coronel:
Kies voor een helder model. Daarvoor zijn er twee mogelijkheden:
1. E en sterke trainer met bewezen managementkwaliteiten die leiding geeft aan de gehele betaald voetbal afdeling
waaronder een hoofd scouting (model Louis van Gaal 1991-1997). In dit model dient de Algemeen Directeur een
voetbalachtergrond te hebben.

Diegene was er dus niet.

Beide waren ze er niet. Van Basten was bewezen incompetent, maar doordat Cruijff langskwam met de mededeling dat hij het even zou gaan doen telden de aanbevelingen uit het rapport niet meer. Daarna moest er nog een AD gevonden worden die daar praktisch de verantwoordelijkheid voor zou moeten dragen. Wees blij dat er iemand zo naief was om dat te gaan doen. De voetbalachtergrond is ook maar relatief. Van topvoetbal weet hij niet veel meer dan een supporter, maar van de jeugdopleiding heeft hij veel meer meegekregen dan bijvoorbeeld die Van Basten.

Martin van Geel was technisch verantwoordelijk, niet Cruijff. Cruijff adviseerde destijds nog. Er had dus een AD met een voetbalachtergrond moeten komen, van den Boog werd het (waar Coronel zeer mee in zijn nopjes was. De feiten spreken voorzich: Coronel heeft hier gefaald.

Cruijff had carte blanche gekregen, en meteen daarna werd zijn incompetente kroonprinsje die hij al jaren promootte aangesteld. Van Geel was al op weg naar de uitgang en had hooguit versneld ontslag kunnen nemen, wat natuurlijk ook geen zin had, en hem geld zou hebben gekost.

Zoals? En als Ajax dan zijn enige belang is, waarom ging hij dan in 2008 snel weer weg? Waarom liet hij niet wat van de organisatie over bij zijn revolutie? Feit is dat hij chaos heeft gecreeerd, is die huidige chaos ook in het belang van Ajax? Waarom zei hij dan "het is mijn probleem niet, ik ga weer lekker terug naar Barcelona"? Waarom moest zijn band met de Telegraaf intact blijven? Is het ook in het belang van Ajax om een krant een vinger in de pap te geven? Waarom promootte hij zijn favoriete trainerstalenten eerst en vooral bij Barca en het NL efltal? Waarom was hij niet blij toen Ajax het in de CL zo goed deed maar was hij zuur? Waarom zijn zijn vriendjes altijd in het belang van Ajax? Waarom is het in het belang van Ajax om niet op vergaderingen te komen en niet bereikbaar te zijn? "Zo is Cruijff nou eenmaal" hoor ik aldoor, maar dat lijkt me geen argument voor het belang van Ajax. Jou wel?

Waarom hij in 2008 weg ging was duidelijk: Cruijff had een andere mening op de jeugdopleiding dan van Basten.

Maar waarom ging hij dan weg? Cruijff ging het toch doen? Hij had gevraagd om carte blanche en gekregen, dus wat zou dat dan?

Deze 2 konden niet bij elkaar worden gebracht waardoor de basis onder Cruijff zijn plannen was weggeslagen. Geen enkele reden meer om te blijven zitten.

Ik weet nog wel een reden. Hij had de verantwoordelijkheid op zich genomen, hij had het beloofd. En door die belofte zat zijn eigen vriendje daar, daar waar die kennelijk dwars kon liggen. Als de basis onder je plannen is dat iedereen het ermee eens is dan deugen die plannen niet. Van Basten had gewoon moeten doen wat Cruijf zei als ze het niet eens werden, maar zodra hem geen gelijk werd gegeven door iedereen had Cruijff geen zin meer. In de steek laten heet dat, schaamteloos egoisme, gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef, je woord breken, narcistische persoonlijkheidsstoornis. Eerst zou hij de hele reorganisatie komen doen, en toen werd het steeds minder en werden het de technische zaken, de technische staf was perfect ingevuld volgens hem, dat was stap één, en toen zouden de jeugdopleiding en de scouting aan de beurt zijn, en zou het vervangen van de hoofden eigenlijk alles zijn. Maar zelfs dat maakte hij niet af, terwijl hij wel de bevoegdheid had gekregen van de ledenraad. Grote bek, maar maakt niks klaar, punt.

Zeker niet met een van den Boog en Coronel die tegen de plannen van Cruijff waren.

Wat een onzin, die waren er toen nog helemaal niet. Cruijff zou de reorganisatie van Ajax gaan doen, Van Basten kwam, ze bleken het niet eens, en Cruijff vertrok onmiddellijk weer. Je verdraait de boel.

Cruijff wilde slechts zeggenschap over het technische gebied. Lijkt mij niets verkeerds aan.

Er moest toen meer gebeuren, en de eerste geluiden waren ook dat hij alles ging doen.

Waarom hem niet carte blanche geven?

Had hij, maar hij wenste die kaart niet te trekken tegen zijn vriend. Hij kon er niet mee omgaan, hij had gewoon kunnen eisen dat het ging zoals hij wilde, maar toen kwam hij met de eis dat Van Basten het met eens moest zijn.

Als van den Boog en Coronel dat gedaan hadden zaten ze nu nog.

Hij had carte blanche van de ledenraad gekregen.

De rest van je suggestieve vragen ga ik geen tijd aan besteden.

Waarom niet, ze zijn suggestief gesteld, maar niet irrelevant.

Ik weet niets van een enorme salarissprong van Blind. Maar er bereiken mij wat geluiden dat de organisatie achterstand had bij het verlengen van contracten, dat de OR de noodklok luidde en dat de technische staf niet goed geinformeerd is met betrekking tot de kaartenadministratie. Dan lijkt het mij dat er de afgelopen maanden in het kantoorwerk iets niet helemaal goed is gegaan, dat is ook niet zo raar, je hebt normaalgesproken namelijk directeuren om ervoor te zorgen dat dat goed gaat. Dat kun je niet afdoen als juridisch of anderzinds onbelangrijk geneuzel van mensen die geen voetbalmensen zijn, dat moet ook gebeuren bij een voetbalclub.

Dus dat er weer een ervaren kracht is die daarvoor zorgt stemt mij in het geheel niet droevig. Dat Blind iemand is die zijn hele leven bij Ajax wil blijven werken tegen een goed salaris en dat het hem niet zoveel uitmaakt in welke stroming wil ik best geloven. Daar werd hij jaren geleden nog luid voor toegezongen door vermoedelijk dezelfde zangers die nu andere liedjes zingen. Voor mij hoeft dat niet zo, mensen die persoonlijke opofferingen doen voor Ajax, die moet je toezingen. Maar dat neemt niet weg dat als Blind zijn werk goed doet en zijn geld waard is dat het dan een aanwinst is voor de club.

Ik heb het idee dat het bureauwerk een beetje voor vanzelfsprekend is aangenomen de laatste tijd. Als het allemaal soepel gaat met contracten en er stevige deals worden gemaakt voor vertrekkende spelers dan zijn we snel geneigd te vergeten dat je daar ook bekwame en ervaren mensen voor nodig hebt. Ik weet niet precies waar Blind allemaal verantwoordelijk voor was en in welke mate, maar als je 17 miljoen voor Babel krijgt, een heel aardig bedrag voor Vermaelen, net zo lang met Huntelaar leurt tot hij 27 miljoen oplevert, dan is er qua bureauwerk wel wat goed gegaan.

Blind verdiende geen 6 ton als technisch manager. Een TD bestond niet meer in de huidige structuur dus bovenstaande problemen zouden aan anderen toebehoren. Waarom je dat erbij haalt is mij een raadsel.

Er gingen in ieder geval een aantal dingen fout, dus ik kan me voorstellen dat er behoefte is aan iemand die wel kan zorgen dat elementaire dingen goed gaan.

Dat de de supporters die jij altijd verketterd hem toezingen is ook een non argument. Als Blind zijn werk goed doet blabla.. Dat heeft hij nog nooit gedaan en de kans dat dat nu gebeurd is ook erg klein. Een uitvoerende rol voor 6 ton per jaar is een schande, zeker met zijn CV>

Ik weet niet wat hij verdient. 6 ton lijkt me te veel voor de functie, tenzij je het baseert op zijn CV in relatie tot dat van Jonk, dan zou hij minstens 1.2 miljoen moeten verdienen. En laten we het over salarissen als die van Van 't Schip en Witschge maar helemaal niet hebben. Volgens mij zat Blind altijd hoog in de salarissen omdat hij de kastanjes uit het vuur kon halen toen de trainer van het kamp Cruijff Koeman opstapte terwijl hij daar geen zin in had, maar Cruijff wel een goeie trainer in hem zag. Misschien is zijn contract toen 'afgekocht' met een andere functie en fors salaris en komt het daar vandaan.

Van Geel vertrok in 2008, Babel werd verkocht in 2007. Blind had daar dus geen reet mee te maken, ten Cate was de trainer die Babel de kans gaf. Vermaelen vertrok in 2009 met van den Boog (http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... aelen.html) aan het roer en Huntelaar ging in 2008 naar Real Madrid, de laatste zomer van van Geel. Je argumenten zijn uit de lucht gegrepen en volslagen onzin.

Huntelaar vertrok voor de winterstop, en toen was Van Geel al weg volgens mij. Ik weet vrij zeker dat Blind toen actief bij Real is gaan leuren met Huntelaar, hij was uitvoerende en dat hij heeft hij toen bijzonder bekwaam gedaan. En bij Vermaelen waren de onderhandelingen niet zijn taak? Dus je zit hier te draaien en te liegen als een Telegraafjournalist.

Over het stuk van Catenaccio: hoogstaand is anders maar het is een prima overzicht van de incestueuze praktijken van mannen als Coronel, van Os en Henrichs.

Nee, daarvoor is het te laagbijdegronds.

Gekleefd aan het pluche, slechts voor eigen belang.

Welk eigenbelang dan precies?
De gratis bitterballen en kroketten bij al die gezellige vergaderingen? Is clubliefde nu ook al voorbehouden aan 'voetbalmensen', Volendammers, broodvoetballers, Feijenoorders en mensen die Ajax minsten één keer in de steek hebben gelaten?

[GangstaRiB]

What makes Cruijff so special? Waarom zou zijn mening a priori beter en belangrijker zijn dan die van een ander? Zijn prestaties NA het voetbal zijn misschien beter dan die van b.v. Danny Blind, maar toch zeker niet exceptioneel. Je kunt echt niet volhouden dat Cruijff over een periode van 27 jaar (1984-2011) de meest succesvolle trainer/manager/bestuurder ter wereld is. Absoluut niet zelfs.

Tsja.. dat maakt een discussie lastig. Guardiola en Xavi danken Johan Cruijff openlijk voor zijn grote invloed op hun spelwijze. Als je dat dan optelt bij zijn 4 jaar dominantie met Barcelona inclusief 2 europese titels en dan heeft hij ook nog wat bij Ajax gedaan.

Zinlose nummertjes oproepen..

en nu moet ik weg.. (thuis toch maar eens het wachtwoord en emailadres vinden waar deze site op zit.. kan het niet meer vinden )

Tsja.. ik word een beetje onpasselijk van de zogenaamde invloed van Cruijff op het huidige Barca. Het is net als de Paus die ieder jaar zegt: "Nederland, bedankt voor de bloemen". Nederlanders vallen in katzwijm, de rest van de wereld heeft geen idee waar het over gaat. Guardiola zal in Nederland lovend over Cruijff praten en in Engeland over Robson. Dat heet mensen naar de mond praten.

Verder hebben Xavi en Iniesta goede herinneringen aan Van Gaal die hen opmerkte in de jeugdopleiding van Barca.

[GangstaRiB]

Misschien moet je het in perspectief zien. Een jaar later ging Barca er in de finale met vrijwel datzelfde dreamteam er hard, nee heel hard, af tegen Milan. Ik blijf het vooral een makke vinden dat Cruijff met Ajax geen landskampioen is geworden, ondanks het surplus aan kwaliteit in de toenmalige selectie. Ook zijn timmermansoog voor spelers als Rijkaard, Koeman en Vanenburg was wat sleets. Die laatste twee konden wat hem betreft weg, om vervolgens korte tijd later als mede-architecten van PSV de EC I te winnen.

Eens. JC kondigde bij Ajax een leerjaar aan toen ie begon. Maar dat was op hemzelf van toepassing. Maar met die EC II zette hij Ajax europees weer op de kaart.

Zijn Barca was lang fenomenaal. Jarenlang van genoten. En toen smeten ze nog niet met geld zoals ze nu doen. Stoichkov en Laudrup kostten bijv. niet zoveel.

Cruijff's kijk op - en interpretatie van het spel is simpelweg fantastisch. Wat je ook van de persoon zelf mag denken...

Helaas voor Cruijff komt er nu meer bij kijken dan 30 jaar geleden. Je kunt het zakelijke niet uit het oog verliezen en laat Cruijff daar nou net een blinde vlek voor hebben. Hij denkt dat spelers voor een stroopwafel bij Ajax blijven spelen omdat zijn adepten de scepter zwaaien over De Toekomst... Er komt gewoon veel meer bij kijken en dat heeft ie niet door. Zodra dat soort 'lastige' vragen worden gesteld, wordt Cruijff ineens tegengewerkt door doorgeleerde professoren.

[GangstaRiB]

Het verhaal van Suurendonk bevestigt enige vermoedens: mensen met voetbalverstand mogen zich niet met de bedrijfsvoering bemoeien. De bedrijfsvoerders bemoeien zich echter wél met het voetbal.

Een zinnig mens kán de zwarte piet (pun intended) niet bij één der beide partijen leggen.

Cruijff: ik vind zijn plannen t.a.v. De Toekomst goed. De focus dient binnen een eliteopleiding bij het individu en niet bij het collectief te liggen. Zonder individuele training in de onderbouw haal je niet het optimale rendement uit die paar individuen die uiteindelijk Ajax-1 weten te halen.

De pionnen die Cruijff daarvoor naar voren heeft geschoven (FdB, Jonk, Bergkamp): i.m.o. niets mis mee. Uitstekende voetbalachtergrond, technisch zeer begaafd, tactisch en qua inzicht zeer goed. Voor rolmodellen voor jeugdige spelers, zoals Overmars, Stam, Bergkamp, Jonk, Ronald de Boer is De Toekomst de juiste plek. In mijn optiek verdient deze aanpak een eerlijke kans, na een 20 jaar andere aanpak met matig rendement.

Het hele theater om Cruijff heen, de middelen waarnaar hij grijpt, keur ik af. Zie er het belang voor de club niet van in. De T., Koopmans, het koppensnellen op De Toekomst, het geleur met Ling, Cruijff's rancune etc etc... dat maakt het onfris. Maakt Cruijff ook onfris en dubieus.

Het andere kamp wordt gerund door grossier-in-agenda's Coronel. 'Ik wil absoluut geen voorzitter worden'... Coronel is een doortrapte politicus, een man die Ajax in een wurggreep houdt. Hij bezit een machtspositie, die hij keer op keer gebruikt om zijn pionnen naar eigen goeddunken te positioneren. M.a.w.: hij is de Cruijff van de bestuurskamer. Zijn old boys network en clan van trouwe ja-knikkers lijkt onuitputtelijk.

Hij stelde zijn incompetente vriendje Boog aan. Boog nam een loopje met het Rapport-Coronel, dat als leidraad zou fungeren binnen Ajax. Hij gaf de sjacheraar van het trainersgilde, Martin Jol, carte blanche. De inkt van het Rapport-Coronel was amper droog, maar de trainer mocht desondanks zijn eigen assistenten benoemen, aftandse spelers aantrekken om de doorstroming te blokkeren en zelfs het personeelsbeleid op De Toekomst bepalen.

Meesterzet van Jol was de benoeming van Blind als assistent. Keep your friends close and your enemies closer. Maar erkend backstabber Blind (zie Jan Wouters) leidde - ironisch genoeg samen met Cruijff - de val van Jol in. Blind sr. pushte de incompetente Blind jr. Dat die er niets van kan had Jol goed gezien.

Maar Blind's kettingzaag deed z'n werk weer naar behoren. Laat tweespalt zaaien maar aan Blind over. Probleem was echter dat leugenaar Boog zijn lot aan dat van Jol had verbonden. Dus jokkebrokte hij er vrolijk op los door te stellen dat Jol de eer aan zichzelf had gehouden. Hoewel Jol wél tot einde seizoen op Ajax' loonlijst bleek voor te komen.

Ergo: beide kampen zijn niet te vertrouwen. Beide kampen zijn vooral met zichzelf en hun overlevensstrategie bezig zijn. Beide kampen bedienen zich van dubieuze praktijken en sinistere figuren. De heren zijn collectief vergeten dat niemand groter dan de club is.

Oplossing: stamp ze er allemaal uit. Deze mensen hebben Ajax collectief schade berokkent met hun overlevingsdrang, starheid en rancune.

Who the fuck is Ruud Suurendonk?

Ik vind het trouwens wel grappig dat de Cruijffianen altijd spreken over spelletjes en machtstrijd, terwijl Ten Have op mij overkomt als iemand zonder bullshit en een keiharde bestuurder is. Iets wat Ko bevestigde. Zoals de waard is, vertrouwt hij z'n gasten. En de Cruijffianen geloven allemaal dat er een vies spelletje gespeeld wordt. Ten Have heeft schijt aan reputaties en kijkt alleen maar naar 'added value'.

[Jöhnk]

Toegevoegde waarde bedoel je?

Wat was de toegevoegde waarde van Blind als TD dan? En Van Gaal? Heeft die als directeur ooit iets goed gedaan? Het lijkt er eerder op dat Ten Have puur naar namen kijkt.

[Arthur]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

[wimpey]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

Maar wel een PVV'er.

[martijn401]

Helemaal mee eens Arthur.

[Jesse]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

[jabu]

Die foute vriendjes tellen voor mij wel heel zwaar.

Mourinho net bij een persconferentie over de situatie bij Ajax: "Wat mij betreft verdient Van Gaal een tien als trainer. En een elf als mens."

[Jesse]

Ja, dus? Maakt hem dat een goede directeur?

[Jöhnk]

Ach, Van Gaal is slechts een pion in het schaakspel. Ajax blijft straks achter zonder Van Gaal en zonder Cruijff, let maar op.

[Ajax Rules]

Voor mij liggen de feiten als volgt:
- De spelers uit de jeugdopleiding vertonen al jaren meer gebreken/achterstand dan vroeger.
- Van Gaal en Blind hebben in het verleden gefaald als directeur
- Slop en Van der Aat hebben tot nu toe gefaald als directeur

De jeugdopleiding wordt momenteel aangepakt, maar niemand kan ontkennen dat er een reëele mogelijkheid is dat dit wordt teruggedraaid.
De bovengenoemde heren gaan onze directie vormen, terwijl ze dit dus aantoonbaar niet aankunnen.
Ergo, ik hoop dat Cruijff morgen wint en niet Ten Have.

Hij is wellicht een vieze rat en mag foute vriendjes hebben, maar ik vind zijn ideeën over waar Ajax heen moet simpelweg beter dan wat er nu uit dreigt te rollen.
Dat is voor mij de enige reden om pro-Cruijff en anti-Ten Have te zijn. Naar mijn bescheiden mening maakt dat mij niet lid van een fascistische sekte.

Dit is, zo heb ik ook al vaak gezegd, een verdedigbare lijn. En idd, met deze lijn ben je geen gelovige.

Anders is het wanneer je de argumentatielijn voert van die arme, onschuldige Cruijff, de Ajacied, die alleen maar het beste met de club voorheeft, maar altijd wordt tegengewerkt en te maken heeft met vuile spelletjes. Die lijn wordt ook vaak gehanteerd (door de meeste mensen op AN en ook door een paar hier) en dan ben je echte stekeblind en idd een beetje sektarisch.

[Jesse]

Eens met AR.