De toekomst: post-Cruijff

[Le T.]

Zijn de Cruijff-aanhangers het er al over eens of het:
A. Niet waar is.
B. Niet erg is.
C. Niet belangrijk is?

[Raymond]

B.

[zeux]

Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens.

Lijkt mij geen racisme dit. Maar het blijft een foute opmerking. Mocht het waar zijn.

Welke omstandigheid rechtvaardigt het om in een conflictsituatie over huidskleur te beginnen? En dan ook nog op een denigrerende manier.

Stel je voor dat dit in de Amerikaanse sportwereld was gezegd? Daar zou het zeer serieus worden opgenomen. Nu weten de Cruijff-vrienden niet hoe snel ze een beschermend cordon rond hem moeten optrekken, om meteen te gaan relativeren en bliksemafleiders te gaan zoeken door over het moment van bekendmaken van de opmerking te gaan beginnen.

[999]

Niet erg ?.Stom, laat ik nu denken dat het weer de club AJAX is die weer negatief in beeld komt ..

[999]

Ten Have bevestigt racistisch taalgebruik van Cruijff

20/11/2011 23:20

Johan Cruijff heeft zich tijdens een vergadering van de raad van commissarissen van Ajax bezondigd aan racistisch taalgebruik aan het adres van Edgar Davids.

Davids liet zondagmiddag zonder namen te noemen doorschemeren dat het binnen de raad van commissarissen soms hard aan toe ging. 'Sommige mensen gaan wel eens over de schreef, tot aan het racistische toe.'

Hoewel de beschuldigende vinger richting Cruijff wees, liet Davids in het midden om wie het ging. Tijdens Studio Voetbal werd het vermoeden bevestigd. 'Je zit hier alleen maar omdat je zwart bent', zou Cruijff Davids hebben voorgehouden.

De lezing werd later tijdens de uitzending bevestigd door Steven ten Have, voorzitter van de rvc. 'Wat Edgar heeft gezegd is de waarheid. Die uitspraak is helaas waar.' De bewuste uitspraken zouden op band zijn vastgelegd.

[zeux]

VI, Volkskrant, Parool, allemaal melden ze het. Telegraaf nog niet (toen ik net keek).

[Raymond]

Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens.

Lijkt mij geen racisme dit. Maar het blijft een foute opmerking. Mocht het waar zijn.

Welke omstandigheid rechtvaardigt het om in een conflictsituatie over huidskleur te beginnen? En dan ook nog op een denigrerende manier.

Stel je voor dat dit in de Amerikaanse sportwereld was gezegd? Daar zou het zeer serieus worden opgenomen. Nu weten de Cruijff-vrienden niet hoe snel ze een beschermend cordon rond hem moeten optrekken, om meteen te gaan relativeren en bliksemafleiders te gaan zoeken door over het moment van bekendmaken van de opmerking te gaan beginnen.

Je zou bijvoorbeeld ook kunnen stellen dat dikke mensen achterlijk zijn, omdat ze niet in staat zijn tijdig te stoppen met eten. Als Davids een dergelijke vetzak was geweest en Cruijff dáár over was begonnen, was dit dan zo groot uitgemeten geweest? Nee. Waarom? Omdat slavernij. Dus omdat een paar losers een paar honderd jaar lang slechte keuzes hebben gemaakt moeten wij daar nu onder lijden?

[InnerHarbour]

Volgens mij zegt de uitspraak meer hoe Johan over de kwaliteiten van Davids denkt dan over een zwarte in het algemeen. Cruijff is een jongen van de straat, die flappen er nog weleens wat uit in heetst van de strijd. Niet slim, niet fatsoenlijk but shit happens.

Kwalijker vind ik de zoveelste gluipersstreek van het duo Davids en die achterbakse doorgeleerde professor of denkt er iemand dat die opmerking en het inkoppen later op de avond geen afgesproken werk was........

[Raymond]

Volgens mij zegt de uitspraak meer hoe Johan over de kwaliteiten van Davids denkt dan over een zwarte in het algemeen. Cruijff is een jongen van de straat, die flappen er nog weleens wat uit in heetst van de strijd. Niet slim, niet fatsoenlijk but shit happens.

Kwalijker vind ik de zoveelste gluipersstreek van het duo Davids en die achterbakse doorgeleerde professor of denkt er iemand dat die opmerking en het inkoppen later op de avond geen afgesproken werk was........

Ik vermoed dat dit niet vooraf afgesproken was, en Davids besloot dit kenbaar te maken omdat hij zich onterecht beschadigd voelde, en Ten Have wederom goed gebruik heeft gemaakt van de situatie. Helaas.

[zeux]

Volgens mij zegt de uitspraak meer hoe Johan over de kwaliteiten van Davids denkt dan over een zwarte in het algemeen. Cruijff is een jongen van de straat, die flappen er nog weleens wat uit in heetst van de strijd. Niet slim, niet fatsoenlijk but shit happens.

Denk jij serieus dat er ook zo over gedacht zou worden als dit in de Amerikaanse sportwereld zou zijn gezegd in zo'n verband?

Het zegt dat 'een zwarte' daar alleen maar als een soort etalagepop bij zit.

[jabu]

Johan heeft niet tegen Davids gezegd dat hij zwart is, maar dat hij ZWAK is.

Nee, zonder dollen. De manier waarop dit naar buiten komt is te wantrouwen, maar de RvC is daadwerkelijk voor een deel niet op kwaliteiten geselecteerd, maar zo 'geëmancipeerd' mogelijk samengesteld. Er moest ten koste van alles een vrouw in en ook persé een afgevaardigde die de 'multiculturele groep' moest vertegenwoordigen.

Is de noodzaak van de deelname van een vrouw en niet blank persoon een indruk die je hebt, is dit ergens voor/tijdens de samenstelling van de RvC benoemd, of wellicht een ongeschreven regel waar ik niet vanaf weet?

Ja. Er is onder andere aangegeven dat het belangrijk was om een uithangbord voor 'Street Soccer' te hebben die een goed rolmodel was voor de allochtone jeugd in Amsterdam. Overigens zeer merkwaardig dat Davids eerst zegt dat wat men over en weer gezegd heeft bij de RvC altijd binnen de normen is gebleven en vervolgens iets aanhaalt dat naar racisme rept... Dat komt toch niet helemaal met elkaar overeen.

En Olfers is volgens jou dus ook niet voldoende gekwalificeerd?

Karaktermoord kan er ook nog wel bij. Chapeau.

Mooi opzetje van Ten Have, trouwens. Eerst aan Vermeulen dit in de middag bevestigen en vervolgens zeggen dat je daar niet voor hebt gekozen, maar het wel nog eens wil bevestigen.

Het NRC legt dit speciaal voor jou even uit:

Gasten aan de tafel van Studio Voetbal hadden gezegd dat als de beschuldiging van Davids niet waar was, het gelijk stond aan karaktermoord. Ten Have wilde hierop alle twijfel wegnemen door de uitlatingen van de voormalig middenvelder te bevestigen

[CdE]

Zijn de Cruijff-aanhangers het er al over eens of het:
A. Niet waar is.
B. Niet erg is.
C. Niet belangrijk is?

In de 1ste plaatst wil ik graag bewijzen zien voordat ik ik het wel/niet geloof. En in de 2de plaats, als het waar blijkt te zijn dus, is het wél erg maar géén racisme.

Maar of het nou waar is of niet. Het is weer een nieuw dieptepunt in deze dramatische Ajax-soap. Ik hoop dat er snel een einde aan komt.

[Iniesta]

Volgens mij beschuldigt Cruijf met zo'n opmerking eerder de benoemingscommissie van racisme. Volgens hem is de huidskleur van Davids reden geweest voor zijn benoeming. Cruijf vindt ,kijkend naar de kwaliteiten van Davids, het niet gerechtvaardigd hem te benoemen tot de RvC.

(eerste post, reeds langere tijd passief volger van dit forum).

[Raymond]

Volgens mij beschuldigt Cruijf met zo'n opmerking eerder de benoemingscommissie van racisme. Volgens hem is de huidskleur van Davids reden geweest voor zijn benoeming. Cruijf vindt ,kijkend naar de kwaliteiten van Davids, het niet gerechtvaardigd hem te benoemen tot de RvC.

(eerste post, reeds langere tijd passief volger van dit forum).

Iniesta komt nog even zout in de wonden strooien. 'Ha-ha, behalve een rommelende directie hebben jullie ook nog eens géén middenvelder van wereldklasse', leuk hoor!

Alle gekheid op een stokje, welkom Andres!

[Banjavi]

Hoe kan je nou twijfelen aan de kwaliteiten van Davids... da's toch een uni-nerd??
Toppertje... die moet je niet onderschatten.

[Red]

Wat laag zeg. Of het nu waar is of niet. Of Edgar is Cruijff aan het beschadigen, of het is laag van JC zelf. Ik ben er echt helemaal mee an en klaar mee.

Dit doet echt zo zeer, wie nu fout is maakt me geen flikker uit, ze helpen allemaal mn club naar de klote. Dit ettert zo langzaam door dat het nog erger wordt dan de pijn van de grootste verliezen... De teringlijers vermoorden mn club. Ik ben het zat dit gezijk, laten we ons eens gaan concentreren waar het nu echt om draait, want dat is ook niet al te best

[InnerHarbour]

Volgens mij zegt de uitspraak meer hoe Johan over de kwaliteiten van Davids denkt dan over een zwarte in het algemeen. Cruijff is een jongen van de straat, die flappen er nog weleens wat uit in heetst van de strijd. Niet slim, niet fatsoenlijk but shit happens.

Denk jij serieus dat er ook zo over gedacht zou worden als dit in de Amerikaanse sportwereld zou zijn gezegd in zo'n verband?

Het zegt dat 'een zwarte' daar alleen maar als een soort etalagepop bij zit.

De Amerikaanse sportwereld heeft er niets mee te maken, het gaat om hier en zo zie ik het, hoef je niet mee eens te zijn hoor.

[Raymond]

Buiten dat is de Amerikaanse (sport)wereld hypersensitief en ontzettend hypocriet.

[zeux]

En in de 2de plaats, als het waar blijkt te zijn dus, is het wél erg maar géén racisme.

Iedere opmerking die iemand op een negatieve manier labelt op basis van zijn huidskleur, is in mijn ogen racistisch.

[Raymond]

En in de 2de plaats, als het waar blijkt te zijn dus, is het wél erg maar géén racisme.

Iedere opmerking die iemand op een negatieve manier labelt op basis van zijn huidskleur, is in mijn ogen racistisch.

Labelen in het algemeen is in mijn ogen niet juist, maar toch doen we het allemaal elke dag weer. Bewust en/of onbewust.

[zeux]

Volgens mij zegt de uitspraak meer hoe Johan over de kwaliteiten van Davids denkt dan over een zwarte in het algemeen. Cruijff is een jongen van de straat, die flappen er nog weleens wat uit in heetst van de strijd. Niet slim, niet fatsoenlijk but shit happens.

Denk jij serieus dat er ook zo over gedacht zou worden als dit in de Amerikaanse sportwereld zou zijn gezegd in zo'n verband?

Het zegt dat 'een zwarte' daar alleen maar als een soort etalagepop bij zit.

De Amerikaanse sportwereld heeft er niets mee te maken, het gaat om hier en zo zie ik het, hoef je niet mee eens te zijn hoor.

Ik vraag het, omdat het wel eens goed is om even afstand te nemen van de directe context en zo'n opmerking te verplaatsen naar een andere, meer objectieve context. Voor het perspectief zeg maar, omdat het dan losgekoppeld wordt van de figuren Cruijff en Davids en alle sentimenten die daar omheen hangen. Een poging dus om er wat abstracter naar te kijken. Want whatever de context, de opmerking en haar implicaties blijven hetzelfde.

[Scherrer]

En in de 2de plaats, als het waar blijkt te zijn dus, is het wél erg maar géén racisme.

Iedere opmerking die iemand op een negatieve manier labelt op basis van zijn huidskleur, is in mijn ogen racistisch.

Maar puur technische gezien doet Cruijff dat hier natuurlijk niet. Hij zegt niet dat Davids slecht is ómdat hij zwart is. Hij zegt alleen dat Davids te slecht is voor de RvC (of er om een andere reden normaliter niet in had gezeten), maar er toch in is gekomen omdat ze nog een zwarte commissaris zochten.

Ik vind het overigens wel een walgelijke opmerking van Cruijff. Eentje die absoluut niet kan.

[Jöhnk]

Volgens mij zegt de uitspraak meer hoe Johan over de kwaliteiten van Davids denkt dan over een zwarte in het algemeen. Cruijff is een jongen van de straat, die flappen er nog weleens wat uit in heetst van de strijd. Niet slim, niet fatsoenlijk but shit happens.

Denk jij serieus dat er ook zo over gedacht zou worden als dit in de Amerikaanse sportwereld zou zijn gezegd in zo'n verband?

Het zegt dat 'een zwarte' daar alleen maar als een soort etalagepop bij zit.

De Amerikaanse sportwereld heeft er niets mee te maken, het gaat om hier en zo zie ik het, hoef je niet mee eens te zijn hoor.

In Amerika kun je zelfs veroordeeld worden als iemand een magnetron van je koopt en vervolgens zijn vingers in het stopcontact steekt in plaats van de stekker. Het stond niet in de gebruiksaanwijzing dat dat niet kon.

Het ernstige van de opmerking van Cruijff zit hem erin dat hij de benoemingscommissie van (positieve) discriminatie beschuldigt. Heeft hij daar bewijs voor?

[jabu]

Gelukkig zitten er nu wel twee voetballers in de RvC! Davids komt amper uit z'n woorden en JC....
Ik pleit voor nog meer voetballers

[zeux]

Maar puur technische gezien doet Cruijff dat hier natuurlijk niet.

Haarkloverij.

Het is een negatieve opmerking, die denigrerend bedoeld is, waarin huidskleur als 'motief' wordt gebruikt.

De opmerking wordt gemaakt vanuit de huidskleur. Dat kan niet, dat mag niet.

En ja, ik vind het óók denigrerend naar 'zwarten' in het algemeen. Alsof ze alleen op die manier in zo'n RvC kunnen komen.