Scouting, financiele zaken en toekomst

[999]

Tja, Pietje Keizer hé.Niet om het een of ander maar waaide die niet met alle winden mee ..

[joey]

Keizer is het tegendeel van Blind. De Anti-Blind, zeg maar.

Ouwe koeien....

Heb je gelijk in, Neef.

Ik hoop dat deze discussie afgesloten kan worden. Maar dan moet VDB wel uit de publiciteit blijven.

Over de cijfers mogen we wel iets zeggen, toch? Vind jij die zo geweldig?

[Neefkens]

Niet geweldig, wel hoopvol. Zeker omdat we ons weer voor de CL hebben geplaatst, Steek en Zeeuw hebben verkocht en belangrijker nog dat we ook operationeel quitte draaien. Zo komt het wel goed als er geen gekke dingen meer gedaan worden.

[Jöhnk]

Mwah, operationeel quitte....wat mij betreft betrekken ze de afschrijvingen op transfersommen bij het operationele resultaat. Want de afschrijvingen zijn structureel, en de opbrengsten (zeker die van 20 miljoen) incidenteel. (Transfermarkt is dan ook structureel verliesgevend.)

In dat geval heb je dus een operationeel verlies van 20 miljoen, dat zonder CL zelfs opgelopen zou zijn tot 40 miljoen.

Wat het huidige boekjaar betreft: inderdaad, er is weer CL en er zijn ook weer spelers verkocht, dus de cijfers zullen meevallen. Maar ik zou zo graag hebben dat Ajax een bedrijfsvoering op EL-niveau zou aanhouden. Dan moeten die uitgaven van 120 miljoen dus door de helft.

[joey]

De cijfers zijn op zich niet hoopgevend, vind ik. Laat ik het zo zeggen: met al die incidentele inkomsten (Suarez, Urby, CL) móet je wel zwarte cijfers schrijven.

Maar ik heb wel goede hoop dat er met het verkwistende beleid van het verleden gebroken wordt. Afgelopen zomer heeft Ajax voor de verandering (betrekkelijk) rustig aan gedaan. Dat zou de invloed kunnen zijn van de nieuwe RVC.

Ajax moet de trainer en de TD/AD/TM niet teveel te zeggen geven. De RVC (i.c. Olfers) moet sturend zijn, en duidelijk de financiële grens aangeven. Anders komt de FD onder druk te staan, hij moet dan in zijn eentje tegenwicht bieden aan de druk van de technische mensen en de publieke opinie.

We moeten begroten op EL-niveau, inderdaad. Incidentele inkomsten kunnen dan worden aangewend voor incidentele uitgaven. Nu wordt er een gat gestopt met CL-inkomsten.

En weet je wat het is? Een paar keer CL halen en het wordt gewoon. Zo werkt de menselijke geest. Dan wordt CL-deelname stiekem ingecalculeerd en voor je het weet gaat het mis.

[Jöhnk]

Iets anders: dat lineair afschrijven van transfersommen vind ik sowieso de grootste onzin. Het zijn mensen, geen machines. Dat moet je gewoon zo doen als FC Twente: de speler die je koopt meteen afwaarderen naar 0. Pas dan kun je de kosten van je transferbeleid eerlijk vergelijken met de opbrengsten. Bovendien dwing je jezelf er min of meer toe om niet meer uit te geven dan er binnenkomt, waar de huidige situatie uitnodigt om een voorschot te nemen op toekomstige transferinkomsten.

[Ajax Rules]

Iets anders: dat lineair afschrijven van transfersommen vind ik sowieso de grootste onzin. Het zijn mensen, geen machines. Dat moet je gewoon zo doen als FC Twente: de speler die je koopt meteen afwaarderen naar 0. Pas dan kun je de kosten van je transferbeleid eerlijk vergelijken met de opbrengsten. Bovendien dwing je jezelf er min of meer toe om niet meer uit te geven dan er binnenkomt, waar de huidige situatie uitnodigt om een voorschot te nemen op toekomstige transferinkomsten.

Ik ben geen boekhouder, maar ik heb hier ook al een aantal keer over gepost en ik ben geneigd om het met deze post eens te zijn. Ik snap het idee achter dat lineaire boekhouden ooi nooit. Of is de gedachte dat je op die manier meer stabiliteit over de seizoenen creeert (enigszins vergelijkbaar met het anti-cyclisch begrotingsbeleid?)

[Jöhnk]

Volgens mij is het ooit bedacht omdat deze manier representatief is voor machines, gereedschap en andere materialen.

Maar ik ben ook geen boekhouder.

[Arthur]

Volgens mij is het idee van afschrijven vooral door de belastingdienst bedacht om te zorgen dat je niet op 31 december je winst flink kunt drukken door bijvoorbeeld een stapel nieuwe computers aan te schaffen. Je wordt verplicht die kosten over een aantal jaar uit te smeren, zodat je slechts een deel kunt aftrekken van de winst van het huidige jaar.

Ik weet alleen niet de achterliggende gedachte om ook afschrijvingen toe te passen op voetbalspelers.

[Kowalczyk]

Ook in dit topic meld ik het nog maar even...

Maandagochtend, nieuwe Balgevoel-column. Deze week gaat 'ie over Ajax, de schijnbaar zo mooie jaarcijfers en de wijze waarop 'Tricky Rikkie' v/d Boog, de ouwe jokkebrok, het financiële succes(je) naar zich toe zit te trekken. HIER LEZEN!

K.

[joey]

Sterker nog, indirect kreeg Cruijff de schuld van het opstappen van Jol. Maar Die arme Jol, die het niet langer kon verdragen te worden geslacht door de Vijfde Colonne, dat was het verhaal.

Wat een rat, die VDB. Pfff.

[LucaS]

De vraag of Jol al dan niet met harde hand is verwijderd of in overleg is vertrokken, doet natuurlijk niets af aan het feit dat het inderdaad door Cruijff onmogelijk is gemaakt om hem te handhaven. Ik snap niet dat je hier enig bewijs in vindt dat die zaken ('fluwelen' revolutie en vertrek Jol) niets met elkaar te maken hebben

[Bert]

Ander leugentje dan: V/d Boog zou Jol nooit ontslaan.

[LucaS]

O, ik geloof best dat vd Boog over een aantal dingen heeft gelogen. Ik denk alleen dat hij daar, in de functie als AD van Ajax, niet heel erg uniek in is. Jaap van Praag (ik weet het, voor velen hier voor of rond de geboorte) zei het ook gewoon, een leugentje in het belang van Ajax. Maar de voorzitters/AD's erna, ik zou voor geen van allen mijn hand in het vuur steken. Jij wel?

[999]

Ach, JCi s er ook niet vies van ..

[Arthur]

een leugentje in het belang van Ajax.

Daar zit hem het verschil.

[joey]

De vraag of Jol al dan niet met harde hand is verwijderd of in overleg is vertrokken, doet natuurlijk niets af aan het feit dat het inderdaad door Cruijff onmogelijk is gemaakt om hem te handhaven. Ik snap niet dat je hier enig bewijs in vindt dat die zaken ('fluwelen' revolutie en vertrek Jol) niets met elkaar te maken hebben

Jol is eruit gevlogen omdat hij de boel niet meer aan de praat kreeg en Ajax afzichtelijk voetbal liet zien. De geschiedenis leert, dat een trainer bij Ajax dan gezien is, fluwelen revolutie of niet.

VDB loog voortdurend, en altijd in zijn eigen belang.

[LucaS]

Dan moet de Boer inmiddels ook voor zijn positie vrezen, lijkt me. Al 6 wedstrijden ofzo op rij niet meer gewonnen? Heb ik niet vaak meegemaakt in mijn 35 jaar Ajax.

[joey]

De Boer is kampioen geworden, dus heeft hij nog even.

Jol en Ten Cate misten de titel op een haar en haalden de Kerst niet.

Je weet toch hoe het werkt bij Ajax, Luuk?

[peter]

Ajax heeft 4 wedstrijden op rij niet meer gewonnen.

[LucaS]

Ach ja, Noordwijk.

[Dubbel]

Men won met 3-1 de vriendschappelijke wedstrijd van Fc Volendam. Dus hebben ze maar 1 of 2 wedstrijden niet gewonnen.

Tenzij een vriendschappelijke wedstrijd geen wedstrijd is natuurlijk.

[wimpey]

Wat een rat, die VDB. Pfff.

Ik zal Jol nooit ontslaan, daar mag je me op afrekenen. Was getekend: Prick vd Boog.

Ajax schreef louter zwarte cijfers omdat Luis Suarez halverwege (!) de jaargang verkocht werd. Dat zijn incidentele baten; zo’n klapper maakt Ajax niet jaarlijks. Zonder de Suarez-transfer zou ruim 15 miljoen euro verlies zijn geleden, en dat in een jaar waarin de Champions League werd bereikt.

Anders gerekend: wanneer Ajax EL i.p.v. CL had gespeeld, zou er dik verlies zijn geleden, ondanks het feit dat Suarez voor ruim 20 miljoen was verpatst.

Maar meer gelijk kán Prick niet hebben!

[goodfella]

De Boer is kampioen geworden, dus heeft hij nog even.

Jol en Ten Cate misten de titel op een haar en haalden de Kerst niet.

Je weet toch hoe het werkt bij Ajax, Luuk?

Klopt. Die twee haalden het op een haar na niet. De een liep op een doelpunt de hoofdprijs mis, de ander liep het op een haar na mis met een recordaantal punten. Paar wedstrijden later lagen ze eruit. Die Slop is by far de slechtste boekhouder die ooit op deze planeet heeft gelopen. Financieel wanbeleid. Gelukkig zijn er weer een aantal grootverdieners van de payroll verdwenen, maar dan nog dient Ajax wederom een klapper te maken op de transfermarkt en moet er CL worden gespeeld.

[LucaS]

Het is allemaal wel iets genuanceerder. Ajax mikt op een operationeel break-even. Afschrijvingen op transfersommen moeten worden goedgemaakt met opbrengsten uit verkopen. Dat hoeft natuurlijk niet elk jaar, maar structureel break-even spelen op aankopen is het minste dat Ajax van zichzelf moet eisen.
Het operationeel resultaat was positief, en de reden dat het niet hoger was heeft ook te maken met goede resultaten. Goede resultaten kosten geld (ik heb geen zin om het na te kijken, maar uit mijn hoofd zo'n 5 miljoen aan premies voor spelers en staf voor kampioenschap en CL, en een miljoen of 2 aan hogere kosten wedstrijden en huur Arena). Daarnaast zit er volgens mij in de overige kosten een bedrag van 3,6 miljoen eenmalige kosten samenhangend met afspraken met sponsors. Neem daarbij dat volgens mij meer spelers zijn weggegaan dan erbij zijn gekomen (iig qua ssalariskosten), zodat de salarispost dit jaar verder zal dalen.
De richting is wel degelijk positief, en niet alleen dankzij de CL.