Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Waarom wij winnen en zij niet

Moderator: mods

Plaats reactie
Duke
Site Admin & AT EC 2016 winner
Berichten: 32303
Lid geworden op: ma apr 19, 2004 10:09 am

Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door Duke » ma jun 28, 2010 8:38 am

Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij
Van onze medewerker Michiel de Hoog

AMSTERDAM - Het is algemeen bekend dat Nederland een strafschoptrauma heeft. Het Nederlands elftal verloor penaltyseries op de EKs van 1992, 1996, en 2000, en op het WK van 1998. Allerlei verklaringen zijn hiervoor aangedragen: de spelers zouden niet trainen op de strafschoppen, ze zouden te weinig tijd nemen. En Nederlanders zouden niet zo koelbloedig zijn als Duitsers of Brazilianen.

Een vooraanstaande econoom zegt nu echter: Nederland heeft helemaal geen strafschopsyndroom. Dat jullie die wedstrijden hebben verloren, is waarschijnlijk gewoon toeval, en bovendien toe te schrijven aan jullie kwaliteit. Nederland kwam tenminste in de positie om strafschoppen te nemen. ‘Het is een psychologisch syndroom, vooral gecreëerd door de media.’

Deze econoom is de prof. Ignacio Palacios-Huerta, verbonden aan de prestigieuze London School of Economics. Palacios-Huerta is ook voetballiefhebber en heeft naam gemaakt met zijn publicaties over voetbal. In 2003 schreef hij het artikel Professionals Play Minimax. Aan de hand van strafschoppen toonde hij voor het eerst het minimax-principe aan van de vader van de speltheorie, John von Neumann, met gegevens uit de ‘echte wereld’.

Volmaakte speltheoretici
In gewoon Nederlands: Palacios-Huerta ontdekte dat vrijwel alle strafschopnemers hun hoeken zo afwisselen, dat hun kans op een doelpunt voor beide hoeken gelijk is. Iedere speler heeft een sterkere, natuurlijke hoek, maar het zou onverstandig zijn om altijd die kant op te schieten, want dan weet de keeper het ook. Vandaar dat ze een balans zoeken, die gemiddeld neerkomt op 60 procent sterke hoek, 40 procent zwakke hoek. Voetballers bleken – intuïtief – volmaakte speltheoretici.

Zijn conclusies baseerde Palacios-Huerta op onderzoek naar 1.417 strafschoppen die zijn genomen in Italië, Spanje en Engeland tussen 1995 en 2000. Sindsdien is hij strafschoppen blijven registreren: waar de spelers hem schoten, waarheen de keepers doken, de hoogte, snelheid en het resultaat. Meer dan 9.000 strafschoppen heeft hij nu in zijn archief.

Het bewerkstelligen van een internationale wetenschappelijke doorbraak was natuurlijk fijn. Maar het leek Palacios-Huerta ook wel wat om belangrijke wedstrijden te beïnvloeden. Via een wederzijdse vriend was hij in contact gekomen met Chelsea-coach Avram Grant, aan wie hij voor de Champions League-finale van 2008 tussen Manchester United en Chelsea een rapport stuurde.

Natuurlijke hoek
Zo dook de keeper van United, Edwin van der Sar, volgens Palacios-Huerta’s database te vaak naar de natuurlijke kant van de schutter. De spelers van Chelsea moesten dus in hun niet-natuurlijke hoek schieten. Cristiano Ronaldo schoot te vaak in zijn natuurlijke hoek als hij in zijn aanloop even bleef stilstaan. En als Chelsea de toss won, moesten ze ervoor kiezen te beginnen, want de ploeg die begint, wint in 60 procent van de gevallen, zoals Palacios-Huerta al eerder met een collega had uitgezocht.

Chelsea verloor de toss. Daarna volgden de spelers Palacios-Huerta’s aanbevelingen op, en schoten en scoorden ze de eerste zes strafschoppen in de ‘onnatuurlijke’ hoek (Van der Sar dook steeds verkeerd). Toch verloor Chelsea, omdat John Terry bij zijn strafschop uitgleed en Nicolas Anelka in zijn natuurlijke hoek schoot.

Ook al doe je alles goed, dan nog kun je penaltyseries verliezen, zegt Palacios-Huerta. Geluk of pech spelen een grote rol en het is daarom niet onwaarschijnlijk dat een ploeg vier strafschoppenseries op rij verliest, zoals Nederland deed (tot het EK 2004). ‘Op basis van vier series kun je niet de conclusie trekken dat een elftal een probleem heeft met strafschoppen. De steekproef is veel te klein voor welke conclusie dan ook.’

Loterij
Met andere woorden: strafschopseries zijn voor het grootste deel dus wél een loterij. De vele psychologische adviezen die de afgelopen jaren zijn gegeven – zoals ‘neem je tijd’, ‘kijk de keeper niet in de ogen’ – overtuigen Palacios-Huerta allerminst. Wat je wel kunt doen: research doen en daarnaar handelen, om zo de kans in de loterij groter te maken.

Of voetbalbonden in zulk advies geïnteresseerd zijn? Ook tot zijn eigen verrassing heeft Palacios-Huerta geen verzoeken meer gehad, hoewel zijn werk is beschreven in The New York Times en de Financial Times. ‘Wel sta ik in verbinding met een belangrijk team op het WK.’

Hij wil niet zeggen om welk team het gaat. Maar het lijkt erop dat Spanje behalve een oneerlijke overdaad aan talent nog een voordeel heeft ten opzichte van andere ploegen.
www.volkskrant.nl
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.

Salvador Dali

Jöhnk
Site Admin & AT Toto winner 06/07
Berichten: 41894
Lid geworden op: di okt 05, 2004 11:17 am

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door Jöhnk » ma jun 28, 2010 8:48 am

Jammer dat iemand zijn eigen mening weer als wetenschappelijk bewijs brengt. Ik begrijp dat hij een penaltyserie van Chelsea heeft proberen te sturen. Dat is niet gelukt, dus een strafschoppenserie is een loterij. :confused.gif:

Een strafschop nemen is een kwaliteit. Je hebt goede nemers en slechte nemers. Overigens heeft het Nederlands elftal op dit moment enkele specialisten in huis (Robben, Van Persie, Kuyt).

Ajax Rules
Berichten: 25237
Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door Ajax Rules » ma jun 28, 2010 9:09 am

Jöhnk schreef:Jammer dat iemand zijn eigen mening weer als wetenschappelijk bewijs brengt
Huh?
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.

Gebruikersavatar
Monkey Tonk
Berichten: 8620
Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
Locatie: route 66

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door Monkey Tonk » ma jun 28, 2010 9:38 am

Het kan best een loterij zijn of een keeper de goede hoek kiest of niet.

Maar de kwaliteit van het schot in die hoek, of de andere, is natuurlijk helemaal geen toeval.

FlaFlu
Berichten: 46026
Lid geworden op: za apr 03, 2004 5:38 pm

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door FlaFlu » ma jun 28, 2010 10:01 am

Duke schreef:
Het bewerkstelligen van een internationale wetenschappelijke doorbraak was natuurlijk fijn. Maar het leek Palacios-Huerta ook wel wat om belangrijke wedstrijden te beïnvloeden. Via een wederzijdse vriend was hij in contact gekomen met Chelsea-coach Avram Grant, aan wie hij voor de Champions League-finale van 2008 tussen Manchester United en Chelsea een rapport stuurde.

Natuurlijke hoek
Zo dook de keeper van United, Edwin van der Sar, volgens Palacios-Huerta’s database te vaak naar de natuurlijke kant van de schutter. De spelers van Chelsea moesten dus in hun niet-natuurlijke hoek schieten. Cristiano Ronaldo schoot te vaak in zijn natuurlijke hoek als hij in zijn aanloop even bleef stilstaan. En als Chelsea de toss won, moesten ze ervoor kiezen te beginnen, want de ploeg die begint, wint in 60 procent van de gevallen, zoals Palacios-Huerta al eerder met een collega had uitgezocht.

Chelsea verloor de toss. Daarna volgden de spelers Palacios-Huerta’s aanbevelingen op, en schoten en scoorden ze de eerste zes strafschoppen in de ‘onnatuurlijke’ hoek (Van der Sar dook steeds verkeerd). Toch verloor Chelsea, omdat John Terry bij zijn strafschop uitgleed en Nicolas Anelka in zijn natuurlijke hoek schoot.

Ook al doe je alles goed, dan nog kun je penaltyseries verliezen, zegt Palacios-Huerta. Geluk of pech spelen een grote rol en het is daarom niet onwaarschijnlijk dat een ploeg vier strafschoppenseries op rij verliest, zoals Nederland deed (tot het EK 2004). ‘Op basis van vier series kun je niet de conclusie trekken dat een elftal een probleem heeft met strafschoppen. De steekproef is veel te klein voor welke conclusie dan ook.’
http://www.volkskrant.nl
Als het voorbeeld met Chelsea iets bewijst dan is het toch dat je met een professionele voorbereiding en kwaliteit juist enorme kans maakt om de strafschoppenserie te winnen. Dat Terry uitgleed was inderdaad pech/een gebrek aan kwaliteit, maar zoiets komt natuurlijk zelden voor.

Duke
Site Admin & AT EC 2016 winner
Berichten: 32303
Lid geworden op: ma apr 19, 2004 10:09 am

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door Duke » ma jun 28, 2010 10:17 am

Klopt, de titel van het stukje is op zijn zachtst gezegd gechargeerd.

Dit is wat mij betreft de kern:
Wat je wel kunt doen: research doen en daarnaar handelen, om zo de kans in de loterij groter te maken.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.

Salvador Dali

Jöhnk
Site Admin & AT Toto winner 06/07
Berichten: 41894
Lid geworden op: di okt 05, 2004 11:17 am

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door Jöhnk » ma jun 28, 2010 10:19 am

Inderdaad, Enganche.
Daarna volgden de spelers Palacios-Huerta’s aanbevelingen op, en schoten en scoorden ze de eerste zes strafschoppen in de ‘onnatuurlijke’ hoek (Van der Sar dook steeds verkeerd). Toch verloor Chelsea, omdat John Terry bij zijn strafschop uitgleed en Nicolas Anelka in zijn natuurlijke hoek schoot.

Ook al doe je alles goed, dan nog kun je penaltyseries verliezen, zegt Palacios-Huerta.

:confused.gif:


Uiteindelijk is al die research in het voordeel van de nemer. Die weet -precies wat de keeper denkt.

Gebruikersavatar
beelzebub
Berichten: 7511
Lid geworden op: di sep 23, 2003 1:53 pm
Locatie: Almere

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door beelzebub » ma jun 28, 2010 11:11 am

Lekker op tijd van de Volkskrant. Deze meneer is al aangehaald in het boek "Dure spitsen scoren niet" van najaar 2009. Of is het nu (weer) actueel, omdat het vanmiddag kan gebeuren voor NL?
Je kunt alles wat je wilt, als je maar oefent

Gebruikersavatar
Monkey Tonk
Berichten: 8620
Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
Locatie: route 66

Re: Wetenschappelijk bewijs: strafschopseries loterij

Bericht door Monkey Tonk » ma jun 28, 2010 11:35 am

Penalties houden de speltheoristen al langer bezig. Dit onderzoek is ook genoemd in Soccernomics. Alleen was daar de conclusie niet dat het een loterij was. Integendeel. Dus waar die draai vandaan komt?

Plaats reactie