26 juni 20.45 uur Rusland-Spanje
No offense hoor, maar ik doe m'n best om een en ander te onderbouwen. Je zal mij niet horen zeggen dat Van Basten het tegen Rusland goed voor elkaar had, maar hij Aragones had wel even wat geschikter materiaal (voor een wedstrijd tegen dit Rusland dus) tot z'n beschikking. Om de redenen die ik eerder al heb genoemd. Aangezien je daar niet op in gaat, mag ik dan aannemen dat je het er niet mee eens bent maar niet uit kan leggen waarom?Rishi schreef:Als Melchiot halffit is moest ie hem niet meenemen natuurlijk. En lees maar wat Mr. Ajax onder jouw post zet.Thomas schreef:Engelaar had ik sowieso niet opgesteld, maar blijft staan dat Nederland weinig alternatieven op controlerend gebied heeft. Wat de toegevoegde waarde van Van Persie in plaats van Van der Vaart was geweest ontgaat me even. Melchiot was dramatisch in die ene invalbeurt dat hij speelde. Ik had ook zeker niet op een half fitte Melchiot gegokt.
Ben ik het helemaal mee eens.
Melchiot was blijkbaar gewoon fit, maar zo vond ik hem niet overkomen in de wedstrijd tegen de Roemenen. No way dat ik hem in de basis had laten starten.
Dat gaf Hiddink na afloop van de wedstrijd ook aan. Volgens hem speelde Spanje het balletje goed rond met veel beweging en one-touch, wat zijn ploeg een uur heeft kunnen verhapstukken. Dat vond ie op zich al een prima prestatie. Na de wissel van Fabregas kwam er naar zijn mening echter zoveel extra dynamiek in het spel van Spanje dat er wel gaten moesten vallen. Vwb het meeverdedigen van Arshevin: hij zag hiervoor eenvoudigweg geen goed alternatief en hoopte dat Arshevin nog genoeg energie over zou houden voor zijn aanvallende kwaliteiten.Rishi schreef:Omdat ze later ook nog eens Fabregas inbrachten voor een spits. Toen had ik helemaal niet meer het gevoel dat die Russen nog iets zouden presteren. Teveel lopende mensen aan de kant van de Spanjaarden.
En aanvallend lopen houden die Russen wel vol, moet je gaan verdedigen wordt het een andere zaak...
Vreemde gedachtegang dan van Hiddink. Arshavin is geen draver. Had hij toch moeten weten.Zuidema schreef:Vwb het meeverdedigen van Arshevin: hij zag hiervoor eenvoudigweg geen goed alternatief en hoopte dat Arshevin nog genoeg energie over zou houden voor zijn aanvallende kwaliteiten.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Dit was volgens mij een opmerking van Hiddink vóór de wedstrijd. Mogelijk heeft ie het in een meer algemene zin bedoeld. Er spreekt wel uit dat iedereen, ook Arshevin, het nodige vuile werk zou moeten opknappen.Bertje schreef:Vreemde gedachtegang dan van Hiddink. Arshavin is geen draver. Had hij toch moeten weten.Zuidema schreef:Vwb het meeverdedigen van Arshevin: hij zag hiervoor eenvoudigweg geen goed alternatief en hoopte dat Arshevin nog genoeg energie over zou houden voor zijn aanvallende kwaliteiten.
Je geeft in 2 posts 2 verschillende dingen aan. Eerst is Melchiot halffit, daarna is hij gewoon fit...Thomas schreef:No offense hoor, maar ik doe m'n best om een en ander te onderbouwen. Je zal mij niet horen zeggen dat Van Basten het tegen Rusland goed voor elkaar had, maar hij Aragones had wel even wat geschikter materiaal (voor een wedstrijd tegen dit Rusland dus) tot z'n beschikking. Om de redenen die ik eerder al heb genoemd. Aangezien je daar niet op in gaat, mag ik dan aannemen dat je het er niet mee eens bent maar niet uit kan leggen waarom?Rishi schreef:Als Melchiot halffit is moest ie hem niet meenemen natuurlijk. En lees maar wat Mr. Ajax onder jouw post zet.Thomas schreef:Engelaar had ik sowieso niet opgesteld, maar blijft staan dat Nederland weinig alternatieven op controlerend gebied heeft. Wat de toegevoegde waarde van Van Persie in plaats van Van der Vaart was geweest ontgaat me even. Melchiot was dramatisch in die ene invalbeurt dat hij speelde. Ik had ook zeker niet op een half fitte Melchiot gegokt.
Ben ik het helemaal mee eens.
Melchiot was blijkbaar gewoon fit, maar zo vond ik hem niet overkomen in de wedstrijd tegen de Roemenen. No way dat ik hem in de basis had laten starten.
En Spanje heeft helemaal geen geschikter materiaal. Het ging pas lopen bij hun toen ze met 1 spits speelden en veel mensen erachter die zorgden voor de diepgang. Ramos kan opkomen, iets wat hij ook had kunnen doen door Melchiot op te stellen. Dat iemand een slechte indruk maakt in 1 wedstrijd boeit dan niet. Die wedstrijd ging nergens over en daar speelden de meesten kut. Je roept iemand op en moet dan vertrouwen in zo iemand hebben.
IK GELOOF!!!!!!
Ben het met je eens, Rishi. Ik had ook Melchiot laten spelen ipv Boulahrouz. Je hebt niks aan Boulahrouz zonder directe tegenstander, daarom liet Guus hem ook zwemmen. De ruimte lag steeds bij Boulahrouz, maar omdat ie aan de bal beperkt is en niet altijd de diepte durfde te zoeken heb je vrijwel niks aan al die gegeven ruimte. Melchiot zou beter de rechterkant hebben kunnen bestrijden, door zijn loopvermogen en diepgang.
Dan blijft wat mij betreft staan dat hij beter een andere speler had kunnen brengen. Arshavin kwam niet aan aanvallen toe. Dan kun je beter een speler inbrengen die zorgt dat je wat meer controle krijgt.Zuidema schreef:Dit was volgens mij een opmerking van Hiddink vóór de wedstrijd. Mogelijk heeft ie het in een meer algemene zin bedoeld. Er spreekt wel uit dat iedereen, ook Arshevin, het nodige vuile werk zou moeten opknappen.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!