15 juni, 20.45 uur Turkije-Tsjechië

[999]

En weer een knap staaltje vechtlust van de Turken !!!

[Ajax Rules]

Hoe die gast die 3-2 erin schiet.... wat een heeeeeerlijke bal!

[jabu]

Nihat is ook een hele goede spits. Dat bewijst hij al jaren op rij in Spanje. Terim moet hem alleen niet met z'n rug naar de goal als diepste aanspeelpunt laten spelen.

[joey]

HAHAHAHA, wat een geweldige ontknoping! Zelden zoiets gezien!
Godzijdank maakten de Tsjechen niet gelijk. Dan was dat misselijke staaltje matennaaien van Koller nog beloond ook. Een vent van negentig kilo die als een jongejuffrouw gaat liggen, bweh!

Brückner mag ook met pensioen. Die had Koller allang moeten wisselen. In zo'n slijtageslag kun je geen speler gebruiken met een werkterrein van honderd vierkante meter.

[Lionel]

Onzin. Cech had die bal best mogen vangen...

[Jinne]

Zet die coach van Tsjechië er nou een extra verdediger bij, bij een 2-1 voorsprong?

Yup, terwijl hij vier jaar geleden nog bekend stond om zijn aanvallende wissels. Ik snapte ook niet waarom hij die ex-sjaak van Slavia in de spits erbij gooide en niet Baros.

Leuke pot zo wel en wel lekker dat de Tsjechen eruit liggen. Die oudjes zijn op.

[bryan]

Volgens mij hebben ze dat doelpunt van Dellas nog niet verwerkt. Ik ook niet. Vind het zonde dat Tsjechie niet kampioen is geworden in 2004.

Maar sinds toen is het alleen maar meuk. Ik was ook niet onder de indruk van Tsjechie of Duitsland tijdens de kwalificatie.

[brigade zuid]

Was die derde geen buitenspel?

[joey]

Op de Duitse TV was te zien dat het GEEN buitenspel was, BZ.

[Jinne]

Was het ook niet. Jankulovski stapte te laat.

[Monkey Tonk]

Nederlaag 100% op het conto van Cech. Eerste doelpunt was te houden. Tweede goal is kandidaat voor de blunder van de nog korte eeuw. Die was twee doelpunten waard.

Jammer dat Tsjechen niet de 3-3 maakten, want ik had heel graag een veldspeler als keeper gezien bij een penaltyserie.

Scheidsrechter was verschrikkelijk. Geen enkel gevoel voor de wedstrijd. Goede scheidsrechters hebben zelf gevoetbald. En dan heb je die homos die graag naar gespierde mannen fluiten. ;)

[Kowalczyk]

Goede scheidsrechters hebben zelf gevoetbald.

Daar ben ik het écht volledig mee oneens. Goede scheidsrechters zijn juist jong begonnen met fluiten.

Ik vond deze ook prima, trouwens. Zou echt niet weten waarom hij 'verschrikkelijk' was. Ik geniet echt van de arbitrage tijdens dit toernooi, juist omdat hij zo onberispelijk en over het geheel genomen uitstekend is. Streng, consequent en stipt. Heel wat anders dan dat geschipper, geïnterpreteer en gedraaikont in de Eredivisie.

K.

[jabu]

Vink laat wat dat betref zien uit welke competitie hij komt.

[FlaFlu]

Ik vond deze ook prima, trouwens. Zou echt niet weten waarom hij 'verschrikkelijk' was. Ik geniet echt van de arbitrage tijdens dit toernooi, juist omdat hij zo onberispelijk en over het geheel genomen uitstekend is. Streng, consequent en stipt. Heel wat anders dan dat geschipper, geïnterpreteer en gedraaikont in de Eredivisie.

K.

Ik ben het met je eens dat de arbitrage over het algemeen gezien erg goed is, maar dat is mijns inziens juist omdat er niet streng gefloten wordt. De scheidsrechter bij deze wedstrijd vond ik overigens ook niet geweldig. Hij gaf de Turken twee belachelijke gele kaarten voor onschuldige duwtjes in de rug van Koller, terwijl Koller en ook Galasek en nog een andere Tsjech met keiharde tackles wegkwamen.

Maar over het algemeen is de arbitrage inderdaad erg goed. Men laat het spel lekker lopen. Een verademing en ik hoop dat dit soort complimenten de UEFA bereiken. Het zou mooi zijn als men op deze manier verder gaat, aangezien er ook veel minder in wordt gegaan op geduikel. Het wordt netjes genegeerd.

[Monkey Tonk]

Goede scheidsrechters hebben zelf gevoetbald.

Daar ben ik het écht volledig mee oneens. Goede scheidsrechters zijn juist jong begonnen met fluiten.

Ik vond deze ook prima, trouwens. Zou echt niet weten waarom hij 'verschrikkelijk' was. Ik geniet echt van de arbitrage tijdens dit toernooi, juist omdat hij zo onberispelijk en over het geheel genomen uitstekend is. Streng, consequent en stipt. Heel wat anders dan dat geschipper, geïnterpreteer en gedraaikont in de Eredivisie.

K.

Een scheidsrechter die zelf gespeeld heeft weet uit eigen ervaring of een tackle echt is of niet, en reageert daarom beter op al het gebuitel. De scheidsrechter in deze wedstrijd zag dat absoluut niet. Hij had geen flauw idee. Floot voor niet-tackles, en liet harde tackles onbestraft. En waar zijn de gele kaarten voor de slechtste acteurs?

Ik vergelijk het verder niet met de eredivisie. Vind de arbitrage op dit toernooi vaak onthutsend, en vooral op beslissende momenten. Grensrechters die aan de lopende band een goal verschil maken, omdat buitenspel te verwarrend voor ze is. Nog nooit zulk constant geblunder gezien op zo'n groot toernooi. Een vrije trap meer of minder kan me niet zo heel veel schelen. Doelpunten staan ietsje hoger in de hierarchie. Vandaag weer eentje. Duitser niet buitenspel, heeft bal voor het inschieten, vlag omhoog. Dagelijks tafereel (dus inderdaad wel consequent).

Mogelijke oplossingen?
- Instant replay. Zelfs honkbal moet daar nu aan geloven in de VS, voor onduidelijke homeruns.
- Schrijf voor de arbitrage een computerspel met een paar duizend 'randje buitenspel' gevallen (vanuit oogpunt scheidsrechter, en vanuit oogpunt grensrechter). Met een score voor goede en foute beoordelingen. Dan leren ze het wel zien in een fractie van een seconde. Oefening baart kunst.

---------------------------------------------------------------------------------
Ik zal de nieuwe regel in Amerika wel gemist hebben, maar waarom zien we nooit meer een indirecte vrije schop in het strafschopgebied? Er is nu of niks aan de hand of de bal gaat meteen op de stip.

[FlaFlu]

Indirecte vrije trappen in het strafschopgebied krijg je alleen bij gevaarlijk spel of wanneer de keeper een terugspeelbal oppakt, voor zover ik weet.

Ik vind dat de scheidsrechters het gebuitel over het algemeen juist goed negeren. Ik ben het met je eens dat de scheids in deze wedstrijd niet al te best was, maar over het algemeen vind ik dat er ten opzichte van de afgelopen jaren enigszins revolutionair gefloten wordt. De fouten met betrekking tot de buitenspelval kan ik grensrechters niet kwalijk nemen. Het is fysiek immers onmogelijk om die situaties goed te zien als het een paar centimeter scheelt.

[Baseman]

Indirecte vrije trappen in het strafschopgebied krijg je alleen bij gevaarlijk spel of wanneer de keeper een terugspeelbal oppakt, voor zover ik weet.

Volgens mij is gevaarlijk spel een directe vrije trap...
De Tsjechen hadden dan overigens een penalty moeten krijgen deze wedstrijd.

Het is fysiek immers onmogelijk om die situaties goed te zien als het een paar centimeter scheelt.

Klopt, daarom is de regel ook dat er bij twijfel niet gevlagd moet worden. Helaas durft bijna geen enkele grensrechter dit aan, waardoor veel aanvallen onterecht afgevlagd worden. Erg irritant moet ik zeggen.

[FlaFlu]

Ik denk dat er bij de scheidsrechters vaak gewoon geen twijfel is. Tegen de tijd dat de scheidsrechter heeft gezien dat de bal de voet verlaat van de ene speler en zich weer heeft gericht op de aanvallers, zijn die aanvallers alweer een stukje verder.

[Monkey Tonk]

Indirecte vrije trappen in het strafschopgebied krijg je alleen bij gevaarlijk spel of wanneer de keeper een terugspeelbal oppakt, voor zover ik weet.

Ik vind dat de scheidsrechters het gebuitel over het algemeen juist goed negeren. Ik ben het met je eens dat de scheids in deze wedstrijd niet al te best was, maar over het algemeen vind ik dat er ten opzichte van de afgelopen jaren enigszins revolutionair gefloten wordt. De fouten met betrekking tot de buitenspelval kan ik grensrechters niet kwalijk nemen. Het is fysiek immers onmogelijk om die situaties goed te zien als het een paar centimeter scheelt.

Het is wel een verademing dat de spelers vaak voor niks de grond storten. Dat komt de wedstrijd en het kijkplezier ten goede. Maar de gemiste buitenspelbeoordelingen zijn voor mij veel belangrijker dan een leukere wedstrijd. Hoe vaak komt een speler in het moderne voetbal nou alleen voor de goal? Dan mag je toch verwachten dat de grensrechters experts zijn in het juist beoordelen van buitenspel?! Zo moeilijk is het nou ook weer niet.

[jabu]

Ik ben bang dat het juist wel heel moeilijk is.

[FlaFlu]

Het is juist heel moeilijk. Sterker nog: het is in veel gevallen fysiek onmogelijk voor grensrechters om de juiste beslissing te maken. Je kan geen twee kanten tegelijk op kijken.

[Monkey Tonk]

Een straaljager vliegen is moeilijker.

Grensrechters die het niet ZIEN, KIJKEN volgens mij of naar de bal of naar de laatste verdediger (en dan moeten ze die twee snel in hun hersens vergelijken). Maar er is ook een andere manier van zien waarbij je nergens op fixeert en in plaats daarvan het hele beeld in je opneemt. Als je dat doet hoef je niks te vergelijken.

Probeer het maar. Kijk recht voor je uit en houdt twee handen op ooghoogte een halve meter van je hoofd. Zwaai de handen een beetje. Je ziet die beweging zonder ernaar te kijken. Dat is het verschil tussen zien en kijken.

[FlaFlu]

De grensrechter moet ook een bepaald moment naar de bal kijken, omdat hij precies moet weten wanneer de bal de voet van de speler verlaat. Vervolgens moet hij dus overschakelen naar de aanvallers en laatste linie verdedigers. Dit alles kan vaak over een afstand van tientallen meters zijn en is dus wel even wat anders dan op een halve meter afstand twee handen rondwapperen. Over de afstanden die grensrechters in de gaten moeten houden is het fysiek gewoon onmogelijk om het altijd goed te hebben, omdat je het simpelweg niet precies kan zien.

[Monkey Tonk]

Niet dus, want je beeld verbreedt naarmate de afstand voor je groter wordt. Je kunt zo een half veld zien als je de blik daarop instelt. Je krijgt pas een probleem als je denkt dat je naar twee verschillende punten moet kijken.

[LucaS]

Er is ook onderzoek naar gedaan. Het is fysiek onmogelijk om tegelijkertijd te zien wanneer de pass wordt gegeven en hoe de positie van de aanvallers tov de verdedigers op dat moment is.