Volgens mij zegt niemand dat.Starring schreef:Van meer met de bal lopen wordt je technisch?
En Tahamata en Jonk kunnen spelers alles leren?Techniek- en tactiektraining (met oog op sluwheid) onder leiding van Tahamata en Jonk, dát dient pas in mijn ogen op De Toekomst de hoogste prioriteit te hebben. JOR ziet dat belang gelukkig ook, alleen mag de frequentie wél wat fors opgevoerd worden i.p.v. het getrain op positiespel.
Mwah. Op straat wordt ook aan positiespel en aan combinatiespel gedaan. Het hangt ervan af over welke leeftijd we praten. En dat worden er toch wel een aantal uurtjes op straat gevoetbald als men eenmaal begint aan een strak partijtje. In de kerstvakantie heb ik met een Ajax E1 speler een partijtje voetbal gespeeld. Heb ik natuurlijk extra op hem gelet. En dan viel mij vooral zijn overzicht - niet als een blind dravertje, zijn trukendoos behoorlijk vaak opentrok, maar wel functioneel zijn tegenstander kon passeren. Zijn schot en snelheid waren goed ontwikkeld. Fysiek was het alleen nog niet veel, en dan kan ik me voorstellen dat ze die Multi-skill programma hebben ingevoerd. En dan kan men daar wel lacherig over doen, maar als er iets was wat hij mistte dan was het wel fysiek, op meerdere vlakken. Positioneel was het zeker ruimschoots. En ik ken jongens die gods gruwelijke trucjes op straat kunnen, maar op gras niks meer zijn van de speler die het op straat was. Op zich wordt er inderdaad minder op straat gevoetbald. Daar zijn verschillende redenen voor, geen tijd, veel moeten reizen etc. Natuurlijk is het niet goed, want in een partijvorm leer je situaties te herkennen, zowel zonder als met de bal. Als je vaak op straatvoetbalt dan begint het op een gegeven moment ook wel tot je door te dringen en verbeter je zelf als voetballer. Ik denk dat je meer aan die partijtjes hebt dan wanneer je als speler bij je club iedere week teams met grote uitslagen naar huis stuurt. De weerstand is nihil. Het gaat allemaal van zijn luie dakje af. Op straat voetballen kan zeker bijdragen aan je ontwikkeling. Straatvoetbal kan je techniek verfijnen. Het een worden met de bal. De bal hebben aan een draadje. Bij Ajax leren de spelers hun techniek beter te gebruiken, vooral functioneler. Tactisch zal straatvoetbal niet veel kunnen bijdragen, maar dat leer je ook bij je club.Trouwens, er wordt nog altijd gevoetbalt op straat hoor. Alleen minder functioneel (meer gericht op de trukendoos) en in mindere mate qua speeluren.
Natuurlijk niet, want voetballen doe je uiteindelijk onder weerstand. En in het veld gebeuren steeds weer onverwachte dingen waar je op moet kunnen inspelen. Niet dat het slecht is om met een techniektrainer te oefenen; een speler kan zich vast op die manier op bepaalde punten (balaanname, traptechniek) verbeteren.Bertje schreef:En Tahamata en Jonk kunnen spelers alles leren?
Exact. Balvaardigheid kan je alleen maar trainen als je uren met de bal op een pleintje staat te voetballen. Waarom denk je dat de Argentijnen zo balvaardig zijn. Die staan uren op straat te voetballen, meer dan hier in Nederland. Vooral omdat daar niks anders te doen is dan voetbal.Atleten kweken is leuk en aardig, maar het gaat uiteindelijk om balvaardigheid.
Als er minder door spelers op straat wordt gevoetbal, dan moeten Tahamata en Jonk de spelers meer techniek training voorschotelen om technisch de spelers op peil te houden. Als je als jonge speler al veel voetbald op straat dan is dat al het halve werk. En dan ben je op bepaalde punten technisch verder dan je leeftijdsgenoten.En Tahamata en Jonk kunnen spelers alles leren?
En tactisch ook, want bij straatvoetbal kies je honderden keren per middag positie. En op het gebied van gogme ook, want in de kleine ruimte moet je slim zijn. En op het gebied van leiderschap ook, want op straat zijn de beste spelers de baas.D_skilled schreef:Als er minder door spelers op straat wordt gevoetbal, dan moeten Tahamata en Jonk de spelers meer techniek training voorschotelen om technisch de spelers op peil te houden. Als je als jonge speler al veel voetbald op straat dan is dat al het halve werk. En dan ben je op bepaalde punten technisch verder dan je leeftijdsgenoten.En Tahamata en Jonk kunnen spelers alles leren?
Volgens mij is dat wel de strekking, voorbeelden te over. Ook van jou ja...Bertje schreef:Volgens mij zegt niemand dat.Starring schreef:Van meer met de bal lopen wordt je technisch?
Is die vraag retorisch? Tahamata en Jonk kunnen spelers veel bijbrengen naarmate zij meer uren aan die gasten mogen besteden. Of ze hen alles kunnen leren? Natuurlijk niet! Wél aan de basis waar hier op de forum zoveel over wordt geklaagd. Ik zou Tahamata en Jonk bijvoorbeeld ook naar school hebben gestuurd. Om o.a. de Coerver-leer op te snuiven. Vele jeugdcoaches beheersen die fantastische leer inmiddels..En Tahamata en Jonk kunnen spelers alles leren?
Nee, tactisch juist niet. Het hangt ook van de leeftijd af. Als jonge speler ga je op straat voetballen voor 'the fun. Lekker mensen door hun poortje spelen. Ik weet niet precieus wat jij met tactisch bedoelt. Maar bij je (amateur)club leer je pas echt wat tactiek is. Ik denk niet dat straatvoetballen uberhaupt wat kan meedragen in je tactische ontwikkeling.En tactisch ook, want bij straatvoetbal kies je honderden keren per middag positie. En op het gebied van gogme ook, want in de kleine ruimte moet je slim zijn. En op het gebied van leiderschap ook, want op straat zijn de beste spelers de baas.
Het grote voordeel van straatvoetbal is dat kinderen zelf spelen, zonder inmenging van volwassenen. Daardoor gaat het er hard aan toe en worden ze weerbaar. Die weerbaarheid komt verdomd goed van pas in de top.
Even misverstand rechtzetten: ik heb niets tegen gymnastiek of judo. Kan heel nuttig zijn. Maar jonge kinderen 50% van de tijd laten voetballen, dat vind ik veel te weinig.
Nou, volgens mij niet.Starring schreef:Volgens mij is dat wel de strekking, voorbeelden te over. Ook van jou ja...
Wat brengt de Coerver-leer je bij? Hoe je baas over de bal wordt en daardoor over je tegenstander. Dan ben je er echter nog niet. Wie leert spelers een bal afpakken en wie leert ze zich goed op te stellen, om maar wat groffe voorbeelden te geven.Is die vraag retorisch? Tahamata en Jonk kunnen spelers veel bijbrengen naarmate zij meer uren aan die gasten mogen besteden. Of ze hen alles kunnen leren? Natuurlijk niet! Wél aan de basis waar hier op de forum zoveel over wordt geklaagd. Ik zou Tahamata en Jonk bijvoorbeeld ook naar school hebben gestuurd. Om o.a. de Coerver-leer op te snuiven. Vele jeugdcoaches beheersen die fantastische leer inmiddels..
Ik denk dat de Coerver-methode je kan leren hoe je beter met je techniek in bepaalde situaties om kan gaan. In feite dus je techniek koppelen aan functionaliteit. Balafpakken is een kwestie van mentaliteit. Positioneel goed staan leer je in partijvormen, trainingsvormen en uiteindelijk is een wedstrijd de praktijk. Beheers je het of niet. Waar kan het nog beter.Wat brengt de Coerver-leer je bij? Hoe je baas over de bal wordt en daardoor over je tegenstander. Dan ben je er echter nog niet. Wie leert spelers een bal afpakken en wie leert ze zich goed op te stellen, om maar wat groffe voorbeelden te geven.
Klopt wel, maar in vergelijking met vroeger veel minder. Oorzaken zijn bekend. Maar er werd hier gesteld dat straatvoetbal uitgestoven was. Daar wilde ik even op ingaan.D_skilled schreef:Mwah. Op straat wordt ook aan positiespel en aan combinatiespel gedaan. Het hangt ervan af over welke leeftijd we praten. En dat worden er toch wel een aantal uurtjes op straat gevoetbald als men eenmaal begint aan een strak partijtje.Trouwens, er wordt nog altijd gevoetbalt op straat hoor. Alleen minder functioneel (meer gericht op de trukendoos) en in mindere mate qua speeluren.
Die Multi-skill program werpt natuurlijk niet direct zijn vruchten af. Het is ook meer bedoeld voor die spelers die nog niet atletisch voldoende zijn. Maare, je was hem wel de baas (fysiek buiten beschouwing gelaten)?In de kerstvakantie heb ik met een Ajax E1 speler een partijtje voetbal gespeeld. Heb ik natuurlijk extra op hem gelet. En dan viel mij vooral zijn overzicht - niet als een blind dravertje, zijn trukendoos behoorlijk vaak opentrok, maar wel functioneel zijn tegenstander kon passeren. Zijn schot en snelheid waren goed ontwikkeld. Fysiek was het alleen nog niet veel, en dan kan ik me voorstellen dat ze die Multi-skill programma hebben ingevoerd. En dan kan men daar wel lacherig over doen, maar als er iets was wat hij mistte dan was het wel fysiek, op meerdere vlakken.
Dat bedoelde ik met minder functioneel. Truukjes is aan de orde van de dag. Opzich helemaal niet verkeerd, leuk zelfs, maar het niet niet het doel worden. Op vele pleintjes wordt er uit stilstand gevoetbald.Positioneel was het zeker ruimschoots. En ik ken jongens die gods gruwelijke trucjes op straat kunnen, maar op gras niks meer zijn van de speler die het op straat was.
Mee eens. Ik meen dat Cruijff ook een groot voorstander is van 4-tegen-4 voetbal oftewel straatvoetbal.Als je vaak op straatvoetbalt dan begint het op een gegeven moment ook wel tot je door te dringen en verbeter je zelf als voetballer. Ik denk dat je meer aan die partijtjes hebt dan wanneer je als speler bij je club iedere week teams met grote uitslagen naar huis stuurt. De weerstand is nihil.
Zoals je traptechniek, passeertechniek en zelfs looptechniek hebt, heb je ook een bepaalde techniek voor het afpakken van een bal.D_skilled schreef:Ik denk dat de Coerver-methode je kan leren hoe je beter met je techniek in bepaalde situaties om kan gaan. In feite dus je techniek koppelen aan functionaliteit. Balafpakken is een kwestie van mentaliteit. Positioneel goed staan leer je in partijvormen, trainingsvormen en uiteindelijk is een wedstrijd de praktijk. Beheers je het of niet. Waar kan het nog beter.
Jezelf zo opstellen dat je de ruimte hebt en de goede afstand/positie ten opzichte van je medespeler, zodat je aanspeelbaar bent/de bal door kunt spelen/een actie kunt maken. Of, in defensief opzicht: zo gaan staan dat je de bal kunt afpakken, afschermen, aan de goede kant verdedigt, rugdekking kunt geven. Veel van deze dingen doe je op straat automatisch, is mijn ervaring. Het is geen wet van Meden en Perzen dat je aan de bal komt, die moet je opeisen, afpakken, onderscheppen. Veel spelers op straat zijn balverliefd, dus meedoen vereist een actieve opstelling. De trainer staat niet te schreeuwen langs de lijn dat je medespeler moet opendraaien en jou de bal moet geven.D_skilled schreef:Nee, tactisch juist niet. Het hangt ook van de leeftijd af. Als jonge speler ga je op straat voetballen voor 'the fun. Lekker mensen door hun poortje spelen. Ik weet niet precieus wat jij met tactisch bedoelt.
En een smak op de straattegels. Dus je kijkt wel uit. Op straat leer je door schade en schande. Op de club omdat de trainer iets zegt.Soiewso ontwikkel je gogme. Naarmate je ouder wordt, en nog steeds op straat voetbalt komt het punt te liggen op je handelingssnelheid en positiespel. Traag handelen betekent immers je staat onder druk, dat zich kenmerkt in balverlies.
Juist. Je ziet dat bij Ajax spelers nogal eens moeite hebben met de hiërarchie. Dit omdat op de club alle spelers belangrijk worden gemaakt. Op straat is dat niet zo. Wie niets kan telt niet mee. Wie een beetje iets kan, levert in en gaat de bal halen. De generatie van Cruijff en zelfs die van Van Basten dachten nog zo. Maar ja, hoe zou dat vandaag de dag moeten, met al die vaders en moeders en opa's en oma's langs de lijn bij Ajax?Geen druk van volwassen. Je bent vrij. Je wordt soms op je flikker gegeven door grotere jongens, maar dat is alleen maar goed en dat geeft aan dat je die fout minder snel zal maken de volgende keer. Daarbij ontwikkel je toch wat slimmigheid, net wat geraffineerder de volgende keer. Zonder die slimmigheid zou betekenen dat je veel balverlies zou lijden en makkelijk van de bal te krijgen bent. Op straat zijn de spelers met het meest technisch vernuft de baas, dat is gewoon zo.
Ja, schrikbarend. En dan gebeurt dit nog speciaal bij de kleintjes.Dat er maar 50 procent aan voetbal wordt besteed is inderdaad een slechte ontwikkeling.
Natuurlijk heb je uitzonderingen. Maar een jongen die sinds de E2 bij AJAX zit zal meestal een sterkere band met AJAX hebben dan een jongen die er in de B1 is begonnen.Bertje schreef:Ik denk niet dat het Ajax-gevoel daarvan afhankelijk is. Van Basten kwam ook op die leeftijd bij Ajax. Henk Groot was 21. Blind was zelfs 25.Mr. Ajax schreef:Tsja, aan de andere kant willen we ook een een sterke AJAX-gevoel kweken bij die jongens, toch? Als ze op 16, 17 jarige leeftijd in Amsterdam arriveren, is dat niet zo heel erg logisch...
Ajax kan wel 'de straat nabootsen'. Alles wat jongens op straat doen, moet in principe ook bij Ajax kunnen. Alleen lopen bij Ajax de grootste talenten van Amsterdam rond, dus ligt het niveau nog even wat hoger.Dat er niet meer op straat wordt gevoetbald is echt bijzonder jammer, maar daar kan AJAX niks aan doen hoor.
Ik ben het met je eens dat het zal helpen, maar ik denk dat het voornamelijk afhangt van het karakter van de speler in kwestie en de sfeer die er bij de club hangt.Mr. Ajax schreef:Natuurlijk heb je uitzonderingen. Maar een jongen die sinds de E2 bij AJAX zit zal meestal een sterkere band met AJAX hebben dan een jongen die er in de B1 is begonnen.
Wat is volgens jou dan het verschil in resultaat?Verder kan AJAX er echt niks aan doen dat er niet op straat wordt gevoetbald. Vroeger had je geen computers met internet, en stonden kinderen dus de hele dag buiten op straat te voetballen. Uit eigen initiatief. Als je als club zinde het verplicht maakt door het in het trainingsprogramma te zetten, krijg je natuurlijk niet dezelfde resultaten.
Kluivert speelde vanaf de E-tjes bij Ajax, maar hij liep gratis de deur uit en speelde later voor PSV. Het is inderdaad afhankelijk van de karakter van de speler.Bertje schreef:Ik ben het met je eens dat het zal helpen, maar ik denk dat het voornamelijk afhangt van het karakter van de speler in kwestie en de sfeer die er bij de club hangt.
Natuurlijk is het niet de schuld van Ajax, maar juist omdat kinderen niet meer op straat voetballen moeten ze uren maken met de bal.Verder kan AJAX er echt niks aan doen dat er niet op straat wordt gevoetbald. Vroeger had je geen computers met internet, en stonden kinderen dus de hele dag buiten op straat te voetballen. Uit eigen initiatief. Als je als club zinde het verplicht maakt door het in het trainingsprogramma te zetten, krijg je natuurlijk niet dezelfde resultaten.
Zouden die voetballers dat als 14-jarige niet doen? Laat ze ook aan hun lichaam werken. Jij ziet maar steeds een soort tegenstelling, het is of ... of. Het kan supplementair zijn en zal niet voor iedereen gelden. Ik zie een sterke Roly B. Hij zou van naturen zo sterk kunnen zijn, moet hij nog zoveel uur in het krachthonk?We hebben het niet over Ajax 1. Dat is een ander verhaal. Maar in vergelijking met andere topsporters trainen voetballers weinig. Volleyballers trainen uren en uren per dag, vraag dat maar aan Wimpey. Voetballers liggen liever op de bank dvd-s te kijken dan dat ze aan zichzelf werken.
Niemand zal ontkennen dat techniek niet belangrijk is, maar onze jeugdopleiding bracht jarenlang weinig op, ook al werd er vooral aandacht besteed aan techniek I.P.V. kracht, souplesse.En ja, techniek is de basis, het uitgangspunt van het voetbal. Willen voetballen zonder techniek is zoiets als een boek willen schrijven maar niet kunnen spellen.
Zoals Jaap Stam na iedere training allerlei oefeningen zonder bal deed.Ronald en Erwin Koe stonden elke dag urenlang de bal naar elkaar te trappen. Dat kon je wel zien. Van Pi-Air was bekend dat hij op zijn vrije trappen oefende en oefende en oefende. Is dat uren maken? Ja, gericht uren maken. In de opleiding moet elk aspect van het spel vaak aan bod komen en dat kost speeltijd. Is niets ouderwets aan.
Niemand ontkent dat, het gaat om de vraag hoe ze op het hoogste niveau te krijgen. Ajax is een opleidingsinstituut, kracht, souplesse horen bij de opleiding.Demo, juist omdat spelers vroeger naar het buitenland vertrekken, moeten ze bij hun overstap naar de A-selectie een goed niveau hebben. Anders hebben we niets aan ze (om het grof te zeggen).
Aan techniek werken is niet hetzelfde als techniek verbeteren.Demosthenes schreef:Niemand zal ontkennen dat techniek niet belangrijk is, maar onze jeugdopleiding bracht jarenlang weinig op, ook al werd er vooral aandacht besteed aan techniek I.P.V. kracht, souplesse.
Weet jij dat heel zeker?Bertje schreef:
Aan techniek werken is niet hetzelfde als techniek verbeteren.
Die vorm van handigheid noemen we balgevoel. Niet geheel onbelangrijk volgens mij...Jij noemt een voorbeeld van een balletje hooghouden. Dat is vooral een vorm van handigheid.
Wedstrijdtechniek kan je nimmer los zien van andere kwaliteiten. Voetbal is zo diverse als wat. Daarom zijn voorbeelden als kickboksen, tafeltennissen, schaatsen en zwemsport niet echt juist vergelijkingsmateriaal...De echte techniek is de techniek die je in de wedstrijd (onder druk) toepast: een bal stoppen (met links, rechts en de borst), een bal trappen met links en rechts en een bal koppen.
Ja.Starring schreef:Weet jij dat heel zeker?
Nee, balgevoel toon je door hetzelfde onder druk te doen.Die vorm van handigheid noemen we balgevoel. Niet geheel onbelangrijk volgens mij...
Een beetje een dooddoener, niet?Wedstrijdtechniek kan je nimmer los zien van andere kwaliteiten. Voetbal is zo diverse als wat. Daarom zijn voorbeelden als kickboksen, tafeltennissen, schaatsen en zwemsport niet echt juist vergelijkingsmateriaal...
