SC Heerenveen - Ajax 05-10-2008
-
Monkey Tonk
- Berichten: 9372
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
- Locatie: route 66
Je geeft precies aan waarom de opleiding niet goed werkt. De goede bedoelingen zijn tever doorgevoerd, door volwassenen die vergeten zijn hoe een kind spelenderwijs leert voetballen. En het gaat ten koste van de specifieke individuele kwaliteiten.Spijker schreef:Hoe kom je daar nou bij? Heb je zelf bij Ajax gespeeld? Volgens mij niet. Ik wel. Je wordt namelijk gelijk vanaf het begin gedrilld (zeg ik dat zo goed?) om om te gaan met vrije ruimtes. Dat betekent NIET alleen schuiven, maar gaten zoeken. Vooruit denken en dan vooruit spelen. Elke speler heeft opdrachten, taken en verplichtingen. Dat begint al in de F1.
Het klinkt meer als een Sovjet academie dan als een school voor artistiek aanvallend voetbal.
Ben heel benieuwd wat Cruijff precies met de jeugdopleiding wilde doen (wat van Basten dus niet zag zitten).
-
El Clavo
- AT Toto winner 08/09
- Berichten: 15396
- Lid geworden op: do apr 29, 2004 6:42 pm
- Locatie: Mijdrecht
Op die methode is nu inderdaad kritiek. In mijn tijd en nu eigenlijk ook nog worden alle jeugdelftallen bijna standaard kampioen. Dat komt door een combinatie van enerzijds goede scouting, anderzijds ook wel degelijk door deze manier van trainen. Plezier komt wel op een tweede plaats, daar moet je tegen kunnen.
-
Ajax Rules
- Berichten: 31537
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Iemand het interview met schaker Anand gelezen in HP/De Tijd....
Dat zou MvB eens moeten laten lezen aan die verwende ventjes uit zijn selectie. Dan begrijpen ze misschien eens wat presteren op topniveau inhoudt.
Dat zou MvB eens moeten laten lezen aan die verwende ventjes uit zijn selectie. Dan begrijpen ze misschien eens wat presteren op topniveau inhoudt.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
-
Ajax Rules
- Berichten: 31537
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
@Joey: ik begrijp niet waar je precies heen wilt....
Het is alleszins redelijk om van topspelers met topsalarissen en verantwoordelijkheden tegenover sponsoren en duizenden fans, te verwachten dat ze zich zeer serieus voorbereiden op ieder duel. En dat ze alles doen om hun zwakke plekken zoveel mogelijk te verbeteren en/of te maskeren. In dat opzicht is zo'n Anand een enorme inspiratiebron. Het feit dat het toevallig een schaker is doet i.m.o. weinig af aan bovenstaande gedachtengang.
Het is alleszins redelijk om van topspelers met topsalarissen en verantwoordelijkheden tegenover sponsoren en duizenden fans, te verwachten dat ze zich zeer serieus voorbereiden op ieder duel. En dat ze alles doen om hun zwakke plekken zoveel mogelijk te verbeteren en/of te maskeren. In dat opzicht is zo'n Anand een enorme inspiratiebron. Het feit dat het toevallig een schaker is doet i.m.o. weinig af aan bovenstaande gedachtengang.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
Ik bedoel ermee dat voetballers zijn zoals ze zijn. Hoewel er genoeg voetballers rondlopen met grote zelfdiscipline en toewijding, kun je de mentaliteit van de voetbalwereld niet een, twee, drie veranderen. Een trainer moet omgaan met wat hij krijgt, niet zeuren dat schakers of wielrenners of tennissers zoveel toegewijder zijn. Het is zoals het is en echt veel veranderen kan hij er niet aan.
Voetballers zijn, veel meer dan schakers of wielrenners bijvoorbeeld, artiesten en artiesten drijven voor een flink gedeelte op hun narcisme. Van een voetballer wordt dat ook gevraagd- waarom is Beckham zoveel populairder dan laten we zeggen Tomas Galasek? Niet alleen omdat hij beter kan voetballen. Voetbal is showbusiness geworden, trainers runnen de show. Zij moeten kunnen manoeuvreren tussen de verschillende belangen, ze moeten een team smeden van individuën die beïnvloed worden door factoren waar zij (de trainers) geen invloed op hebben. Wie dan niet kan of wil of de wereld van het topvoetbal principieel afwijst, moet geen trainer worden.
Het vak van trainer is de afgelopen twintig jaar ingrijpend veranderd. De no-nonsense-types ('kein keloel') zijn naar de marge gedreven; hun plaats is ingenomen door managers die ook psycholoog zijn. Alleen voetbalverstand brengt een trainer nergens meer. Bij Ajax zijn bijvoorbeeld Adriaanse en Ten Cate gesneuveld omdat ze in psychologisch opzicht tekort kwamen. Aan de andere kant van het spectrum zie je Frank Rijkaard, die wellicht minder puur voetbalverstand heeft dan Adriaanse of Ten Cate, maar perfect begrijpt wat een voetballer die zich in de top moet handhaven beweegt.
Simpelweg roepen: ze moeten maar eens werken voor hun centen of: die verwende miljonairs moesten ze... (vul zelf maar in is verleidelijk, zeker na een wedstrijd als Heerenveen-Ajax, maar je schiet er weinig mee op. Sterker nog, het is een teken van onmacht, zo praat de supporter die het niet meer ziet zitten of de trainer die geen vat op de zaak heeft. Hoe interpreteer je zo'n nederlaag? Waar ligt het écht aan? Ik schat dat een gebrek aan inzet zeker niet het enige probleem was. Daarvoor zien we hetzelfde patroon iets te vaak terug.
Voetballers zijn, veel meer dan schakers of wielrenners bijvoorbeeld, artiesten en artiesten drijven voor een flink gedeelte op hun narcisme. Van een voetballer wordt dat ook gevraagd- waarom is Beckham zoveel populairder dan laten we zeggen Tomas Galasek? Niet alleen omdat hij beter kan voetballen. Voetbal is showbusiness geworden, trainers runnen de show. Zij moeten kunnen manoeuvreren tussen de verschillende belangen, ze moeten een team smeden van individuën die beïnvloed worden door factoren waar zij (de trainers) geen invloed op hebben. Wie dan niet kan of wil of de wereld van het topvoetbal principieel afwijst, moet geen trainer worden.
Het vak van trainer is de afgelopen twintig jaar ingrijpend veranderd. De no-nonsense-types ('kein keloel') zijn naar de marge gedreven; hun plaats is ingenomen door managers die ook psycholoog zijn. Alleen voetbalverstand brengt een trainer nergens meer. Bij Ajax zijn bijvoorbeeld Adriaanse en Ten Cate gesneuveld omdat ze in psychologisch opzicht tekort kwamen. Aan de andere kant van het spectrum zie je Frank Rijkaard, die wellicht minder puur voetbalverstand heeft dan Adriaanse of Ten Cate, maar perfect begrijpt wat een voetballer die zich in de top moet handhaven beweegt.
Simpelweg roepen: ze moeten maar eens werken voor hun centen of: die verwende miljonairs moesten ze... (vul zelf maar in is verleidelijk, zeker na een wedstrijd als Heerenveen-Ajax, maar je schiet er weinig mee op. Sterker nog, het is een teken van onmacht, zo praat de supporter die het niet meer ziet zitten of de trainer die geen vat op de zaak heeft. Hoe interpreteer je zo'n nederlaag? Waar ligt het écht aan? Ik schat dat een gebrek aan inzet zeker niet het enige probleem was. Daarvoor zien we hetzelfde patroon iets te vaak terug.
Het stinkt aan alle kanten!
De verschillen die jij noemt met andere type sporters zijn er zeker. En dat kun je ook niet ineens veranderen. Maar in het voetbal mag men best wel eens wat kritischer naar zichzelf kijken. Want er is echt veel te winnen wanneer je serieuzer met je sport omgaat. Of de trainer daarvoor de aangewezen persoon is weet ik niet. Hij zou wel kunnen proberen om zijn spelers meer bewust te maken van de mogelijkheden om te verbeteren. Maar de trainer is verantwoordelijk voor het korte termijn succes. Een verandering in de manier van trainen, voorbereiden en leven zorgt voor weerstand. Want dat zijn de heren niet gewend. En dat kan dus wel eens botsen met het korte termijn beleid.
Je zou veranderingen misschien effectiever kunnen doorvoeren als je er in de opleiding al mee begint. Zo kun je misschien langzaam een betere sportcultuur binnen de club krijgen waarin spelers en trainers die van buitenaf komen eerder in meegaan.
Wel jammer overigens dat de voetbalwereld altijd zo conservatief is. Je stuit altijd maar op van de dooddoeners uit de categorie 'zo doen we dat al jaren'.
Je zou veranderingen misschien effectiever kunnen doorvoeren als je er in de opleiding al mee begint. Zo kun je misschien langzaam een betere sportcultuur binnen de club krijgen waarin spelers en trainers die van buitenaf komen eerder in meegaan.
Wel jammer overigens dat de voetbalwereld altijd zo conservatief is. Je stuit altijd maar op van de dooddoeners uit de categorie 'zo doen we dat al jaren'.
Nil volentibus arduum
-
Monkey Tonk
- Berichten: 9372
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
- Locatie: route 66
Van Basten drukt zich wel vaker ongelukkig uit.
Ik heb het idee dat hij het in zijn klaagzang over initiatief had. In een elftal dat goed draait speelt iedereen met vertrouwen, en kan iedere speler maximum initiatief nemen, op een manier die het teamverband versterkt. In een elftal dat niet draait gaan de spelers naar elkaar lopen kijken, en wordt geen initiatief genomen; zeker niet als men is opgeleid in de veronderstelling dat teveel individueel initiatief het teamverband ondermijnt.
Een elftal dat als los zand speelt, waarin initiatief ontbreekt, ziet er ongeveer hetzelfde uit als een elftal waarin spelers geen vechtlust tonen. Alleen komt het gebrek aan samenhang volledig op het conto van de trainer. De spelers willen wel, maar weten niet hoe. Er is geen duidelijk plan. Van Basten, ben ik bang, is in plaats van verhelderend verwarrend. Een goede leraar kan iets moeilijks duidelijk en simpel uitleggen, waardoor het in feite makkelijk is. Van Gaal deed dit indertijd. Een slechte leraar, daarentegen, kan iets simpels verschrikkelijk ingewikkeld maken. Wie heeft zoiets op school niet meegemaakt? En dan wordt hij na een slecht resultaat kwaad op de leerlingen.
Ik ben het er niet mee eens dat spelers niet van discipline en een harde hand houden. Ik denk dat ze dit graag accepteren zolang iedereen hierdoor op dezelfde golflengte zit en het elftal er strak door gaat spelen. Spelers moeten een direct verband kunnen zien tussen discipline en resultaten. Je ziet dit momenteel bij de New York Giants (American football). Een harde coach, maar spelers die -na oorspronkelijk verzet!- zich nu allemaal verbonden voelen in het succes. Je ziet nu ook dat de spelers die cultuur willen beschermen als een ploeggenoot uit de toon dreigt te vallen.
Harde discipline zonder heldere, duidelijk uiteengezette ideeen is 100% gegarandeerd een recept dat niet werkt. Ik hoop dat van Basten dit begrijpt. De enige keren dat Oranje er onder hem aardig uitzag waren door individuele bevliegingen. Hij heeft in mijn ogen als coach nog nooit een extra waarde gebracht waardoor een team daadwerkelijk beter ging spelen. Ik heb hem 1 keer toegejuigd, voor het Cruijffiaanse idee om aanvallers in te zetten toen Oranje tegen Frankrijk onder zware druk stond. Desondanks waren het individuele bevliegingen, en niet een beter spelend elftal, die toen voor het succes zorgden.
Van Basten kan best een goede coach worden. Maar misschien moet hij eerst een paar jaar ergens in een gehucht op school gymnastiek onderwijzen...
Ik heb het idee dat hij het in zijn klaagzang over initiatief had. In een elftal dat goed draait speelt iedereen met vertrouwen, en kan iedere speler maximum initiatief nemen, op een manier die het teamverband versterkt. In een elftal dat niet draait gaan de spelers naar elkaar lopen kijken, en wordt geen initiatief genomen; zeker niet als men is opgeleid in de veronderstelling dat teveel individueel initiatief het teamverband ondermijnt.
Een elftal dat als los zand speelt, waarin initiatief ontbreekt, ziet er ongeveer hetzelfde uit als een elftal waarin spelers geen vechtlust tonen. Alleen komt het gebrek aan samenhang volledig op het conto van de trainer. De spelers willen wel, maar weten niet hoe. Er is geen duidelijk plan. Van Basten, ben ik bang, is in plaats van verhelderend verwarrend. Een goede leraar kan iets moeilijks duidelijk en simpel uitleggen, waardoor het in feite makkelijk is. Van Gaal deed dit indertijd. Een slechte leraar, daarentegen, kan iets simpels verschrikkelijk ingewikkeld maken. Wie heeft zoiets op school niet meegemaakt? En dan wordt hij na een slecht resultaat kwaad op de leerlingen.
Ik ben het er niet mee eens dat spelers niet van discipline en een harde hand houden. Ik denk dat ze dit graag accepteren zolang iedereen hierdoor op dezelfde golflengte zit en het elftal er strak door gaat spelen. Spelers moeten een direct verband kunnen zien tussen discipline en resultaten. Je ziet dit momenteel bij de New York Giants (American football). Een harde coach, maar spelers die -na oorspronkelijk verzet!- zich nu allemaal verbonden voelen in het succes. Je ziet nu ook dat de spelers die cultuur willen beschermen als een ploeggenoot uit de toon dreigt te vallen.
Harde discipline zonder heldere, duidelijk uiteengezette ideeen is 100% gegarandeerd een recept dat niet werkt. Ik hoop dat van Basten dit begrijpt. De enige keren dat Oranje er onder hem aardig uitzag waren door individuele bevliegingen. Hij heeft in mijn ogen als coach nog nooit een extra waarde gebracht waardoor een team daadwerkelijk beter ging spelen. Ik heb hem 1 keer toegejuigd, voor het Cruijffiaanse idee om aanvallers in te zetten toen Oranje tegen Frankrijk onder zware druk stond. Desondanks waren het individuele bevliegingen, en niet een beter spelend elftal, die toen voor het succes zorgden.
Van Basten kan best een goede coach worden. Maar misschien moet hij eerst een paar jaar ergens in een gehucht op school gymnastiek onderwijzen...
Laatst gewijzigd door Monkey Tonk op zo okt 12, 2008 12:44 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Het kan zeker zo uitpakken maar dan moet er wel op tijd succes komen en je moet geen fanatieke weerstand ervaren van cruciale spelers in je selectie.Monkey Tonk schreef:Je ziet dit momenteel bij de New York Giants (American football). Een harde coach, maar spelers die -na oorspronkelijk verzet!- zich nu allemaal verbonden voelen in het succes. Je ziet nu ook dat de spelers die cultuur willen beschermen als een ploeggenoot uit de toon dreigt te vallen.
Enige weerstand is normaal als je een cultuuromslag wilt bewerkstelligen. Maar als er belangrijke spelers in je selectie absoluut niet meegaan dan ben je gezien.
Nil volentibus arduum
Zeker, maar mensen leren nu eenmaal het meest van hun eigen ervaringen. En wat ziet de jonge voetballer om zich heen? Dat je als speler jaren en jaren kunt teren op je talent. Dat je voortdurend kunt falen en toch binnen kunt lopen. Ik las eens een verhaal over Danny Muller. Die heeft altijd een beetje meegehobbeld. Jaartje Barcelona-B omdat hij een relatie had met de dochter van Cruijff, spelen in de marge bij RKC en Cambuur (met een hoop blessures). Uiteindelijk gestopt omdat hij niet meer zoveel zin had, eigenlijk had hij nooit echt zin. Of misschien wel, want het was de schuld van anderen dat hij nooit ergens geslaagd was, blablabla... Maar hij kan nu wel rentenieren en hij woont riant aan de gracht, meneer is helemaal binnen. Hij kon jaren de voetballer uithangen zonder zichzelf ooit tegen te komen. Vergelijk zo iemand eens met een wielrenner. Een wielrenner die parasiteert op zijn talent en zijn achtergrond, wordt er op de eerste berg afgereden. Die móet wel zorgen dat hij serieus voor zijn sport leeft, anders is het gedaan.Marillion schreef:Maar in het voetbal mag men best wel eens wat kritischer naar zichzelf kijken. Want er is echt veel te winnen wanneer je serieuzer met je sport omgaat.
Trainers zijn net zo goed verwende mannetjes. Wat dat betreft hebben trainers en voetballers het prima met elkaar getroffen. De meeste spelers kijken niet in de spiegel maar de meeste trainers ook niet. Hoeveel trainers schuiven niet de verantwoordelijkheid voor hun falen af op de scheidsrechters, het veld, de te harde tegenstander, enz, enz.? Dat is de voetbalcultuur. Doe je weinig aan, denk ik. Hoe dan ook, trainers die verder kijken zijn dungezaaid.Of de trainer daarvoor de aangewezen persoon is weet ik niet. Hij zou wel kunnen proberen om zijn spelers meer bewust te maken van de mogelijkheden om te verbeteren. Maar de trainer is verantwoordelijk voor het korte termijn succes. Een verandering in de manier van trainen, voorbereiden en leven zorgt voor weerstand. Want dat zijn de heren niet gewend. En dat kan dus wel eens botsen met het korte termijn beleid.
Maar vergeet niet, dat de belangen van voetballers en hun clubs niet altijd parallel lopen. Spelers kijken verder dan Ajax en als ze vinden dat Ajax te hoge eisen stelt, dan gaan ze toch ergens anders ballen? Er is altijd wel een goed betalende (Engelse?) club die het met ze aandurft, omdat ze van Ajax komen.Je zou veranderingen misschien effectiever kunnen doorvoeren als je er in de opleiding al mee begint. Zo kun je misschien langzaam een betere sportcultuur binnen de club krijgen waarin spelers en trainers die van buitenaf komen eerder in meegaan.
Daarbij komt nog de invloed van ouders, zaakwaarnemers, enz. Die vertellen zo'n joch dat hij op 10 moet gaan spelen en anderen voor zich moet laten werken. Daar luistert hij liever naar dan naar die zeikerd van een trainer.
Dat zeker, maar dat is weer een ander verhaal.Wel jammer overigens dat de voetbalwereld altijd zo conservatief is. Je stuit altijd maar op van de dooddoeners uit de categorie 'zo doen we dat al jaren'.
Het stinkt aan alle kanten!
-
Monkey Tonk
- Berichten: 9372
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
- Locatie: route 66
Er is een simpele vraag die een goede trainer, ongeacht zijn voetbalkennis en achtergrond, met ja moet kunnen beantwoorden:
"Kun jij een idee helder uitleggen?"
Dit hele eenvoudige idee is voor Ajax al te ondoorzichtig, want ze zetten gewoon een prevelaar als Wouters voor de groep.
Conclusie? De organizatie Ajax heeft geen duidelijk omlijnd idee van wat een trainer precies moet brengen. Begin daar eens. Talent is er echt wel in de jeugd ...
"Kun jij een idee helder uitleggen?"
Dit hele eenvoudige idee is voor Ajax al te ondoorzichtig, want ze zetten gewoon een prevelaar als Wouters voor de groep.
Conclusie? De organizatie Ajax heeft geen duidelijk omlijnd idee van wat een trainer precies moet brengen. Begin daar eens. Talent is er echt wel in de jeugd ...
-
Monkey Tonk
- Berichten: 9372
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
- Locatie: route 66
Een lage dunk van dit beroep? Spelers die de top halen moeten daar al op jonge leeftijd een hele hoop voor laten liggen. De prijs die ze betalen is hoog.joey schreef:
Trainers zijn net zo goed verwende mannetjes. Wat dat betreft hebben trainers en voetballers het prima met elkaar getroffen. De meeste spelers kijken niet in de spiegel maar de meeste trainers ook niet. Hoeveel trainers schuiven niet de verantwoordelijkheid voor hun falen af op de scheidsrechters, het veld, de te harde tegenstander, enz, enz.? Dat is de voetbalcultuur. Doe je weinig aan, denk ik. Hoe dan ook, trainers die verder kijken zijn dungezaaid.
Het verwende element kan erin kruipen als er opeens vrachtwagens met geld verdiend worden. Dat is een kwestie van opvoeding en karakter; niet van voetbal. Voetbal is nog steeds oorlog. Die wordt niet gewonnen door verwende mannetjes.
Zeker, en daarom geloof ik er niets van dat spelers niet willen. Degenen die niet willen zijn onderweg al afgevallen. Voetballers willen best, maar schieten vaak mentaal of voetbaltechnisch tekort.Monkey Tonk schreef:Een lage dunk van dit beroep? Spelers die de top halen moeten daar al op jonge leeftijd een hele hoop voor laten liggen. De prijs die ze betalen is hoog.
Voetbal legt druk op. Aan topvoetballers worden hoge eisen gesteld. Maar de falende voetballer kan op veel manier vluchten, de schuld afschuiven, blijven meehobbelen. Dat wordt ook vaak gedoogd door de omgeving. Neem Patrick Kluivert. Die heeft járen op zijn talent geteerd, zijn carrière verwoest en niemand die hem kon corrigeren. Maar hij kreeg ook keer op keer een topcontract op basis van behaalde resultaten in een heeeeel grijs verleden. En ergens vindt hij ook vandaag nog dat hij een dergelijk contract verdient. Voetballers die falen pakken hun boeltje en beginnen ergens anders zonder afgerekend te worden voor dat falen.Het verwende element kan erin kruipen als er opeens vrachtwagens met geld verdiend worden. Dat is een kwestie van opvoeding en karakter; niet van voetbal.
Het stinkt aan alle kanten!
-
Monkey Tonk
- Berichten: 9372
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
- Locatie: route 66