Ik ben ook maar gewoon een Ajax-supporter met een mening, en vaak zit ik er grandioos naast (bijvoorbeeld toen ik voor aanvang van het seizoen 1999-2000 stellig geloofde dat we een wereldteam hadden, of toen ik riep dat Sonck in Amsterdam ging uitgroeien tot een wereldtopper), maar soms heb ik gelijk - en soms is dat heel vervelend.
Zoals nu.
De hoofdtrainer (en met hem de meeste beleidsmakers, journalisten én supporters) hebben de hele zomer alleen maar gepiekerd over het middenveld (Sneijder, Perez) en de aanval (De Mul, Babel) van Ajax, en nog steeds lijkt iedereen zich primair zorgen te maken over het gebrek aan een 'creatieve middenvelder', terwijl ik van mening ben dat de meest onderbezette en kwalitatief verreweg zwakste linie van Ajax de verdediging is.
Van de, pakweg, 45 officiële wedstrijden die we dit seizoen gaan spelen, gaat Jaap Stam er minimaal tien missen. Misschien wel vijftien (dat zou 33% van het seizoen zijn). Dat was vorig jaar zo en het zal dit seizoen niet anders zijn. Als hij wegvalt, moet Thomas Vermaelen zich opwerpen als de grote man achterin - en daarnaast moet je dan een middenvelder (Heitinga, Maduro), een tiener (Van der Wiel) of een koekenbakker (Colin) neerzetten. Voor Ogararu hebben we eigenlijk alleen Colin achter de hand. En wie de opvatting deelt dat Urby Emanuelson eigenlijk een middenvelder is, zal ook moeten concluderen dat we geen enkele echte linksback in de selectie hebben.
Zou Ajax nou wérkelijk alleen middenvelders en aanvallers gaan halen, en voor Grygera, Boakye én Lindenbergh alleen Colin aantrekken? Vorig jaar was onze verdediging al het zorgenkind. Ze zouden voor die linie toch wel voor een serieuze, échte versterking halen, om te voorkomen dat de hele hap nóg erger aan Jaap Stam zou komen te hangen, zeker op internationaal niveau?
Nee dus. Na Suárez moest er nóg een aanvaller voor de linkerkant komen, en na Kennedy nóg een aanvaller voor de rechterkant. Daar lagen de prioriteiten blijkbaar. "De verdediging staat als een huis!" riep Ten Cate in het voorseizoen. Mijn bek viel werkelijk open. Dat kon 'ie niet menen.
En nu zitten we dus met de gebakken peren. Het is nog niet eens oktober en het te lage 'Jaap Stam-gehalte' (qua meedogenloosheid, bedoel ik dan) van onze verdediging heeft ons alweer Champions League-deelname gekost (Urby in de thuiswedstrijd, Vermaelen en Colin in de uitwedstrijd) en gemiddeld krijgen we meer dan één goal per competitieduel tegen (óndanks de vorm van de Steek).
Voor de wedstrijd tegen AZ was Colin aanvankelijk de enige geblesseerde verdediger en zouden Stam en Vermaelen het centrum vormen. Da's prima, maar ondertussen wist je: als er nu iets geks gebeurt, dan moet je meteen de raarste kunstgrepen gaan uithalen. Dan moet er een middenvelder (Heitinga/Maduro) naar achteren, of een tiener voor de leeuwen in een topper (Van der Wiel), of allebei - en dan moet je ondertussen nog God verzoeken dat de tegenstander geen echte rechtsbuiten op Urby Emanuelson zet, want dan gaat 'ie nat en moet je wéér iets mals verzinnen. Hup: daar kwam Jenner, en er kon nóg een middenvelder naar achter verhuizen om een ramp te voorkomen. Vertonghen deed het hartstikke goed, daar niet van, maar het punt blijft: achterin moet Ajax bij het minste of geringste alle noodverband gebruiken (in de vorm van geschuif met middenvelders), domweg omdat we een structureel verdedigerstekort hebben.
En dan onthoud ik me nota bene nog van een kwalitatief oordeel over Colin.
Het leverde weer twee behoorlijk suffe tegengoals op: bij de eerste liet Urby zich weer eens als een mietje wegzetten en bij de tweede was er ook niemand alert (in elk geval minder alert dan Dembélé).
Laat er in vredesnaam één of twee absolute moordenaars van verdedigers bijkomen in januari, want dit gaat ons geheid de titel kosten. We hebben evenveel punten én hetzelfde doelsaldo als PSV, maar hét verschil tussen PSV en Ajax is het aantal tegengoals: zij nul, wij meer dan één per wedstrijd. Het gaat ons gegarandeerd de kop kosten, om te beginnen in het directe onderlinge duel. En dat heeft met het vertrek van Sneijder en Babel niks te maken.
Het is toch verdomme niet normaal dat je bij een beetje pech met twee middenvelders en een puber staat te verdedigen? Nu ging het goed, maar in onze traditioneel zwakke maanden november en december gaan we hier een gepeperde rekening voor betalen; ik meld het maar alvast.
K.
AZ - Ajax 23-09-2007
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Dat Urby niet de gewenste linksback is was hier al vorig seizoen al duidelijk.Maar in principe heb je, behalve aan de linkerkant genoeg standins om eventuele blessures op te vangen, alleen is het nu wel extreem wat blessures betreft.Kowalczyk schreef:
De hoofdtrainer (en met hem de meeste beleidsmakers, journalisten én supporters) hebben de hele zomer alleen maar gepiekerd over het middenveld (Sneijder, Perez) en de aanval (De Mul, Babel) van Ajax, en nog steeds lijkt iedereen zich primair zorgen te maken over het gebrek aan een 'creatieve middenvelder', terwijl ik van mening ben dat de meest onderbezette en kwalitatief verreweg zwakste linie van Ajax de verdediging is.
K.
Ik ben het wel met je eens dat het kwalitatief gezien niet goed genoeg is, Ogararu, Colin voldoen niet.Urby is geen linksback.Dan heb je al 3 zwakke broeders in de achterhoede, tel daarbij op Stam en Vermaelen met blessure leed en de puzzel wordt alleen maar groter.En dan heb je het geluk dat van de Wiel het goed doet.Je kan nog een beetje schuiven met Heitinga.
Dus kwantitatief, volgens mij, genoeg verdedigers, kwalitatief komen veel spelers tekort.Maar volgens mij is dat echt niks nieuws.
Maarja, tis de selectie van HtC ...
Het vreemde is dat er eind vorig seizoen toch wat interesse was voor enkele verdedigers (waaronder die Materazzi-achtige Roemeen), maar uiteindelijk Collin kwam. Krijg een beetje het idee dat HTC hier zijn wil heeft doorgedrukt.
Maar goed, in de winterstop een linksback, een centrale verdediger en een '10' en mij hoor je niet meer klagen.
Maar goed, in de winterstop een linksback, een centrale verdediger en een '10' en mij hoor je niet meer klagen.
Kutveld in de Arena ookToppie schreef:Blessures Stam en Vermaelen
Amsterdam, 24 sep 2007
Ajax besloot de topper tegen AZ weliswaar met een overwinning (2-3), de club zag zondag wel twee spelers geblesseerd raken. Thomas Vermaelen liep in Alkmaar een gescheurde enkelband (links) op en Jaap Stam blesseerde zijn knie.
Vermaelen is ongeveer twee maanden uit de roulatie. Stam, die een verrekking opliep aan de binnenband van zijn rechterknie, is gedwongen tot ongeveer tot een à twee weken toekijken. Ajax hoopt de verdediger fit te krijgen voor de returnwedstrijd tegen Dinamo Zagreb op 4 oktober.
Ajax.nl
Leuk weer iemand 2 maanden weg
IK GELOOF!!!!!!
Dat scheidsrechters hierin inconsequent fluiten klopt, maar dat doet aan deze situatie niets af natuurlijk. Of Jaliens bij de bal had gekund doet ook niet ter zake, een overtreding is namelijk een overtreding. En mocht Jaliens toch niet bij de bal gekomen zijn, dan is Huntelaar helemaal dom geweest.Thomas schreef:Dus jij vindt het terecht omdat Jaliens het slimmer aanpakt dan Huntelaar? En wat denk je van de argumenten dat de bal nooit bij Jaliens in de buurt was gekomen en dat scheidsrechters inconsequent fluiten bij dit soort situaties bij spelhervattingen?
Want het was overduidelijk een terechte penalty, dat hier überhaupt nog een discussie over is begrijp ik echt niet.
Jaliens houdt inderdaad ook vast, maar slechts even en veel minder duidelijk. Huntelaar hangt op een gegeven moment met zijn bovenlijf naar voren, maar houdt ondertussen met zijn linkerarm de achter hem staande Jaliens vast aan zijn shirt. Oftewel, hij scheurt het shirt van Jaliens bijna van zjin lijf af. Vervolgens loopt Jaliens van Huntelaar weg en wordt hij volledig onderuit getrokken door de nog harder aan het shirt trekkende Huntelaar, hij zwiept Jaliens bijna weg. Vasthouden is één ding, in je eigen 16 iemand zo overduidelijk vasthouden, vast blijven houden en ook nog onderuit trekken is ten eerste ontzettend dom en ten tweede vragen om een penalty tegen.
Maar nogmaals, Huntelaar is een aanvaller. Als hij dit doet in de 16 van de tegenstander krijgt hij hooguit een vrjie trap tegen...van verdedigen heeft hij geen kaas gegeten, zoals zoveel aanvallers.
De vraag is of je niet ook geoordeeld zou hebben dat Huntelaar dom was geweest als hij netjes van Jaliens was afgebleven, Jaliens hem wel op dezelfde manier aan het shirt had gehangen en Jaliens daardoor net voor Stekelenburg de bal had ingekopt.Baseman schreef:Dat scheidsrechters hierin inconsequent fluiten klopt, maar dat doet aan deze situatie niets af natuurlijk. Of Jaliens bij de bal had gekund doet ook niet ter zake, een overtreding is namelijk een overtreding. En mocht Jaliens toch niet bij de bal gekomen zijn, dan is Huntelaar helemaal dom geweest.Thomas schreef:Dus jij vindt het terecht omdat Jaliens het slimmer aanpakt dan Huntelaar? En wat denk je van de argumenten dat de bal nooit bij Jaliens in de buurt was gekomen en dat scheidsrechters inconsequent fluiten bij dit soort situaties bij spelhervattingen?
I think I lost my fucking headache
-
Kowalczyk
- Moderator English Section
- Berichten: 13845
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 12:54 pm
- Locatie: AMSTERDAM
- Contacteer:
het was ook zeker een overtreding van Huntelaar. In de 16-meter, en dus een penalty. Makkelijk zat. Wel is het zo dat het getrek en gesjor van twee kanten kwam, en dat negen van de tien scheidsrechters geen penalty gegeven zouden hebben. Maar dat maakt 'm nog niet onterecht: als je beboet wordt voor door rood fietsen, dan slaat het nergens op om te zeggen dat 99 van de 100 mensen er wél mee wegkomen (nou en?).Baseman schreef:Want het was overduidelijk een terechte penalty, dat hier überhaupt nog een discussie over is begrijp ik echt niet.
K.
Still alive...
-
GangstaRiB
- Berichten: 16846
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Heb je gelijk in, maar ik vind het nog steeds raar dat Vink ineens fluit voor een dergelijke overtreding, terwijl daar normaliter nooit voor wordt gefloten, ook door Vink niet. Als Vink consequent blijft zien we dus bij zijn volgende wedstrijd meerdere penalty's. Ondanks de terechtheid van de overtreding, heel Ajax én AZ keken stomverbaasd naar Vink.Kowalczyk schreef:het was ook zeker een overtreding van Huntelaar. In de 16-meter, en dus een penalty. Makkelijk zat. Wel is het zo dat het getrek en gesjor van twee kanten kwam, en dat negen van de tien scheidsrechters geen penalty gegeven zouden hebben. Maar dat maakt 'm nog niet onterecht: als je beboet wordt voor door rood fietsen, dan slaat het nergens op om te zeggen dat 99 van de 100 mensen er wél mee wegkomen (nou en?).Baseman schreef:Want het was overduidelijk een terechte penalty, dat hier überhaupt nog een discussie over is begrijp ik echt niet.
K.
Inderdaad. en als Vink echt consequent was geweest had ie die El Hamdaoui van het veld gestuurd wegens doortrappen op Stekelenburg ..GangstaRiB schreef:Heb je gelijk in, maar ik vind het nog steeds raar dat Vink ineens fluit voor een dergelijke overtreding, terwijl daar normaliter nooit voor wordt gefloten, ook door Vink niet. Als Vink consequent blijft zien we dus bij zijn volgende wedstrijd meerdere penalty's. Ondanks de terechtheid van de overtreding, heel Ajax én AZ keken stomverbaasd naar Vink.Kowalczyk schreef:het was ook zeker een overtreding van Huntelaar. In de 16-meter, en dus een penalty. Makkelijk zat. Wel is het zo dat het getrek en gesjor van twee kanten kwam, en dat negen van de tien scheidsrechters geen penalty gegeven zouden hebben. Maar dat maakt 'm nog niet onterecht: als je beboet wordt voor door rood fietsen, dan slaat het nergens op om te zeggen dat 99 van de 100 mensen er wél mee wegkomen (nou en?).Baseman schreef:Want het was overduidelijk een terechte penalty, dat hier überhaupt nog een discussie over is begrijp ik echt niet.
K.
Laatst gewijzigd door 999 op di sep 25, 2007 11:41 am, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Thijs
- Site Admin & Toto winner WC 2010
- Berichten: 13714
- Lid geworden op: zo sep 28, 2003 6:24 pm
- Locatie: Amsterdam
Ik heb na die penalty nog eens op overtredingen gelet in het strafschopgebied van ons, maar daar waren zeker twee/drie situaties die vergelijkbaar waren aan Huntelaar/Jaliens. Overkant kan ik dan niet zo goed zien, maar daar waren we ook niet zo vaak. ;)
Dan moet ie consequent zijn en overal voor fluiten. Maargoed.
Qua verdedigers is het maar goed dat we geen CL hebben gehaald, daar zouden we werkelijk zijn afgeslacht. Ik denk dat we alles met 4-2 zouden hebben verloren ofzo. Hoewel ik vind dat we de laatste wedstrijden verdedigend beter staan te ballen hoor. De nul tegen Heracles, de nul tegen Zagreb, en in principe maar één echte veldgoal tegen tegen AZ. Die laatste was belachelijk, trouwens ook weer een concentratieprobleem waar de Ajacieden vanaf de 75e minuut mee kampten. Ze dachten dat ze er al waren, maar een 2-3 15 minuten voor tijd kan dodelijk zijn.
Dan moet ie consequent zijn en overal voor fluiten. Maargoed.
Qua verdedigers is het maar goed dat we geen CL hebben gehaald, daar zouden we werkelijk zijn afgeslacht. Ik denk dat we alles met 4-2 zouden hebben verloren ofzo. Hoewel ik vind dat we de laatste wedstrijden verdedigend beter staan te ballen hoor. De nul tegen Heracles, de nul tegen Zagreb, en in principe maar één echte veldgoal tegen tegen AZ. Die laatste was belachelijk, trouwens ook weer een concentratieprobleem waar de Ajacieden vanaf de 75e minuut mee kampten. Ze dachten dat ze er al waren, maar een 2-3 15 minuten voor tijd kan dodelijk zijn.
Bij dat laatste doelpunt werd de vrije trap te snel genomen, hoewel de Ajacieden ook wel erg stonden te slapen, want Stekelenburg stompte de bal nog uit de goal, maar de enige die was doorgelopen voor die afvallende bal was Dembele.
Vlak na rust had nog een fout van Vink ons fataal kunnen worden. AZ nam toen een vrije trap veel te snel, op een totaal verkeerde positie, terwijl de bal niet stil lag. Vink keek echter een andere kant op op dat moment, had AZ bijna een doelpunt opgeleverd.
Vlak na rust had nog een fout van Vink ons fataal kunnen worden. AZ nam toen een vrije trap veel te snel, op een totaal verkeerde positie, terwijl de bal niet stil lag. Vink keek echter een andere kant op op dat moment, had AZ bijna een doelpunt opgeleverd.
-
Wie kent Cees de Wolf nog
- AT Toto winner 09/10
- Berichten: 14916
- Lid geworden op: wo aug 11, 2004 10:03 pm
Het terechte verwijt aan Vink is inderdaad, om je metafoor maar door te trekken, dat een agent naast het verkeerslicht staat, 99 fietsers ongemoeid door rood laat fietsen, maar vervolgens de 100e tegenhoudt en op de bon slingert. Dan heet het namelijk willekeur. En daar leek het heel erg op, zondag.Kowalczyk schreef:het was ook zeker een overtreding van Huntelaar. In de 16-meter, en dus een penalty. Makkelijk zat. Wel is het zo dat het getrek en gesjor van twee kanten kwam, en dat negen van de tien scheidsrechters geen penalty gegeven zouden hebben. Maar dat maakt 'm nog niet onterecht: als je beboet wordt voor door rood fietsen, dan slaat het nergens op om te zeggen dat 99 van de 100 mensen er wél mee wegkomen (nou en?).Baseman schreef:Want het was overduidelijk een terechte penalty, dat hier überhaupt nog een discussie over is begrijp ik echt niet.
K.
“Freedom! Football is freedom.” Bob Marley
-
Daily Blind
- Berichten: 13388
- Lid geworden op: wo sep 24, 2003 10:23 am
Raar dat Vink vandaag nog niet een stuk of 4 penalties heeft gegeven. Zelfde situatie heeft zich tijdens Volendam - Sparta al minstens 4x voor gedaan.GangstaRiB schreef:Heb je gelijk in, maar ik vind het nog steeds raar dat Vink ineens fluit voor een dergelijke overtreding, terwijl daar normaliter nooit voor wordt gefloten, ook door Vink niet. Als Vink consequent blijft zien we dus bij zijn volgende wedstrijd meerdere penalty's. Ondanks de terechtheid van de overtreding, heel Ajax én AZ keken stomverbaasd naar Vink.Kowalczyk schreef:het was ook zeker een overtreding van Huntelaar. In de 16-meter, en dus een penalty. Makkelijk zat. Wel is het zo dat het getrek en gesjor van twee kanten kwam, en dat negen van de tien scheidsrechters geen penalty gegeven zouden hebben. Maar dat maakt 'm nog niet onterecht: als je beboet wordt voor door rood fietsen, dan slaat het nergens op om te zeggen dat 99 van de 100 mensen er wél mee wegkomen (nou en?).Baseman schreef:Want het was overduidelijk een terechte penalty, dat hier überhaupt nog een discussie over is begrijp ik echt niet.
K.
